主题：【原创】论今天民间科学的可行性 -- songcla
共:💬70 🌺28
家园 del 我写的好辛苦啊
家园 说说我的观点 在已经存在的理论范畴内，民科是不能同专业人士斗宝的。正如你说的，经过多少人的发展和努力，已经形成了相规模的基础研究成果，民科从手段到信息都不可能有所突破。
但随着人类活动的进步，新实践可能会推反原有公认的一些公理，这种情况下往往新的理论会先在民科发芽，而这种理论也往往不需要太高深的数学等科学工具。比如狭义相对论就没有用到当时最高深的微积分等工具，简单的几个方程就足够了。
- 复 说说我的观点
家园 吐血啊 而这种理论也往往不需要太高深的数学等科学工具。比如狭义相对论就没有用到当时最高深的微积分等工具，简单的几个方程就足够了。老大，你不会真的以为狭义相对论就一个E=mc^2吧？话说回来，你知道这个公式是怎么推导出来的吗？把推导过程写一下？
学到理论物理，每个学生最怕的都是数学运算，每天面对的就是一堆的数学在头痛。你居然这么轻飘飘的一句“简单的几个方程就足够”给打发了？
天哪，真是无知者无畏啊～
- 复 吐血啊
家园 你看来是吃多了 还跟一个以为狭义相对论创建时候最高深的数学是微积分的人浪费口舌。估计他所能理解的最高深的工具也就到微积分为止了。
- 复 吐血啊
家园 狭义相对论的基础方程式组是洛仑兹变换 你这个科班出身的太让人失望了。
家园 恭喜，终于google出来了 那麻烦你再google一下洛伦兹变换的微分形式和矩阵形式好吗？
然后再来看看你刚才所说的：
比如狭义相对论就没有用到当时最高深的微积分等工具，简单的几个方程就足够了呵呵。
ps：虽然我数学学得不是很好，但是据我所知，在相对论发现的那个年代，最高深的数学工具，怎么算，也算不到微积分头上来吧？
再：
能说出这些话的人，肯定也没见过牛顿第二定律的微分形式的。当年牛顿发表论文的时候，可没有用F=ma这么简单的公式。不要以为牛顿的经典物理学，真的就是只用初等数学就可以搞定的东西。