主题：【原创】论今天民间科学的可行性 -- songcla
家园 【原创】论今天民间科学的可行性 民间是否能够作出好的科学研究是一个有趣的话题。我把我的观点阐述如下。
民间科学首先碰到的困难是经费，现代科学试验所花费的金钱是一般人无法承担的。科学试验与来与复杂，简单便宜的试验早已被做过(LHC花费100亿)，所以在自家后院的试验一般不会有什么新的发现，特别是基础科学，民间试验科学家因此被排除了。
民间非实验的研究这面临不同挑战。
消息闭塞，但是网络化的今天有所改善，有一些免费的资源可供利用例如 arxiv
语言障碍，这主要影响中国人，毕竟现今主要文献和论文都是英语，这也是英国基础科学比较好的原因之一。
没有受过专门的科学训练，当然很可能有人是天才，才智不逊于牛顿，但是现在的科学是成千上万科学家几个世纪无数实验共同努力的结果，一个人不可能超越他们，所以必须先有继承，需要数年研究生院的学习，民间科学家往往准备不够。
业余的，平时还要上班，可供科研的时间精力有限。
单打独斗，现代科学即使是理论研究也往往是团队的。
结论，民间科研是可能的，但是阻力非常大 受益非常小。
ps 对理论物理有兴趣的需要先学习一下以下内容
英语
力学
统计
电动力学
量子力学
然后可以找一个喜欢的领域继续学习，例如广义相对论。看相关文献，弄懂别人在探讨什么，然后也许能发表一点自己的观点
呵呵，广义相对论入门书籍往往非常薄，比一本电脑说明书厚不了多少，但是需要有相关的准备才可能读懂。读懂科普性书籍对现代科研是没有用处的。
对一些不同意见的回复
但随着人类活动的进步，新实践可能会推反原有公认的一些公理，这种情况下往往新的理论会先在民科发芽，而这种理论也往往不需要太高深的数学等科学工具。比如狭义相对论就没有用到当时最高深的微积分等工具，简单的几个方程就足够了。相对论是推广，并不是推翻。通常民科的错误就在于想推翻而没有继承。如果当年相对论在低能下不能与牛顿相符，没有任何人会对它认真。另外爱因斯坦可不是民科。认识麦克斯韦方程组的协变性需要很好的数学基础。
家园 要是有一个很牛的理论物理博士不想再学校呆了 回家吃穿不愁，就有可能出干货。
其实第一是要摸到前沿，这对个人并不是不可能的，比如说思考物质到底是什么东东，现在不知到那个层次了；第二对于应用方面的，那美国的车库，中国的田间地头，还是很有可能的。
家园 去年那个fields奖的数学家 去年那个fields奖的数学家不是在采蘑菇来着的？不过物理学恐怕没希望，哪怕是理论物理学。物理学讲究个理论试验合一。你在家呆着，有没有钱订杂志，知不知道最新的实验结果？100亿的LHC不是白搞的啊。
至于农民自制火箭，飞机啥的，我没什么意见，注意安全就行了，别像前两年那个南京的化学博士一样，在家把自己和ld都炸死了。
家园 他也得先把前人的成果学个差不离。 而且还要知道别人进展到哪一步。
家园 数学还行 前提不是很牛的博士嘛，数学的paper现在多发在arxiv上，看起来很方便。
其实他也不是想做民科，他在科研所也是有职位的，好像是勾心斗角没搞过，funding上被同事压榨，就一怒回家了，听说连去fields奖的机票都没钱买，挺惨的。
家园 农民玩火箭还是别提倡了 越是玩威力大的,安全防护的设备就越专业越昂贵,这个很容易超过普通人的承受能力的.而缺乏相关安全教育和经验的人,也更容易忽略在这方面的投资.别人不说,光是炸药奖的设立者本人就炸死炸伤了多少人?民科搞这些玩艺,害人害己.
就是普通点的,玩汽车什么的,民科和爱好者的通病是忽视环境污染问题,也是需要严加规范的.
家园 科学我不懂 不过我觉得民科在哲学方面是可以做出相当的贡献的
家园 直接了当地说，可行不可行是人家的事 人家有兴趣研究，我们旁人就不要说三道四了吧.
美国有大学一年级差生设计原子弹的事，照你说是不可行了？
再者，现在“民科”的火箭还上天了，不是吗？