- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】美国政府的救市计划可能摧垮CDS市场 -- 子玉
家园 【原创】美国政府的救市计划可能摧垮CDS市场 [转贴 2008-09-20 19:47:15]
美国政府财政部保尔森、美联储主席贝南克，一起紧急制定了救助计划。从计划目前透露的一些消息看，这项计划主要针对两类金融对象，银行和货币市场基金。
美国国家广播有线电视公司(CNBC)的报道说，计划最大部分是由政府透过发行债券，购买由华尔街金融机构发出的按揭及相关工具，此为一；除了处理坏账，美国财政部宣布，为总额约2万亿美元的货币市场基金，成立暂时的保证计划，明年开始为参与计划的基金承保。
我的理解是，为了阻止银行面临的挤兑，联邦政府决定用政府债券换回有问题的按揭基础的证券MBS，另外为了防止MMF(Money Market Funds)陷入坏账，联邦政府也用政府债券去换。
这样做无疑使得这些债券和证券不致坏账，从而稳定了这些证券所有者的信心。但是这样一来，这些证券将形同政府债券，成为政府债券的等价物，而不再有坏账的担忧。于是基于这些证券的CDS就失去了存在的动机，谁还会为了不会坏账的证券买保险呢？
这样就可能导致CDS市场的新一轮估值，而很多后续发布的债权证券将不再需要CDS,从而使得CDS市场萎缩。CDS市值据说为62万亿，失去后续资金进入的CDS市场将成为新的危机源。
我并不确定这个理解是不是正确，望读者们指正。
家园 救助计划不会对CDS产生不良影响 CDS类似保险，但并不是保险，不可以退保，只能反向对冲。
不良资产转给政府后，如果政府仍需要同等数量的保险，可以替代原机构作为买方，这对CDS市场基本没有影响。如果政府不购买，而原机构也不需要，则只能通过出售相同的保险对冲原有头寸。此时如果保险的最初出售商买回保险，将承担利差（spread）变化带来的重估损失，这个损失是现金结算的。但最初出售商没有义务买回这些保险，因此在现金方面没有实现损失。相反，如果原拥有不良资产的机构寻求新的保险买家，反而会在实际上增加CDS市场的现金供给，CDS的利差将收窄，其最初出售商的账面会较目前增加市价重估收益，或减少市价重估亏损。
家园 我理解是：... 政府如果继续使用原卖方，就必须向原卖方提供月供。也就是说除了购买那些不良资产外，政府还要支出月供；这个时候一旦不良资产最后遭结账而成为坏帐，道理上原卖方要承担损失。但是如果政府要原卖方承担损失的话，等于没有救市。所以政府不能找卖方。
照您的说法，卖方是稳赚的买卖。政府不能不要这个合同，也无法对冲，只好不断月供下去。
而卖方们先吃着月供再说。等到结算了，赔付太多，就找政府要求救助。不行，就早早倒闭，让政府承担救市不力的责任。
不过60万亿的CDS市场，这么供着，挺累。
家园 CDS之后 问题是CDS的影响结束之后，还会有什么问题出现？对于这个技术上已经破产的政府来说，还有多大的能量来对付后续的问题，实在让人担心。
家园 送花。这62万亿可是美国的好几个GDP。 这么大个CDS恐龙，就叫它在那儿趴着？
它要是不甘寂寞，猛地窜起来咬人呢？
大家不还是在奈何桥上哆嗦着么？
家园 道德风险 别的技术性问题不谈，美国政府救市举动会大大增加金融机构的道德风险，是肯定的。他们已经都把政府当成了最后一根稻草。
家园 将会是世界级的水漫金山大战。 不改汇率，又不想发动战争，那么只有演出一场世界级的水漫金山大战，美国已经开始用社会主义的规则，改造自己，别的国家不跟进，要吃更大的亏了，因为不按市场经济出牌了，那么就将出现N年的大宗商品牛市（各国流动性泛滥，通胀所致）。
从这个角度看，那么就不是看紧钱袋，而是借更多的钱，购买易于流通的商品。
出现的局面是国家内部，物价，劳动力的平衡性的通胀。国际间商品的不平衡性通胀。
家园 一句话的救市-印钞票。 家园 挑个小错 美国政府购买债券，并不等于债券就不会坏帐，只不过是政府把坏账的损失接下来了。金融机构把债券卖给政府之后，到确实不需要再买保险了。所以这些mbs/cds或许会做为一个整体的户头全部卖给政府。美国政府的这个基金，可以在内部对消掉一些，再和aig的cds对消一部分，就可以把债券市场清理一部分，然后算账买单了。
不过经过这次海啸，债券和衍生市场肯定会萎靡一阵的。
==================================
我的理解是，为了阻止银行面临的挤兑，联邦政府决定用政府债券换回有问题的按揭基础的证券MBS，另外为了防止MMF(Money Market Funds)陷入坏账，联邦政府也用政府债券去换。
这样做无疑使得这些债券和证券不致坏账，从而稳定了这些证券所有者的信心。但是这样一来，这些证券将形同政府债券，成为政府债券的等价物，而不再有坏账的担忧。于是基于这些证券的CDS就失去了存在的动机，谁还会为了不会坏账的证券买保险呢？
- 复 挑个小错
家园 这个涉及到联邦怎么处理坏账债券... 据说这个方案还没有确定。
但是问题可以简化成这么一个原子：坏账的损失谁付？政府付还是当事者（不管有多少）付？
如果是政府付，那么就没有CDS的事儿。CDS就没有用了。
当事者付，那么就没政府的事儿了。
现在一家银行拿了一个坏账的债权找政府，政府说您先跟您的CDS卖方商量。CDS说：Palson,我已经撑不住了，这个单您买。
好，这个CDS卖方其余的买方不齐齐地退保？我还交月供给CDS干吗？
家园 继续讨论 这里面应该把债券(bond)和衍生产品(cds)分开讨论。政府花钱买债券，和金融机构是一手交钱，一手交货（当然这个价格问题比较棘手）。债券到了政府手里，就和原来的金融机构没有关系了，所有坏账都有政府承担了，金融机构这样才能摆脱坏账风险，开始新的业务。
当然了，金融机构原先拥有的CDS并不会就此作废，虽然金融机构已经没有了对冲坏帐的需要。所以我猜测这些CDS也会转手给政府，和债券作为一个整个的包裹。
政府拿了债券，就等于政府发放了MBS里面的贷款。如果MBS倒账了，政府还是可以用CDS分担风险，尤其是CDS的卖家是欧洲银行的话。当然了，最有可能的是卖家是AIG。这时候就等于美国政府从左边掏出钱，还给右边。
另外猜测一下拯救方案的具体内容。这些金融机构也不可能完全摆脱。美国政府买债券的同时，很有可能附加一个有年限的CALL option。这样的话，如果金融机构从新赚钱的话，政府也能沾些光。
家园 对CDS利好 保险公司不用再害怕倒闭了。至于后续CDS，我认为木会有后续了
家园 CDS玩家只有两个选择：... 1。以不变应万变，希望救市失败，CDS市场因此暴涨；
2。赶快金盆洗手，趁着大家还没醒悟，先退出CDS市场。等到政府救市成功了，退出来的现金可以去抄别的底。如果政府救市失败，再重抄旧业，损失一点margin。
家园 你不如 想想这个救市的钱从哪里来更能切进问题的实质。 del