主题：【文摘】袁崇焕的八旗后裔（修订稿） -- 任爱杰
家园 如果你因为明史的错误 而得出明史作者更为客观严谨的结论，你应该好好想想
问题出在哪里。
我没有办法接受这样荒谬的逻辑。
家园 如果你因为自己的假设 而得出《明史》作者不客观严谨的结论，你应该好好想想
问题出在哪里。
首先，你假设《明史》的作者一定知道旗人后裔这一支的存在。事实上，没有任何史料证明这一点。
第二，你假设《明史》作者一定要把这支旗人后裔写入史书，否则就是不客观。呵呵，有本书叫做《叫父亲太沉重》不知你看过没有？假设你是史官，写《周总理世家》的时候，会不会把这篇东西的内容写入正史？如果你不写，过了几百年，假设有人突然信誓旦旦一口咬定那本书说的是真的，是不是你就不客观严谨？
我没有办法接受这样荒谬的逻辑。
- 复 你可以选择
家园 有什么大不了的？ 我就不明白，袁的遗腹子，其思想形成跟袁根本没有关系，就算入了八旗，又能说明什么呢？
况且战乱中遗腹子，这一支人自己不宣传，别人不可能知道他们是袁的后人。在平反前，袁一方面是满族的敌人，另一方面对汉族来说是汉奸，他的后人对这样的祖宗自然是能瞒就瞒。
最后，袁有子无子，和是否“家无余财”也没有任何关系。
- 复 有什么大不了的？
家园 呵呵，他们这是日本人的方法，从小处着手 先攻其一点，说这个“不客观且煽情”，然后自然其他记载么，credit就要大打折扣了。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 有什么大不了的？
家园 你没完全明白我的意思 明史是正史，流传很广，对历史人物的影响很大。
历史人物的地位不仅仅存在于专业历史研究者手中，
舆论和通俗历史也是非常重要的一部分。我敢打赌
很多人是通过金庸的小说来了解袁崇焕的，比如我
就是。
我承认客观的说袁的历史地位与其后人关系不大，
但是不能够说完全没有，尤其是其亲子，家风
影响应该有，我不想争论这个有多大，或者你
说很小也没有关系。 但是明史塑造的这个悲剧
英雄很大程度在于其际遇悲惨，“磔刑”，
“百姓生食”，“无子”，“家无余财”，都是悲剧
的一个因素，明史在其子祠后人上的不客观描述
加强了这个悲剧，也间接强化了袁在历史上的英雄
地位。固然应该要求每个人都应该做到历史客观，但是
也要客观承认人是感情动物，写在人心上的历史是受
这些悲剧因素影响的。
抛开这些袁惨死的悲剧因素，他作为英雄的作为实在
不多。
家园 你以为明史是写小说呢 把什么 磔刑”，
“百姓生食”，“无子”，“家无余财”这些悲情元素都集合起来
煽情 打悲情牌阿
家园 小妾生的遗腹子，又是颠沛流离 家风哪还会有什么影响。况且我也说了这一支后裔（姑且认为是真的）没有理由在平反前自爆是袁的后人，而他们自己不说谁会知道？因此没有证据说明史有意隐瞒。
家园 怎么说呢？ 遗腹子怎么样呢？ 一般不还是需要妈妈照顾，需要
亲友照顾？ 即使人去世了，影响还是会有的。
为什么儿子进牢房了老子觉得丢人？ 如果一点关系没
有？:)
不过，这个不是我上贴的重点。