主题：【一虎一席谈】先跑老师，该不该受到指责？ -- 唵啊吽
- 复 想问一下
家园 这种事发生在美国的话 如果学校没有一个学生死亡受伤，就基本不会有任何争论。
如果有学生死亡，追究建筑商刑事责任的可能性要更大。追究学校预防不力失职也有可能，但贬低人格和谴责良心的作法可能不会有。
从美国救灾的报道来看，在这种不是人力可以抗拒的天灾中，个人逃命绝对不会受到谴责。
用某风的这个例子
别斯兰用身体挡子弹的老师，美国校园枪击案拼死阻挡枪手的教授，他们的价值观是什么？当赵承熙到处枪击之后，我们看到对别斯兰教授的英雄行为的赞扬，但没有看到要求所有教授都挺身救学生，也没有看到对弃学生先逃出大楼的教授（没有报道，当然不知道有没有，不过，如果说整个教学楼里只有一个别斯兰教授在场是没有人信的）。教授先学生跑出来，是值得庆幸的事，制伏抢手是警察和政府的事。对照范美忠，就是范先逃是天经地义的事，救援学生是政府消防队的事情，或者是学校保卫科的事情。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【文摘】范跑跑事件之后，我才知道，美国是封建社会！ 我问了所有的American labmates，下面是他们的回答原话abandoned his students? this guy would piss off everyone
he won't be arrested, but definitely get mad at.
he's supposed to take care of his students, if there was a class. it's his
job.
it's not about freedom or human rights. no, i don't think so.
he can run away, no one can stop him doing so. but people will be mad at him.
he would be fired (if in the US).
he will never be hired as a teacher again.
(his teaching certificate was revoked) yes, that's right, i would do this if
i were in charge of it.
if his students were killed, people would probably beat him.
all conservatives would agree with me (condemn this guy), and some extreme
liberals might think different but there won't be many.
原来，美利坚才是赤裸裸的吃人的封建社会！
【 在 sampras (猪猪·没有什么可留恋的了) 的大作中提到: 】
: 满口仁义道德去要求别人的人才是最不要脸的，这是封建吃人社会的本质
家园 说反了吧，美国的教师职业精神就是要求老师保护学生的 家园 武断了吧？生活在美国的方的文章怎么跟你说的完全相反呢？ 家园 某风兄的例子不是事实吗？ 用某风的这个例子当赵承熙到处枪击之后，我们看到对别斯兰教授的英雄行为的赞扬，但没有看到要求所有教授都挺身救学生，也没有看到对弃学生先逃出大楼的教授（没有报道，当然不知道有没有，不过，如果说整个教学楼里只有一个别斯兰教授在场是没有人信的）。教授先学生跑出来，是值得庆幸的事，制伏抢手是警察和政府的事。对照范美忠，就是范先逃是天经地义的事，救援学生是政府消防队的事情，或者是学校保卫科的事情。[QUOTE]别斯兰用身体挡子弹的老师，美国校园枪击案拼死阻挡枪手的教授，他们的价值观是什么？
http://www.cchere.net/article/1682351[/QUOTE]
家园 花！兄台所在的春华社能否安排一场与范某人的直接理性交锋 现场直播，应对思想澄清大有庇益。
网上对他的不齿恐怕亦为他所不屑。不痛击其理性盲区，不足以揭露其愚蠢龌龊。
家园 西方价值观这个词是越来越廉价了 照这个说法,911时往大楼里冲的消防员没一个有西方价值观的。
自由主义归自由主义，自私归自私，我还真没听说过西方人管自私叫自由主义管抛弃自己的职责抛弃一堆孩子自己逃名叫西方价值观的。
家园 你可以读读范美忠写的【那一刻地动山摇】 我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！不过，瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生：“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。你看看视频中他的争论就知道了，911冲上楼的消防队员是英雄，英雄有崇高道德，但是崇高道德只能用于律己，不可用于苛求他人。
现在教育部修改了教师资格了，此前没有老师保护学生的职责。
我还真没听说过西方人管自私叫自由主义管抛弃自己的职责抛弃一堆孩子自己逃名叫西方价值观的。范美忠也是网络名人，有许多文章网络上都看得到，你看看他的文章就知道他的价值观是西方的还是中国的了。他引经据典引的多数是西方的。
西方价值观这个词是越来越廉价了这是你对西方价值观的评价。
这种价值观有其进步的地方，尤其是在经济转型过程中这种价值观适合市场经济的发展，但不是人类终极道德价值。
我对西方价值观的评价是肯定它的进步性的，但同时只把它看作人类文明进步中的一个阶段，不认为它是终极普世价值而已。
家园 那怎么成我的评价了 我是在说照你这说法西方价值观越来越廉价了，范跑跑之流都算的话
之前只不过是没有明文规定而已，这不代表身为一个教师就可以认为自己没有保护学生的职责。不知道俄罗斯和美国有没有这类明文规定，但是看看别斯兰为学生挡子弹的老师，看看校园枪击案里保护学生的教授，和他们比起来，范跑跑那也能叫西方价值观？
家园 看看范美忠自己的话吗 而这种坦诚是中国绝大多数作家和思想者都不具备或者不如我彻底的品质，换一句话，这也是我不看绝大多数中国作家和思想者文章而青睐欧美作家思想家作品的重要原因之一。当然，我也没做到绝对诚实地完全在写作中袒露自己的灵魂，而且我也相信，这个世界上没有人做得到。但在个人灵魂深处面对上帝的时候完全袒露自己是可能的。通过这次事件，我再次认为，只有信靠上帝是这个民族和国家的根本拯救，尽管信靠本为个人灵魂的得救而不是拯救国家民族的手段，但客观上有这样的效果。人是自私有罪的，这是基督教教义中定义的人性。而西方社会的道德观是最反对专制社会摧残人性的。这在范美忠的文章中体现出来的。从范美忠的文章来看，他认为自己是向往和认同西方价值观的。从范美忠的文章来看，我也只能得出他的价值观是西方的价值观。而且，他还是一个相当虔诚的基督徒，承认自己人性的弱点，指望上帝的拯救。
家园 嘴上说说只有上帝能救世人就叫基督徒了 范跑跑在哪受的洗，多久做一次礼拜，多长时间去教堂忏悔？西方道德反对催残人性？那么看看彼得前书里写的：
“你们既作顺命的儿女，就不要效法从前蒙昧无知的时候，那放纵私欲的样子。
那召你们的既是圣洁，你们在一切所行的事上也要圣洁。”
原来圣经是违背西方道德的，这可真有趣。
“在各样善事上，成全你们，叫你们遵行他的旨意，又借着耶稣基督在你们心里行他所喜悦的事。愿荣耀归给他，直到永永远远。阿们。（希伯来书）”跑跑作为一个基督徒，他就是这么行基督所喜悦的事的？你也别老拿些西方的你自己又不了解的东西，然后把范跑跑塞进去说“西方人”怎么怎么样，要宽容什么的。有你这么埋汰西方人，这么埋汰基督徒的么？