西西河

主题:【原创】钓鱼岛历史上属于中国领土的铁证 上 -- 萨苏

共:💬82 🌺330
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
  • 家园 【原创】钓鱼岛历史上属于中国领土的铁证 上

    6月10日,我国台湾省渔船联合号在钓鱼岛海区被日本保安厅巡视船撞击沉没,在强大的舆论压力下,日方被迫由当事官员道歉谢罪,但对于钓鱼岛的主权,仍然坚持属于日本所有。

    点看全图

    保钓运动中,中国国旗第一次插上钓鱼岛时的情景 -- 感谢陈郢客提供图片

    钓鱼岛的主权之争,是中日之间长期纠缠的一大重要问题。日方长期坚持钓鱼岛属于日本,但是,从客观来说,日方这种说法其实是站不住脚的。

    钓鱼诸岛,位于台湾东北,距基隆190公里,含11个无人岛礁,主要岛屿包括钓鱼岛,黄尾屿,赤尾屿等。日本方面称其为“尖阁列岛”,坚持钓鱼岛属于日本领土的理由,大体可以分为三派,且让我们逐一进行分析。

    第一派,认为钓鱼岛是作为台湾属岛,于1895年《马关条约》随台湾,澎湖列岛割让给日本的,因此属于日本领土。这一派别在日本的声音不甚响亮。因为即便主张“台湾地位未定论”的势力,也承认1951年《旧金山和约》中日本明文放弃了台湾,澎湖及其所属岛屿的主权,只是对这主权是否为中国所继承表示疑问。台湾属岛彭佳屿等就是按照这个原则归还的,因此,如果日方认为钓鱼岛是台湾属岛,根本就没有法理资格继续谈对钓鱼岛的主权。

    第二派,认为钓鱼岛属于琉球群岛,1874年日本吞并琉球的时候,一并获得钓鱼诸岛的主权。但是,琉球政府编的琉球正史《中山世鉴》,中,详细介绍了琉球所属36岛的情况,并指出其西界为姑米山,其领土范围并不包括钓鱼诸岛。没有任何证据和理由认为钓鱼诸岛在日本吞并琉球时是其领地。所以,日本持这种观点的派别,由于其理论站不住脚,也是少数派。

    第三派,认为钓鱼岛是日本八重山群岛的一部分,与台湾无关。日本外务省的声明《关于尖阁列岛主权的基本见解》明确解释了这种代表日本政府的官方观点,称“尖阁诸岛,1885年以后(日本)政府通过冲绳县当局再三到当地进行了调查,不但确认这里确实是无人岛,而且慎重确认了没有清国管辖这里和相关的痕迹。1895年1月14日内阁决定在此设立标志,确认此地编入我国领土。”

    由于1895年1月14日早于《马关条约》(1895年4月),因此日本方面认为钓鱼诸岛是日本早于《马关条约》占领的“无主岛”。

    因为第一派和第二派的观点,在理论上很容易被驳倒,第三派意见是日本舆论目前的主流派别。

    因此,如果能够驳倒这一观点,也就是驳倒了日本官方对于钓鱼岛拥有主权的理论基础。

    表面上看,所谓钓鱼岛是日本发现的“无主岛”这种说法颇为荒谬 – 至少我们从掌握的史料来看会这样想。

    对于无主岛,特别是无人的无主岛主权,国际上有这样的认定原则 –首先命名者,首先发现者都可以宣布拥有主权,而最有力的证据,则是率先将其绘入版图。

    当然还有一个居民情况,由于钓鱼诸岛不具备人生存的基本条件,日本几次试图送人上去居住(比如古贺辰次郎等人的开发计划),最后都以失败告终。钓鱼诸岛至今都是无人之岛,没有居民。

    钓鱼诸岛主岛,包括钓鱼岛,黄尾屿,赤尾屿的中国命名,远远早于日本命名的“鱼钓岛”,“屋久岛”和“大正岛”,因此,中国显然是这一群岛的最先命名者。1534年,中国第十一次册封琉球使郭侃在《使琉球记》中首先记录了途径“钓鱼岛”的事实,是目前纪录的该岛最早目击发现人。而1562年的《筹海图编》一书,则首先将钓鱼岛绘入了地图,甚至18世纪日本学者林子平的《三国通览图说》(1785年),将钓鱼岛和中国本土绘制成同一颜色,明确表明这是中国所属。

    这些证据,也是我国坚持钓鱼岛主权的时候,使用的重要历史依据。

    既然依据如此充分,为何日方依然视而不见呢?

    原因是日方也有一套逻辑来反驳。

    知己知彼,百战不殆,且看日方怎样看待这一问题。

    对于最先命名,日方的看法是对钓鱼岛的命名中国没有记载具体的命名人,当时东亚地区都受到中国文化的影响,也可能是其他国家人用中文命名该岛,因此,中方没有足够证据说明命名的是中国人。当然,日方也没有证据是哪一国人对此进行了命名,所以依据首先命名者确认主权的做法在钓鱼岛问题上不适用。

    对于郭侃的第一个发现说,日方的看法是郭侃没有上岛,只是把钓鱼岛当作航行中标识点,不能认为他是钓鱼岛的发现者。双方渔民虽然都有上岛的,但由于没有明确记载,无法分辨谁先谁后,因此所以依据首先发现者确认主权的做法在钓鱼岛问题上也不适用。(事实上由于黑潮流向影响,台湾渔民去钓鱼岛是顺水,很方便,而八重山渔民是逆水,所以这里是台湾的传统渔场)

    以上两条,日方从不与中方正面交锋,因为他们很清楚采取以上任何一条原则确立主权,日方都必败无疑,因此只能把水搅混。

    但是,对于版图问题,日方无法推托 – 国际上对无人岛的主权认定,最权威的方法莫过于谁先将该岛划入自己的版图。

    日方采取了迂回的方法,他们声称《三国通览图说》一书不是权威性的版图史料,因为其中虽然将钓鱼岛与中国本土都用浅红色标注,但台湾另是其他颜色,因此这种颜色并非国境涵义。如果中国认为这本书可以做历史依据,则表示承认台湾那时不是中国领土。而《筹海图志》一书,日方认为根据来源看,这并不是一部版图,而是一部军事图书。它的编者是明朝大将胡宗宪,主持对抗倭寇。1560年以来,倭寇对华中,华南威胁很大,胡宗宪1562年编制此书,目的在于组织抗倭战争。当时明军防御力仅及澎湖,所以台湾岛就未绘入此图,绘入钓鱼岛并非表示这是明朝领土,而仅仅是标示倭寇来袭路线。

    日本学者提出关键的看法是 – “沿海地图上面,通常既标有本国领有岛屿,也标有同一海区其他国家的岛屿/领土。比如,日本的沿海图上面,也会有朝鲜半岛南端的一部分,台湾省的沿海图上面,也会有日本的石垣岛,与那国岛,这是很普通的现象。”因此,日方认为《筹海图志》上面出现钓鱼岛,也并非确定说明钓鱼岛是当时大明的领土,仍然有可能是外国岛屿或者无主岛屿。

    如此说法,确实强词夺理,但是,用在日本国内,或者在和一些国际人士打交道的时候抛出来,匆忙之间对其进行反驳,确实要花不少功夫。因为钓鱼诸岛都是无人岛,我国在封建时代,对于无人岛的管辖和领土标识不够重视,海图中经常缺少国内和国外岛屿间的标界,给后人在讨论这些岛屿主权的时候,带来不少的麻烦。

    有没有更加有力的证据,可以一下将日方的论据驳倒呢?

    在研究相关文献时,为了准确起见,萨专门查阅了提到的图书,海图等,结果意外地发现这样的论据还真是有的,而且,在我国讨论钓鱼岛的问题中,似乎还尚未有使用这一论据的。

    中国确曾在日本以前,明确地将钓鱼诸岛,至少是部分划入了自己的版图,这是一个无可争辩的事实。

    而在历史上立下这一功勋的人,是晚清“中兴三名臣”之一,曾任湖北巡抚的胡林翼。

    点看全图
    外链图片需谨慎,可能会被源头改

    胡林翼

    [待续]

    因需要准备图片为证,预计明日完成。

    关键词(Tags): #钓鱼岛(landlord)元宝推荐:宁子,

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河