主题：【人物】外行评张召忠将军 -- 新华声
家园 【人物】外行评张召忠将军 笔者对于军事,是绝对的外行。应该说我没有资格评价张召忠将军。我也一直没有打算评论张将军。但是一直以来，看到网络上大量评论张将军的文字，俨然都是军事内行，评头论足，头头是道，颇有战略家战术家战争史专家的风范，个个高谈阔论，人人雄才韬略，令笔者心动。因为实际上笔者看得出来，这些人实际上和笔者一样，军事外行也。于是笔者忍不住也要爽一把，也来评论张将军，也来做一会军事战略家战术家战争史专家，也来个孙子再世。不过，笔者自己先承认自己实际上是个外行，这点是笔者与那些别人之不同。
笔者只是在张召忠将军在伊拉克战争期间在央视做实况评论时候，看到若干场评论。因此，笔者还要承认，笔者在此作的评论，是肯定以偏盖全的。
洞察先机，提出蛙跳战术
笔者记得在战争初期，美英联军受阻于巴士拉以南地区，战争进程缓慢。张将军在那个时候提出美军不应纠缠于南部战场，而应该进行蛙跳，就是留下英军若干部，就地牵制巴士拉等地的伊拉克部队，大部美军可以跨越式蛙跳式向纵深攻击。
笔者清楚记得张将军的这个战术主张是在美军后来实行蛙跳进攻之前提出的。网坛甚至有人开玩笑说张召忠这么说是为美军帮忙。
可以说，张将军对于美军可能采取的战术变化，是洞察先机的。这点，不是我们这样的事后诸葛亮能够比拟的。
笔者认为，美军采取蛙跳战术是师承中国在朝鲜战争中的穿插战术。但是，美军的蛙跳实施比志愿军的穿插战术要软弱的多。志愿军的穿插是在敌军绝对优势的情况下进行的，美军的蛙跳是在自己绝对优势下进行的。因此，其突然性和攻击性对于中国军队来说算不上什么。也正因为这样，张召忠先机判断美军蛙跳，轻而易举。
真知灼见， 指出美军运输线的软肋
张将军在美军突进时指出美军的供给线过长，会给对手留下攻击的漏洞。事实上，美国后来宣传的女兵的故事，就是发生在供给线遭到攻击的过程中。笔者认为美军目前的装备非常先进，但是这些装备的后勤需要非常庞大，使得美军需要公路和空中的大量运输。而这种后勤补给使得美军的蛙跳留下软肋。这是美军新军事革命的自相矛盾的地方。
张召忠将军没有指出这点，我认为实际上中国的军事专家都清楚美军的这个弱点。因为连我这样的外行，都看到这点。张召忠将军在评讲时对于伊拉克一直没有炸毁桥梁，非常诧异。实际上已经表露出张将军认为伊拉克方面完全可以针对美军供给线轻易实施切断，造成美军蛙跳部队的孤军深入和动力耗尽，从而实施歼灭。
事实上，伊拉克军队完全没有有意识地利用美军的弱点，有计划地采取主动的战术活动来打击美军蛙跳部队。这只能说明伊拉克军事部署和作战的水平低下。如果这场战争在中国美国之间进行的话，美军的蛙跳部队恐怕要丢盔弃甲，沿公路步行回家。
笔者认为，虽然美军在伊拉克战争中实现了蛙跳攻击，第三机步师长驱直入攻入巴格达，但是美军的战术还无法成为可重复使用的样板。其原因非常简单，这样的攻击不是美军这种装备结构所能承担的。美军的供给线要大量的部队保护，这使得蛙跳战术缺乏突入的突然性和持久性。如果碰到顽强的和预先有所准备的敌人，在蛙跳部队突进之后，针对桥梁公路进行破坏，不要和美军接触，就可能造成美军供给的混乱。而突进的部队如果正面再遭遇顽强抵抗，就可能面临进退两难的境地。如果对手在某些局部埋伏优势兵力，就有可能把深入的美军歼灭。
只要理解这点，就应该明白张将军当时的诧异。张将军后来不再评论这件事，笔者以为中国军事专家在幕后分析伊拉克战争时，肯定窃笑不止。
美国的军事革命的结果，就是使得美陆军丧失了地面大规模战斗的全面性。陆军只能作为空军的一个配合兵种，在空军的掩护下，步步为营地推进。但是推进的越远，其后勤的布防越需要大批的陆军兵力。所以，这样的陆军，自相矛盾。特别面对敢于在敌后埋伏的军队，游击队，和国土纵深比较大的国家，地形复杂的国家，美军将不占太多优势。
伊拉克虽然成为美军陆军成功的例子，但是这个例子，不足为训。
英明预言，人民战争还是美军的命门
网坛胡批张将军的那些高论，最自鸣得意的就是嘲笑张将军依然还相信什么人民战争，什么地道战，什么地雷战。
笔者认为，张将军在这方面的评论，应该在最近的伊拉克局势中得到了验证。尽管当时伊拉克军队和政府没有组织人民战争，并不等于人民战争在面对美军的战争中无效。从目前伊拉克的战局来看，特别是4月份的战绩来看，人民战争的效力，还是值得军事专家们认真考虑的。
笔者认为，美军由于兵力不足，要维持战线过长或守地太多的局面，必然抓襟见肘。笔者认为现在就否定人民战争的作用，还为时过早。伊拉克现在的袭击美军的作战，很多就是地雷战。这样的散乱的作战，已经在4月份造成美军126人阵亡，数千人受伤。
笔者认为人民战争的理论，人民战争的战略，是超出战术战略的范围的，是哲学层面的东西。许多自封的战略家，完全没有素养来议论这样的命题。相信和不相信人民战争，反映了是否站在人民的立场上来考虑战争，是世界观层面的命题。因此，笔者在此不做过多的讨论，因为笔者自己不具备这方面的实力。人民战争是否过时，伊拉克战争会是一个检验，让时间来做判断吧。
不过尔尔，不足称道
通过上面的评论，笔者认为张召忠将军不过尔尔，没有什么值得过分称道的地方。因为我这样的军事外行，通过半个小时的随心所欲地涂鸦，就达到了他这样的水平。我们中国有13亿人口，象我这样的何止以千万计？所以，我们的军队，试看天下谁能敌？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 老张只是个军事评论员，称他军事专家高了。 他的专长是兵器，不是战役指挥，更不要说什么军事策略了，至于那些"真知灼见",只要对美军的以往战法、用兵原则，以及美军的特点和优势有较深入地了解，做出比较准确地判断是不难的，我认为一个具有上述条件的集团军作战参谋都可以作出张教授的判断，这就是他为什么能判断美军的行动，而预测伊军时每每像梦呓，一方面由于美军行动的信息披露比较多，而伊军的情况不明，另一方面，就是他还不能像一个战役指挥员那样准确地分析判断敌我双方的态势。可能贴主会说，谁也想不到伊军如此不堪一击，恰恰因此，美军才敢采用这种战法，机械化步兵拉成一字长蛇阵快速突进，空中突击部队（82、101）深入腹地建立据点，说明美军指挥官清楚地判断出伊军指挥效率、战斗力、士气，才敢于采用如此反常规的做法，至于由于供给线拉长遭到零星偷袭在一次如此大的战役中作用是微不足道的，按张教授的看法美军至少应被歼灭一股，以美军的追求零伤亡用兵原则那是不可想象的。反过来看，如果张教授真的那样有远见，也应该从美军的行动中分析出一些什么来。
当然，我还是很佩服张教授的勇敢。
家园 从战术教研室调到装备教研室... 家园 怎么说呢？ 现在说这样的话有点事后诸葛亮。在伊拉克开战的当天，直播节目结束的时候，我说了一句：“老美打仗，习惯性的又打成了一线平推，添油战术。”结果第二天早晨醒来的时候，听到张召忠教授在那儿说美国人的战术是一线平推如何如何的。当时我颇为得意。
其实，纵观伊拉克战争时期的电视评论。固然屁股决定脑袋，评论员不可能说出太多支持美国的话来。不过我的感觉是，其实美军在整个战争的进程中，漏洞处处可见，“超人”部队第三机步师的孤军突进，脆弱的后勤补给线，换一个军事实力和作战决心稍强的国家，就足以重创美军。连我这样的普通军迷也一眼看出的问题，张召忠等军事评论员自然也能看到，机会比比皆是，伊军就是抓不住，或者根本不去抓，我能够理解他们那种“哀其不幸，怒其不争”的心情。
顺便，大多数人只不过是通过伊战期间的电视直播知道了张召忠教授，又有多少人还记得，科索沃战争期间，张教授作过的那些电视评论呢？或是有多少人曾经看过他的那本《谁将打赢下一场战争？》和《关注台海军情》。网络上那些嘲笑讥讽张教授的人，对他又了解多少呢？
如果说，海湾战争对PLA带来的是震撼。那么伊拉克战争，PLA从中又看出了什么呢？刘亚洲将军作为空军将军，自然是从空军的角度来评论。张教授看来是偏重陆军的，自然看到的更多是美国陆军一如既往的无能。
战略上藐视敌人，战术上重视敌人。作为PLA最大假想敌的美军，自然是重点研究的对象。角度不同，自然得出的结论也各有侧重。这并不奇怪。
家园 有点不同看法 可是我想问一下，至于中国军队高层到底是如何看待这场战争的（纯军事上的），我想着应该是个军事秘密吧。也许会从今后中国军队的行动中有所察觉。
现在评论，我倒觉得反而是上了张将军的圈套。
家园 其实当时换了任何一个中国的军事专家，都和张召中的说法一样， 作为中国的官方论调，是不会出现支持美国，希望美国获胜的言论。张召中首先是一个吃共产党饭的人，再是一个军事专家。
家园 俺也不希望美国获胜啊，当然俺也不希望美国失败啊。 最好是伊拉克人民用血肉之躯拖住美国，给中国多争取点时间对付台湾和发展经济。
家园 张召忠是将军吗？太抬举他了吧 这位是一个典型的屁股决定脑袋的，看得俺乐不可支，那一段是俺最开心的时光，哈哈．
家园 真抱歉 我把你的文章给转到MITBBS上去了，转了才想起来忘了征求您的同意，只好下次注意了
不过买买提上的文章常常也真是叫人够失望的。你老这谝也给它长点水平吧。
家园 张召忠军事理论水平不可谓不高，然而脱离政治，只能是‘纸上谈兵’ 所谓的人民战争没有人民的支持如何进行？一个独裁者，一个屠杀人民的刽子手由如何得到人民支持？；一个从上到下腐败透顶的政府其军队还会有什么战斗力？当张召忠在电视上疑惑：‘共和国卫队哪里去了’时，真为他惋惜，他前面表现还是很好的。他的问题恰恰出在最基本的‘人生观’‘世界观’上。
战争刚开始时，我就持这种观点‘独裁政府支撑到一个临界点，其崩溃是迅速的，出乎人意料的’。东欧，前苏联，米氏的南联盟，塔里班，萨达姆，马克斯，苏哈托。