主题：【半原创】无赖逻辑-----张宏良与瓦罐 -- laska
家园 既然你这么喜欢证明，那我也问你要几个证明吧 希望您在问别人要证明的时候，您给证明一下以下几个命题：
第一：除了出卖银行资产就别无他法！第一，如果当年不卖银行资产，一定有至少一种方法能让银行的综合水平比现在要高。
第二：仅仅是因为出卖银行资产，所以中国的银行才有今天？第二：如果不出卖银行资产，那么一定有至少一种方法能让中国的银行比今天的实际情况要好。
第三：中国人要是没有出卖银行资产，现在的银行早就股价低到极点？第三：如果当年没有出卖银行资产，那么一定有至少一种方法能让现在银行的股价比现在的实际股价要高。
最后，为了让您的证明更有可执行性，您应该不会介意我再加上另外的一条需要证明的命题吧：
请您给出以上三个命题都成立的前提下，他们的各自的解决方法定以为一个独立的集合集合，那么一定有一定有至少一种方法同时存在于以上三个集合中。
也算是礼尚往来吧。
对了，还要强调一下，您的证明需要满足以下条件：
真正的问题是你如何证明你的结论是得到实践和理论的支撑的我需要的是你给出经得起大家推敲考证的论证过程，也就是说你的结论是科学的结果，而不是臆断的结果。能否拿出数据和公式来证明你的结论呢？不要拿出主观臆断的东西来论证，而是拿出真正的科学数据来说话最后：
你明白吗?家园 另外，我觉得你也需要搞清楚一点 在这个论题里面，是你在提出观点，而不是别人！
家园 自己提出的观点，居然自己不敢承认了？ 我仔细看了看我的原文，所有的疑问都是基于你的观点对照给出的，这点毫无疑义吧？
而你在给出你那三个观点的时候，也没有按照您自己的要求给出严谨、严格的论证吧？
怎么，伸手向别人要证明的时候，忘了别人也会向自己要证明了？
这点记性可不大好啊。
家园 呵呵，是你不断在抛出各种各样的“名词”的 比如--“真正的符合经济学科学要求的论证”
不好意思，虽然我修了拿到经济学学位的所有经济学课程，但是我拿到确实不是经济学的学位，所以，请你告诉我，或者，示范一下---“真正的符合经济学科学要求的论证”
比如：
1.名词解释：经济学科学要求
2、指标：符合“经济学科学要求”应具备哪些指标；
3、辨析：假的“经济学科学要求”是～～～？
真正的“经济学科学要求”是～～～？
家园 任何时候，我们都有另一种方法 就是自力更生，自己解决问题。这个方法需要论证吗？说得不好听点儿，你吃饭养活你自己需要论证吗？
我没有听说过自己国家持有自己的资产需要论证的，难道你家的资产由你来拥有需要论证吗？
可笑。
家园 我明白得很，我想是你不明白 再出售国家的核心资产前，需要做出论证来说服大众的，是你们，因为资产是国家和人民的，不出售资产是当然的，不需要论证。反而，你论证张是无赖才需要。就像你是拥有一个美好的家庭，你保护你的资产不需要论证，反而你出售资产获得盈利才需要论证！
明白？
家园 你还是逃避了问题 如果大家的资产受到贬值的威胁，倒是其管理者需要向大众解释：为什么不采取有效的措施来保护其价值？
家园 不是时间先后就必然构成因果关系的 不要因为出售银行资产在先，中国人逐渐走出困境在后，就理所当然的说，是因为出售银行资产才导致中国人走出困境。时间的先后，并不必然构成因果关系。
不客气得举个例子，中国人出售银行资产之前，我既拉过屎，也放过屁，不能因为拉屎放屁，在中国人走出困境之前，就说是因为我的拉屎放屁才导致中国今天的繁荣局面，OK?
希望你拿出真正的调查研究报告，实实在在、有理有据地说明是因为出卖资产，才导致今天的繁荣，OK?
所以，你的无知和无耻难道不是明摆着的吗？因为在你的叙述里面，你已经预先做出了假定，这个假定就是出卖资产导致了今天走出困境，而实际上呢，这才真正是要争论的问题的核心，懂吗？
家园 这种问题不需要留面子，大家都应该展开充分的讨论才是可行的办法 我问你一句就可以了。你有证据或者实在的理论证明：现在中国人的银行是因为出卖给美国人股权才渡过困境的吗？
你不用拿那位张教授的理论忘我这里套用，我说的是贱卖银行资产的问题，而不是张这个人的理论水平的问题。
你有证据证明中国是因为出卖银行资产才渡过困境的吗？
你的理论推演拿出来发表到报纸上，让大家都来讨论讨论。
我都奇怪了，中国人现在是怎么了，西西河怎么和天涯杂谈一个味道！
家园 OK，不谈面子问题 你有证据或者实在的理论证明：现在中国人的银行是因为出卖给美国人股权才渡过困境的吗？你这个问法充满了误导和诡辩。因为你试图把一个综合性的问题向某种“非此即彼”的绝对化方向牵引。我不会循着你的思路来回答的。
我能给你的答案是----国内银行得以走出困境，原因是多方面的。我认为其中包括了以下几项：
1、国家注资，剥离不良贷款--此举使国内银行得以卸下历史包袱，初步具备了海外上市的能力；
2、引入海外战略投资者，补充了资金，分摊了风险，改善了自身资本结构与形象，使海外上市得以顺利进行；
3、中国经济的大发展始终是大背景---但是，我要提醒你，经济大发展只是在宏观上提供了一个舞台，提供了一种比较大的可能性，并不导致微观层面：比如某一个行业，某一家企业，某家银行，可以“靠天吃饭”，坐等分享。
4、赶上了06--07年代大牛市。
以上是我初步归纳的四条原因，但是，很显然，缺一不可。明白了？
家园 论述关系国计民生的重大问题，不是一句很显然就可以说明问题的 就像是物理学家来证明物理学定律，不能用一句很显然，靠着你的直觉就来做出最终论断。
我看河里面也有搞数量经济学的，呵呵，不如你联合他们来真正论证一下你的结论吧！
如果你不是学习经济学科班出身的，我想你可以向他们咨询一下，结论应该怎么样做出才算是真正的科学！
我提醒你一句，你在嘲笑张的理论的时候，充满了主管和臆断，没有拿出任何可靠的数字来证明你的结论是科学的！你的原因和你的结果之间有相关性吗？除了澎湃的自由主义激情，你没有任何有理的证据！
家园 呵呵，我想你不明白什么叫做论述 现在的问题的核心，我已经反复说过了：
问题的核心不是你现在提出了什么结论，真正的问题是你如何证明你的结论是得到实践和理论的支撑的，你明白吗？
所以，我现在不需要你给出我这么多的结论，我需要的是你给出经得起大家推敲考证的论证过程，也就是说你的结论是科学的结果，而不是臆断的结果。
比如“国家注资，剥离不良资产”能否拿出数据和公式来证明你的结论呢？“赶上了0607年代大牛市”对中国的繁荣到底又真正提供了怎样的动力呢？等等
不要拿出主观臆断的东西来论证，而是拿出真正的科学数据来说话，你明白吗?
家园 我想真正不明白什么叫做论述的恰恰是你 我从来就没有说过卖股权唯一的原因，倒是你却有意无意想往这个方向引。
至于你要数据，建行的年报上都有，自己去查就是了。