- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】白日飞升的自由主义者 -- cinese
家园 【原创】白日飞升的自由主义者 看到河里不少网友抨击自由主义者不够爱国，不禁非常迷惑。堂堂中华儿女，为什么还会有人不爱自己的国家呢？夜里辗转反侧，不能成眠。幸好洪志大师托梦，若有所思，遂恍然大悟，晓得自己错怪了自由主义者们。愿将心路历程与各位分享，一起得道升仙。
上高中的时候，一个同学A苦练法轮功，他为了什么呢？为了身体健康，为了美好的明天。于是，他生病也不吃药，几次为辟谷而绝食，幸好在一次饿得晕倒后迷途知返。同学们皆批评此人不爱惜身体，A觉得很委屈。他起早贪黑练圈圈，还不是为了仙福永享、白日飞升？他正色道：“我之所以不吃药，正是因为我爱惜自己的身体。药有毒素，而练功才可长寿”。
那一刻我恍然大悟，终于理解了历史上那么多享尽荣华富贵皇帝为何炼丹药早死，原来他们为了长生不老而选择了最合适的方式。
读研究生的时候，认识了一位自由主义者同学B，他白天愤世嫉俗，晚上偷偷拜基督，对任何爱国行为都嗤之以鼻。同学们皆批评此人不爱国，B觉得很委屈。他不计个人荣辱，宣扬自由主义，还不是为了国家民主富强？他正色道：“我之所以不拥护政府，是因为我发自内心的爱国。拥护政府会让民族生活在黑暗之中，而自由主义才是唯一的发展路径”。
那一刻我热泪盈眶，这才明白大汉奸李柱铭的网站上为何只有简短一句话：“自反而缩，虽千万人，吾往矣”。的确，这种爱国方式真的需要信念和勇气。
在A和B的身上，我发现了共性：假定他们的目标是C，而认定唯一的手段是D，那么一切便以D为标准，即便暂时牺牲一下C也在所不惜、即便承受着责骂与羞辱。因为，D是不需要检验的普世价值，绝对真理。在他们的眼里，我们只是无知的氓民，一群精神未经开化的无知之众。
如果这一刻，如果A、B二君知道我这样分析，他们一定会正色道：“让暴风雨来得更猛烈些吧？愚昧无知的网络暴徒们，你们这样做只会让我从精神上俯瞰你们！”
家园 我认识一同学练oo功 是为了能够开天眼什么的，方便作弊
目的比较明确的说
家园 正好有一篇文章可以“对症下药”。 刚看到一篇文章，可以说，正是对楼主观点的解答。
http://www.bullog.cn/blogs/mozhixu/archives/145818.aspx
这个世界上，如果存在“真理”，也是一种程序上可以把握的东西。
家园 觉得博主概括的很牵强 谢谢分享。不过觉得博主概括的很牵强。BTW:很可笑的是，他右边说“非粪青”（在他文章里等于“自由主义者”）认为
不存在放之四海而皆准的客观真理，左边最新文章一栏里就放着篇译文：民主价值观放之四海而皆准（Amartya Sen）。见下面的screenshot。
家园 可见虚伪 于是原罪就有用了，反正大家都是不要脸的。
家园 很好，请一刀兄抽空回答 自由主义者的“普世价值”是否是放置四海而皆准？它是否是先验的？
家园 这个问题很好，正是自由主义的魅力所在。 自由主义的观点中，很重要的一点，就是对于“程序”和“实质”的区分。
否认实质上存在的“绝对真理”，指的正是对于事务的价值判断上的正确性存疑。
而人处于社会中，必然需要一条指引行动的方向性指标。自由主义将这种方向性的指标，放到了“程序公平”上面。
那么，对于自由主义来说，程序上的真理是存在的，那就是博弈双方的地位“平等”。
为何在自由主义的观点支持“程序正义”为目标，就是这样原因。
实质上的真理是否存在？也许存在，或许不存在。
但是，谁能认为自己就掌握了实质的真理？每个人或许都认为自己就掌握了真理。
自由主义否认了个人可以掌握实质真理的可能性，而追求通过程序公平的过程达到一种现实解决方式。
而对于程序的公平，是可以达到的。
我认为，民主的政治制度，普世价值的存在，都是人为规定出来的。当然，也有人将这些归功于上帝的旨意；而我认为这是人类活动的文化成果。这其中体现了程序公平的内容，就是自由主义认为的“真理”。
通俗地说，如果斗争双方都是为了某个“真理”而斗争的话；自由主义认为这些真理都是bullshit。而自由主义认为，这些斗争的双方必须在公平的条件下进行斗争，这种程序的公平才是“真理”。
家园 一刀兄真是下笔千言 不知我是否可为一刀兄总结一下：普世价值不是先验的，是人类的文明成果。因为其中体现了程序正义，故而可以被自由主义者看作真理。但普世价值并不是绝对真理，它可以在程序公平的情况下被质疑，对否？
坦率地说，程序正义是个古已有之的命题，从苏格拉底之死就已经存在，并非为自由主义所专美。现代西方社会种种思潮，均在程序公平的环境里（民主社会嘛）发育成熟，因此也体现了程序正义的内容，也可以被看作是真理，对否？
家园 第一点是对的。第二点需要澄清。 普世价值的内容，自由主义认为是“真理”的，是其中涉及到程序正义的方面。普世价值的“真理性”（不是真理），在于它在目前最符合自由主义的价值观。
程序正义涉及到很多内容。自由主义关注于程序的公平性。比如一个君主规定所以反对者都要被砍头。这个君主可以将这条规定写在法律条文里。但是，制定这条法律的过程，并不是一个公平的过程，因此，自由主义不会支持这条法律。
那么，在程序公平的过程下产生的结果是不是自由主义者就必定支持呢？这又未必了。程序公平，只是自由主义支持的第一步。连程序公平都没有的结果，就是自由主义坚决反对的了。
在实现了程序公平后，自由主义的主张倾向于个体优先。而自由主义的这种个体优先的主张，并不是不容反对的“真理”。而是自由主义认为的“正确”或者“合理”。
这个世界上，支持程序公平的人很多；真的支持自由主义这种“个体优先”原则的人，还真不多。^_^
家园 如此已经可以了 一刀兄能坦率承认普世价值并非绝对真理，当然我在我们讥讽之列。
程序正义绝大多数人是支持的，而个体优先在某种程度上是有争议的，不同的文化群体有不同的解读。
- 复 如此已经可以了
家园 真正的自由主义者是不多的。 虽然经常可以看到“自由主义”这个词。但是，真正的自由主义者，在人类社会中却是不多的。
就中国的现状看，由于目前的政权是中国历史上最专制的时期，因而，在这种情况下，希望从这个超级强大的专制政体下争取一点点个体权利的人，从自由主义的理论里看到了希望。他们很多人追求的，实际上是一种人类政治文明的基础。这些人类文明的基础，就体现在作为普世价值的联合国权利公约和人权宣言里。
对于这些使用自由主义来争取中国政治文明进步的人，自由主义者是支持的。
更有一些人，利用自由主义色彩的经济理论，却实际上用手中的权力牟取私利，这才是自由主义最险恶的敌人。自由主义提倡市场经济。这种市场经济，是一种买卖双方公平竞争的市场经济。而某些官员及其亲属，利用权力干涉市场，通过市场将权力变成财富，然后打出自由主义经济的旗子来为自己辩护。这哪里是什么自由主义经济，这是赤裸裸的官商经济。
所以，在中国，哪里有什么新自由主义经济。有的只是几千年的专制统治下新的权钱勾结的官商经济。
家园 自由主义者须时时反省 一个学说，百种流派。自由主义者鱼龙混杂，在中国从兴盛到今日也不过二十余年。但真正的学者有多少呢？像邓正来这样的，我是佩服的，但如刘军宁，朱学勤等旗手，他们又有多少学问可言呢？
凡自由民主之徒必称己为自由主义者，但惹众怒者如范跑跑迅即被开除出自由主义者队列（南都社论），于是乎，只有真正的自由主义者是不会犯错的。但真正的自由主义者比例能有多少呢？
行有不得，反求诸己。自由主义者若想得到大众的尊重，首要应该做的是反思。
家园 自由主义的“门槛”是很低的。 自由主义的“门槛”，我看最关键是两条：
1.个体平等。
2.个体和集体之间产生矛盾时，个体利益优先。
这后面的道理固然有很多，但是基本的原则，其实就这么两条。
导致自由主义被接受的困难，最重要的原因，是人类社会发展的过程中；社会文化心理长期的对于实质真理的信奉。
在经过激烈斗争的西方社会，文艺复兴以来，多次战争的教训，让自由主义的观念获得了充足的反面教材，从而至少是其部分的理念更容易被认同。而对于中国，至今还在教科书里向学生们灌输所谓的“真理”。接受自由主义的过程就更加困难。
我认识的自由主义者，很少是仅仅通过学校教育就能获得这种观念的。大多数是在毕业后，以社会生活的矛盾为教材进行反省后，才接受这种理念的。包括我自己也是如此。
走向自由主义的第一步，就是要克制住自己“手握真理，为所欲为”的“正义感”。