主题：【原创】我对计划生育若干问题的看法 -- 新长城
- 复 我是这么看得
家园 哪来的那么多新移民 欧洲总的移民浪潮已经停息了，现在大家是在遭受恶果的时候，前年的巴黎暴动便一例，去年中国移民与意大利警察公开冲突又是一例。其它地方的骚乱也不计其数。欧洲资源毕竟不像美国、澳大利亚那么丰富，所以打定主意不做移民国家。东欧移民会是个短期现象，因为他们还是有资源有基础的，过了这个经济震荡期后他们还是会回到自己国家去发展。俄罗斯人现在不再往西欧跑了，他们在家卖资源卖得不亦乐乎。阿尔巴尼亚可能是例外，这个国家资源真的挺贫乏。
欧洲各国现在对非法移民打击非常严厉，地中海和西太平洋海岸整天有军舰巡逻，法国巴黎的中餐馆老板整天提心吊胆，怕警察骚扰。有移民权益组织揭露，东欧的新加盟国家对徒步越境的非法移民非常野蛮，甚至有采取当场击毙的措施。
中国移民在西欧绝对占少数，现在冲锋在前的是北非的阿拉伯人和中非的黑人。这些都是近来人口净增长最快的地区。特别是黑人，以救生艇、甚至肉身横跨海峡，向西班牙冲锋。据德国电视台报道，只要风浪一大，天一亮海滩上全都是浮尸。
家园 新移民当然很多，高峰期暂时已过，但将来不好说 高峰期就是前几年东欧十来个国家加入欧盟的那阵，东欧人如潮水一般涌进来。我现在住的公寓，全是罗马尼亚人，阿尔巴尼亚人，他们的小孩不仅意大利语说的地道，还懂一点中文。
欧盟打击非法移民，确实够严厉，不严厉也不行，合法移民太多了，而且你看入籍人数看不出来。等这拨东欧人被消化了，地中海联盟那波估计又来了。
家园 这个很吓人：只要风浪一大，天一亮海滩上全都是浮尸。
家园 胡鞍钢对预期寿命增加的看法 知名国情研究专家、清华大学教授胡鞍钢近日接受记者采访时说，我国人均预期寿命自上世纪50年代以来已增加20多岁，建议适当延长劳动者退休年龄，男女均延长到63岁或65岁，甚至更长年龄，对个体、私营从业者的退休年龄则不做限制。胡鞍钢称，延长劳动者退休年龄可先从各类专业人员、管理人员和公务员开始，进而在全社会逐步推广。这样做，中国既可减少退休人数总数和养老金总额，也可提高实际劳动力供给量，提高劳动就业参与率，增加全社会财富总量。
胡鞍钢分析说，我国现行退休年龄还是依据新中国成立之初的预期寿命制定的，女性50岁，女干部55岁，男性60岁，实际退休年龄还要更低。而人口平均预期寿命，已从1950年的49岁提高到目前的71岁左右，增加了20多岁。这导致老人退休后平均接受社会抚养的年限提高，社会负担加重：在职人员与离退休人员的比例，已由1982年的10∶1降到2002年的3.5∶1；目前大多数老年人口不能领取养老金，而靠自身积蓄和子女供养，养老压力非常大。因此，从减轻社会养老压力意义上说，延长退休年龄很有必要。
从我国未来劳动力供给看，15岁~54岁年龄人口数量2015年后将显著下降，而55岁~59岁和60岁~64岁人口将成为劳动力重要组成部分，延长退休年龄也会使我国仍可在一定程度上维持劳动力数量上的优势，避免出现劳动力不足。
胡鞍钢表示，我国人口老龄化可谓来势均汹汹，到2020年、2050年左右，60岁以上人口将分别达到总人口的1/5和1/3。如此庞大的老年人群，如果作为纯消费人口，尤其是在人口预期寿命不断提高的条件下，将成为经济发展的巨大负担。
事实上，随着健康、教育水平提高，这些老年人口中仍蕴含着巨大人力资本，若能善加利用，不仅不会成为负担，反而会为社会创造财富。老年人口更适合从事脑力劳动或轻体力劳动，同时，我国产业结构正在转变，服务业比重日益提高，这也为老年人口参与经济活动提供了条件。（来源：中国改革报）
家园 在这点上我们的看法是一致的，工作年限必须要延长 但这能不能完全客服老龄化的问题，需要观察。毕竟，在真实的情况来临之前，应对方式是否完全奏效很难判断的。
家园 人口永远是民族的未来，民族的财富。人不是机器、工具， 人是有创造力的。
家园 我认为 对于国家来说，大多数国民最好是螺丝钉，少部分统治，就是所谓精英。如果整个国家到处都是精英，比如89年的我国，拿国家迟早要大乱。当然没有人甘愿做螺丝钉，所以才有各种权术。对于封建社会来说，很多时候你爸爸做什么，你就做什么，你能够通过科举，很好，你就是精英的一部分，其他人可能一辈子就生老病死在某块土地了，要是乱世就更加悲惨，螺丝钉都做不成，只有去做大刀弓箭长枪。目前我国的办法本质上还是皇帝那套，上层享有人头红利（六百万人头），换句话说，红色贵族，然后下面的农民工人知识分子，甚至党外的资本家，一切都是党手中的工具，做得好，有赏，做得不好甚至对着干，不好意思，想做工具的人多的是，你手里头没兵没权，掐掉你易如反掌。发达资本主义也差不多，掌握生产资料的人（就我国来说，算是官僚掌握生产资料，对于资本主义来说，是有钱人掌握生产资料）就是精英，只不过他们采用“内部民主”的手段，用传媒，游行示威消耗人民的力气，于是到最后，人民一看自己只能够做螺丝钉，而且条件还不错，现在做螺丝钉也可以有房子女子儿子车子，那么我就做螺丝钉吧，偶尔上街游行看看能不能涨工资，或者不满的时候对准一个目标（比如中国，有色人种）发泄一把，回家继续喝啤酒。
这种情况我觉得是社会进步的必然，随着人口增多，即使是一人一票的民主（以前有朋友说，等到以后网络更加发达了，搞一人一票），也实质上是精英制，因为国家分工过渡复杂，官僚的大树越长越大，普通人民弱化到国家机器的螺丝钉，这是一种无奈，但是也是必然。对于我们普通人来说，要么安心做螺丝钉，要么想办法做精英，后者恐怕需要两代以上的功夫，因为官僚的大树太大了，一辈子爬不完，先给下一代打下基础。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 我认为
家园 你说的和我说的根本就不是一回事。 首先精英是从大众中产生的。并且精英不等于政治组织者，政治精英仅是其中一种，不是每个人都想参与政治。其他领域的人才就不是精英，你的精英定义太狭窄了。大众是精英的土壤。国家间的竞争最终反映的是人才数量多寡，人才的数量是人口数量和人才比率的乘积。
其次就是最严厉的阶层差别固化的贵族社会，仍然有阶层流动的机会。从已有的历史来看，组织者始终是组织的少数，关键是流动机会多寡。中国古代长期领先的原因就在这一点。
民主这个词其实有很大的误导，我们认为是人民做主，但在西方不过是阶层博奕的形式。在不可能所有人参与政治，充当组织者这一点我们一致。即使网络发达了，一人一票的形式是否可行，仍然值得商榷。民本比民主更现实，也更接近本意。
华夏如果没有巨量人口，能否度过五胡乱华、宋明沦亡是有疑问的。没有人口优势，所谓的民族融合不过是皇帝的新装。