主题：【原创】关于经济问题研讨的问题，对鼎革说几句 -- 陈经
家园 【原创】关于经济问题研讨的问题，对鼎革说几句 鼎革对胡不归的某些话觉得有问题，提出了一些批评意见。我认为这是经济学专业，与经济文章的关系问题，我说一下自己的看法。
一．看经济讨论文章需要多少经济学专业知识？
如果是看文章，我觉得完全不需要。因为经济问题完全可以写成大白话，特别是一般网友关心的那些话题。如果文章是写给没有专业知识的一般人看的，而别人却看不懂，那是写的人有问题。
在西西河经济版这个特定场所，我认为约定俗成的，没有专业知识的河友们是期望自己能看懂的。因为已经有很多言之有物的文章，大家都能看懂。
读者有需求，而且经济文章又可以写得好懂。所以这应该是一个不错的“潜规则”，经济文章要写得好懂。
二．写经济文章要多少专业知识？门槛有多高？
关心西西河经济版的读者与作者，有经济专业的。但我感觉不多，绝大多数还是非经济专业的，我和胡不归虽然写得长，但都是业余兴趣。要是参加“经济学专业知识”闭卷考试，这儿的人，多半是不及格。
当然，这是一个公开论坛，任何人都可以参与讨论经济问题。那么，是不是经济学专业知识不行的“业余作者”，写的文章就不行，就会有很多问题？这我却觉得未必。
考虑这个问题，需要一个标准。如果用经济专业的标准来评判，那很多贴子水平不高，问题很大。我理解专业人士的感觉，觉得某些话、某道理明明是某有名专业论文中说过的，业余作者却对此完全不知道，感觉不好。专业的早就精细阐述的道理，业余作者却当个宝一样说出来，专业的可能是看不惯业余作者的无知。业余作者也可能某些名词模糊理解，定义不清，如果要深究的话，是犯了“不严谨”的错误。鼎革对胡不归的批评，指出一些问题，我认为就经济专业的标准来说，是说得过去的。我个人欢迎这种批评，认为是有益的，可以多角度理解问题。
但这个专业标准我认为不合适，因为读者群是业余的多。如果一个经济文章让大家喜欢看，愿意一篇接一篇地看，看完了送花，看了有收获有想法，积极参与讨论，那就是好文章。这是一种“结果论”的标准，管它写的人啥背景啥写法，抓到了老鼠就是好猫。如果业余作者要达到这种效果，需要什么门槛？
经济学专业知识是不需要的，一知半解，边写边学都行。无非就是一些道理，道理通了，从哪来的不用管。我从来没看过经济学专业书，但思考经济问题并没有困难。我认为这是“经济”这门学科的特性，业余的也有办法思考，其它专业这么干是不行的。
但我觉得，较好的逻辑思维能力是必要的。如果这方面不行，写出来的文章容易有很大的漏洞。理工科学生在这方面有一定优势，知道要有根有据，要平衡考虑，多方检验。这可能是更加根本的东西。
另外，适当的“名词包装”是需要的。业余作者想通了一些道理，这些道理有时并不比专业人士的理解低级。但是，要较好的阐述出来，需要借用一些经济学专业人士发明的名词，不能全是大白话。对这些名词，最好还是能知道它的粗浅的意思，但也不用太过深究，就可以把道理说清楚了。例如GDP，外汇储备，这些专业名词，业余作者至少需要去粗略搞懂它的专业含义。
有了这两条，我觉得门槛就差不多了，就可以在西西河经济版发质量过得去的贴子了。
三．经济学专业人士的问题
经济学和别的专业不太一样，有大量的业余人士在应用思考。经世治国的道理，并不是专业人士完全把持的。其它学科，不专业基本可以直接剥夺资格，门槛非常高。
我感觉因为这样的特点，经济学专业背景的人，反而会犯很多错误。我想说的是，并不是只有专业的可以批评业余的，业余的也可以看出专业人士的大问题。人们很容易知道，休克疗法臭大街了，业余的都可以骂几句。
专业人士的问题可能是:
1. 学了一堆专业名词知识，道理却糊涂，联系不到实际上来
这种专业人士写出来的文章，会推出很多荒唐的结论。我见过不少这样的专业文章。
2. 拿数学当门槛，经济直觉却不行
文章写出来一堆数字加公式，得出的结论没有意义，甚至极端错误。
3. 思维受限制，想来想去在框子里出不来
看了一堆专业文章，脑子里有了成见，掉进了名词系统，不能回归本原考虑问题。
当然，专业人士有不少水平很好的。但我明显可以看出专业人士的这些严重问题。数据不严谨，没有出处之类的问题，专业人士可能会觉得更严重，我却觉得不是关键。我认为要思考经济问题，业余的完全不用害怕专业门槛。辩论起来，有理说理，是不用怕的。
我认为，西西河经济版读者与作者的水平，是相当高的。专业的来讨论经济问题，如果不用专业标准来评判，并没有什么明显优势。鼎革是专业人士，来参加讨论，是很好的事。这是我的观察与思考，有啥说啥，如有冒犯，并非有意。
元宝推荐：爱莲,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 其余都同意，只有一句可商榷 “我从来没看过经济学专业书，但思考经济问题并没有困难。我认为这是“经济”这门学科的特性，业余的也有办法思考，其它专业这么干是不行的。“
业余讨论经济问题相当普遍。但是经济问题和经济学的问题不能直接划等号。任何一门科学都有门槛，为什么偏偏经济学没有？经济学是有门槛的。
某老大说过（不举名了，免得说又扯虎皮拉大旗。）经济学家和经济学家的意见可能有根本性分歧，但是面对非经济学者的时候却总是出奇的一致。这种一致就是一道门槛。
河里的讨论很多很有质量的帖子并不来自经济学专业的河友。这能反映陈经兄的论断。经济学是人的科学，是民生的科学，大家不管学过没学过每天都在实践，当然容易发言喜欢发言。但是这也和我们一直以来的经济学教育有关。中国的经济学教育，起码在90年代中期以前是政治经济学。中国之前的经济学教育，是没有高等数学的经济学。现代经济学，必须有高等数学。这也是为什么改革开放以后西方经济学大举入侵的一个原因，因为落后了。
我们在河里讨论，不需要设门槛，互相交流，教学相长，很好的气氛。确实，很多大的经济问题，都可以靠着清晰的逻辑思维来解决。经济学不能解决大部分实际问题，但是能培养良好的逻辑思维能力－－其他科学也可以。但如果据此以为“民间经济学”可以与“经济学”比肩，就失之偏颇了。谈理论，谈实践，都是经济学的部分，可经济学还有很多的部分，有门槛的部分，这些我们没有讨论到，那其中很多是用来做事的部分。
非经济学专业谈经济学有一个好处，就是视野开阔，不会钻牛角尖。有一个坏处，就是经常把不同的概念或者范畴扭在一起。现实也许是扭在一起的，但由此得到的观察或者推论就包含了太多的隐含前提。
我觉得可以负责任地说一句，99％民间经济学的观点，都是经济学专业人士讨论过的，剩下的1％里面，可能一半比较荒诞。换句话说，我们在这里批评的那些“大腕”那些“经济学家”，我们批评的都是他们知道的东西－－但是他们不说，不是因为他们不知道，也许有别的考虑。当然换个角度，我们河里的任何讨论，对于专业人士可能也都是99％的旧标题。
经济学，尽管不完善，是科学。经济学的讨论是OPEN的，但是专业知识有值得尊敬的理由。当然，学经济学专业的人，未必就一定是专业人士，啊，应该说很可能不是专业人士。因为学术现在越来越成为糊口工具，从比例上来说，学知识的人多，积极观察思考的人少了。
家园 就像是营养学 和烹调学 我是学生物工程的
看到很多没有营养 甚至是有危害的菜 原来都觉得痛心疾首
现在慢慢的懂了。原来很多人就是喜欢那个味道而已嘛
虽然又有营养还有味道 是我们的追求
可是能够做到一点 已经很不错了。。。
谁又可以一篇感想 都做得像霍金那么寓教于乐
或者是写出<自私的基因>那么伟大呢？
家园 将经济学说成大白话，才是真功夫 在经济里学经济，只能获得一些操作性的知识。真正的大牛，必须跳出经济学经济。在宏观部门工作的，尤其需要。 毕竟，经济的影响因素太多了，常常在于经济之外。再加上某些特殊意图，比如颜色什么的，经济理论更加混乱不堪了。正如陈大所提倡的，用一般常识去理解、分析经济以及经济之外的东西，其实反而更好。
常识，容易被忽视的宝贵财富。
另外有趣的是，经济学的鼻祖经典，《国富论》其实是写得相当直白的。
家园 受教了，花！ 家园 政委就是政委，确实不一样。道理说得平实易懂 家园 花，赞"......积极参与讨论，那就是好文章。"的标准。 家园 陈大好文，佩服佩服 家园 感觉经济学就像复杂系统的模拟 影响的参数太多，如果限制条件少，模拟根本就不会有结果，如果限制条件，假设太多，这个模拟出来的结果也就只能玩玩，没什么太大意义。
经济学就是人类社会的模拟，每个人都是一个变量，加上“变量”之间的相互影响关系，这样的超大系统，呵呵，难啊
家园 花赞一个，文章读起来很象毛泽东的语气。话朴实，理易懂。 真不愧是政委