主题：【讨论】NBC借一灾民之口说我政府什么也不为灾民做，说我政府不会 -- wisc
家园 哦，对了斯坦利·费舍（Stanley Fish）也不简单 我的感觉是他是个从左派向右转的家伙，早年很多研究成果还是比较符合新左派的标准的（学术上）。这个倒是勉强符合《纽约时报》的倾向。
如果我没记错的话，费什以前是在英文系搞读者接受理论的，后来政治评论越写越多，转而批判左派，这是左转右派比较典型的例子。
家园 见鬼给兄回了个长贴丢了。我要问的是《纽约时报》的中国文章作者构成 我也常看《纽约时报》，但这个报纸关于中国文章的作者构成很困惑。BBC是被民运占领很久了，德国之声是汉学家的天下，《华盛顿邮报》也基本上是异议人士的地盘。但是《纽》比较奇怪的，好像有自己的作者群和联络对象。
另外我始终觉得齐泽克的《中国是如何处理宗教的》不属于《纽约时报》的典型文章，是很罕见的文章。齐泽克虽然属于左派，但是他是新新新左派——几个新也不为过，有人干脆称为激进左派（非暴力的，纯理论的），对列宁主义、毛主义、德里达、巴丢等左派理论都感亲切。总的来说是个拉康化了的黑格尔主义者。他的新书是毛泽东的一个文选编辑。而《纽约时报》绝对和他不一个调调的。此人的书近年在国内出版火爆，和国内学者关系很好，自然对中国比较有好感了。
家园 俺也是外行。 我也觉得《纽约时报》是比较奇怪。总的说来对中国持批评态度，但是我个人认为大多数批评地比较中肯。有点温和的中左的感觉。但是象齐泽克那样鲜明地把西方那一套戳得这么破的，确实很罕见。
老实说，俺颇看过您几个帖子，这方面你才是行家啊，嘿嘿。以后多指教。
- 复 俺也是外行。
家园 偶得一材料。 昨晚《纽约时报》驻上海的反革命领导Howard French，请廖胡子亦武与我一起吃饭，席间提及陈兄，我说他是示大勇于无形，寓大爱于日常，藏诸农夫之间，无异东
坡先生之“万人如海一身藏”，真可谓异人义士也！
《纽约时报》看来清醒得多，他们是和国内自由派、维权团体和地下教会有密切联系的。王怡、冉云飞、陈云飞即是这些国内联系人的代表。他们的观点与民运差别比较大，当然也有继承，更实际、更坚韧，也更面向未来。无论如何我觉得他们是非常值得注意的一群人。《纽约时报》确实是大报，有眼力的。其实，BBC、金融时报，也在变。BBC中文现在贺卫方等国内学者地位在提高，金融时报出了“英雄”长平。以后趋势很明显从国外斗争转向国内了。
其实，我希望外媒与内知之间的关系更复杂，不要像八九时那样完全媾和。无论遇到什么情况，这样的信息安全才有利于国家发展和稳定。“万人如海一身藏”的名士才真正是名士，而不是被雇佣的打手。
家园 分析得好！ 对刚来美国的我有学习指导意义
所以对长平的什么要容得下错误报道，真是生气。媒体不比别的，老百姓随便说说话还无所谓，媒体一句戏言也许就能造成很大的后果。否则还要记者的职业道德干什么？想怎么说就怎么说，反正人们要容忍得下错误报道。
家园 这些媒体没有基本的新闻道德 我们知道一个人在极度悲痛极度绝望的情况下，可以说出非常极端的话来，这种情况下，我们可以同情，可以理解，但绝对不会认为这是理性的发言。这次救灾，凡是想摸黑的西方媒体就专门找这种刚刚经历了丧失亲人痛苦的群众采访，然后记录下他们绝望之下的呼喊和抱怨。转过头来又标榜无偏，公正。哪怕不是一个专业记者，作为一个普通人，我们也知道那些悲痛欲绝的群众这个时候的发言是不理性的，却被他们当作典型加以报道。
家园 Re:这些媒体没有基本的新闻道德 谢谢老路的回复。我也觉得是他们这帮记者有时是特别差劲，我听有记者说有人就是为出名写能够吸引人的文章，所以往邪了写。所以还是我们程序员心里踏实:-P 我也在想倒底什么是新闻道德，我看到一个CNN记者写的blog
http://inthefield.blogs.cnn.com/2008/05/14/quake-zone-qualms/
是讲他在中国报道地震中，因为要看到伤员见死不救的故事。我想起一个photographer 拍一个非洲小孩就快被饿死然后被大黑鸟吃也不去救小孩。我就想要是他们看到白人小孩快被饿死，也会这样？我又想起Louisiana那一具具面朝下浮在水面的黑人死尸。这帮记者见死不救，可是面对说我们的人民我们的部队以自我牺牲的方式救助灾民，他们有什么脸面指责我们的政府不救人呢？
家园 看电视可以tvants，很方便 可以看国内的很多台
家园 flower!