主题：有没有高人从商业角度分析下西西河为什么不能达到天涯的流量？ -- 潜恒
家园 两人辩论一人累了，无聊了，走了，你以为留下的那个一定没有胡搅蛮缠 大可以相信我辩技一项不佳，才有此一问。
但其实呢？在没有回复提示的情况下，作者要确定所谓的胜利，就得连续不断的看贴，可又怎么证明贴子不会沉了一阵子就驳回来了呢？
没有树展或“全看”中的目录，作者的观点旁观者首先就不能就得全部掌握。同样没有树展、全看观者的总体偏向也是没法一眼看清的。要以对方不回贴，而自证胜利，我以为是荒唐的——对方可以几天后再回来反驳，那么坚持多少天没回复算是自证胜利呢?何况辩论是以结论正确为目的的，又不是下围棋长考，心力竭者败。还是应以只发短贴看法的观者的总体偏向位准。
来自历史上的东西辩起来必然似是而非，西西河的系统给了人们一眼看出观者对辩者倾向的可能，从而保护了某些好人。我妄加揣度的是，如果王外马甲在天涯搞骑兵，他的帖早被反共贴和愤青帖的对骂给淹了。并且至少有一点我基本肯定，虽然天涯的立场基本是中立的（或者说左右各不压倒对方的），王员外驳司徒卡的贴要是发在天涯，估计王员外是无法不堵心的（不过这次辩论后，司徒卡没影了不是最好的结果）
法律辩论方面，我认为通常是以相关事件有结果为终局的。
而新闻中转站的定义，是新闻由采写者或转手者在该处发出后，迅速形成网络媒体转载的内容，使得很多人乐于在此发帖——这点要解释一下，反正我是觉着这种情形挺常见的。
您的贴我花了．看来当初天涯的规模确实有政府导向的因素．
家园 天涯的长处是对热点事件的讨论 而不是持续的就某个话题做深入的探讨。
混天涯的要有很强的心理素质。要有被骂的体无完肤的准备，如果没有这个准备，就别去天涯混了。
打个形象的比方，天涯好比西方的大选。西西河则是政治沙龙。
家园 这是很正常的 大多数情况下都是大事化小小事化无，不了了之——人就是这样混混沌沌过来的，没什么枝节就此算了，也是省资源的一种办法。对热点帖子则不一样，有相关利益的人会一直为自己的利益去顶帖和说理，无关的人则不去关心来龙去脉。对每一个人都要求掌握全部的信息是不可能的。
这个过程是一个淘汰和选择的过程，社会热点都是这样从千千万万的水贴里被顶出来的。小事情自然就沉了。
关于倾向问题的好赖这个问题比较难于说清楚，简单点说我是不赞成诛心的，我看帖一般不看发帖id。辩论是手段不是目的，所以单纯的讨论辩论谁赢谁输是没什么意思的，重要的是解决问题。
天涯的帖子绝对多数来自普通网民，这和新闻采写者没什么关系，他们发表的是关于切身的问题，是第一手的资料。中国的网络媒体没有采访权，他们不能转载第一手的资料，必须经过网络——平媒——网络，但这已经经过了上面的审查。有理没理不在谁去谁留谁发了多少帖子谁不敢回帖了，在于帖子讲的道理能说服多少看帖的人。自以为自己胜利了完全是没有意义的。如果你以为天涯是一个清谈辩论会，那么你就大错特错了。更多的时候，没人关心无关自己的两个人在干嘛，除了看热闹的，何况这热闹还得有闲时间去看。
关于你谈到的中转站，煮酒论史可能非常合适，因为那里经常有书商守株待兔出版作品，很多写手也乐于在那里发帖。