主题：关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法 -- 重庆老牛
- 复 回答
家园 哦，另外不得不说，中国的舆论控制很严格，但是手段和西方比 起来非常的落后，效果也差的多．可以说中国的舆论控制成果远远不如西方，所以你最后那段更是没有什么意义．
- 复 回答
家园 保钓问题基本上都是如你所说，但是早期基本上因为没有大陆人 参与，所以基本上对大陆的民族主义情绪毫无影响可言，所以你本身提到保钓的意义就不大．从你的原文看，似乎你认为保钓在前南使馆事件之前就对民族主义情绪有影响了，这个是明显不对的．
另外你说＂而在一个大环境里，鼓励和压制某种观点，是可以左右其发展的。＂，这个很荒谬．因为如果放手不管，其实就是变相鼓励，管了就是压制，那么按照你所说的，无论管不管都是受政府控制了，哪有这个道理？根据我的观察，基本上，民族主义情绪的发展是民间自我推动的，而政府是被动做出反应的．如果政府主动来推动的话，那么也没有道理象这次这样，海外学生游行了不少次，抗争了不少次，政府发言人才有适当表扬性语言，这反应也太慢了点．而且如我所说，我们这代人没有几个人相信ＣＣＴＶ之类的，却如此这般的跳出来搞游行，其实就是很普通的民族主义情绪而已，根本不需要什么政府来主导什么的．如果你坚持认为这是政府控制的结果，那我不得不说你的见识短浅，因为几乎世界上所有民族都会有这样的民族主义情绪的发酵．西班牙火车被炸了之后多少人上街游行，有个人不愿意上街游行居然被人活活打死，你怎么解释呢？无论你有多少观点，却根本无法回避的事实就是世界上所有国家的民族主义情绪都是如此这般发酵起来的，这和国家控制不控制关系不大．
- 复 回答
家园 【讨论】“复古”是民众推着政府走 当官方不仅支持，并且参与各地祭孔祭祖活动，京剧进课堂，号召读经等等行为，就造成了一个鼓励“复古”的舆论环境。我的感觉是正相反。共产党原来是不喜欢鼓吹古典文化的，实在是被人民群众推得没办法了，不得不跟上。
家园 中国特色社会主义!=资本主义 所谓中国特色的社会主义，大家都知道，就是资本主义。我原来也这么以为，后来学了点经济学才发现并非如此，至少没这么简单。请参考在下的《经济学读书心得》：
家园 你关心少数民族问题是好的 但是你的思路错了,政府的民族政策,特别是自胡耀邦之后的民族政策的确有问题,但不是关注的不够,而是关注的太多且关注的方向不对.
另外西藏再有问题也是内部施政问题,应该内部解决.和达赖没有任何关系,和一个叛逃50年的家伙谈判怎么可能有助于内政问题的解决.
另外,即便达赖目前在西藏拥有一定宗教影响力,也要尽力消除而不是加强.宗教势力对政治的干预是现代国家的大忌,遑论境外的有分裂倾向的宗教势力.
家园 你的回复跟我所谈的东西没有关联 我没有提到什么关注的够不够、多不多的问题，只是想从一些具体政策和实际效果的角度自己的想法。
我也没有说什么谈判不谈判的问题，磋商不等于谈判，并且我已经强调新华社用的是中央政府而不是中国政府的提法，很明白地限定了这是国内问题。
宗教势力的影响力也不在我的谈论范围以内。
家园 搬个板凳看JY表演 本来是想看好戏的，可是双方的能力和水平差距太大了，没得看头，有点失望。楼主连长平的水平都不如啊，还得继续修炼才行，楼主加油！
家园 排排坐，吃果果，看表演 家园 爱MM也拿JY说话，让我有些难受 JY是什么的缩写我想我是理解的，但JY究竟包括哪些人呢？有谁能给我一个准确的定义，也好让我看看是不是可以对号入座。
事实上，现在JY好像成了卖国贼的代名词。扪心自问，我什么时候有过这种思想和出发点？我不过是一个仍然在学业和工作中挣扎不已的一个普通海外游子，只是想谈论一下一些民族政策的实际效果而已，怎么能担当得起JY这样的重任呢？
老实说，我特别反感那种把人简单划分、非友即敌的行为，国民党和共产党有血泪深仇，现在都还是拉拢的对象，所谓JY和FQ不过是人民内部的矛盾，怎么就搞得比国恨家丑还要深重呢？
言重了。
家园 瞧瞧这名单和年龄，说绑架拐卖儿童不算过分吧？ 藏独组织这种绑架少年儿童当挡箭牌的行为真可耻。藏独组织为了获得生力军，长期在内地进行欺骗宣传组织集体逃亡，这已经不是秘密了。翻越海拔六千多米的山口，不是受骗的话，哪个父母愿意自己的孩子去冒那个险？已知最小的孩子才七岁！
蛇头是以赢利（无论是政治利益还是经济利益）为目的的，他们可以不在乎这些孩子的死活，武警就可以袖手旁观么？(再澄清一条：开枪的是边防武警，不是边防军队。我自己一开始也没弄清楚这个问题。)
从现场目击者的陈述来看，武警在行动的过程中并没有回避他们，一切都是公开的，也没有搜查像机和录像机。这是他们拍下来的被解救的儿童，还不够说明问题么？还有什么需要澄清的？:
外链图片需谨慎，可能会被源头改瞧，这些武警就在登山营里，身后是那些孩子。他们当时不会料到自己的正常执勤行动被人扭曲到这种程度。
* Tenwang, 7岁
* Lhakpa Tsering, 8岁
* Dhondup Lhamo, 9岁
* Dechen Dolma, 10岁
* Wangchen, 11岁
* Tsedon, 12岁
* Sonam Wangdue, 12岁
* Ming Shomo, 13岁
* Lodoe Nyima, 15岁
* Jamyang Tsetan, 16岁
* Karma Tsetan, 16岁
* Lodoe Namkha, 16岁
* Karma, 19岁
* Samten, 19岁
* Sonam Palzom, 20岁
* Dhondup Palden, 21岁
* Kusang, 22岁
* Lobsang Paljor, 35岁
家园 不要难过啦，JY算骂人么？ 我是爬了下面“新华社”那个梯子，实在觉得你的辩论真是太JY风格了。
你说
我引用一下新华社的消息给你看看明明找不出，偏偏咬定
中国官方新华社上星期四承认新华社消息的原文链接呢？新华社的消息什么时候轮到委托别家发布了？哪个国家机关授权新华社发布这种消息了？新华社在这件事上凭什么发布承认不承认的消息？国务院发言人还差不多！
这个所谓的“新华社承认”用脚后跟想一想都能知道是假的，事实上也没有任何直接证据证明这条消息，那些所谓的报道不过都是道听途说以讹传讹罢了。出了那么多拿尼泊尔警察与藏独分子冲突的图片图像来诬蔑中国政府的事情，想不出来那些媒体还有什么谣不能造呢！
错了就是错了，认错那么难么？拿不出证据却还要对人家故园MM出言不逊，辱骂其他网友，真是JY派头十足。相比你的态度，大家说你JY可真不算是骂人。所以呢，你不应该指责别人“把人简单划分、非友即敌”，而是应该反省一下自己的言行态度。也许，是你把自己先放在别人的对立面儿上。
家园 如果您是从这点着眼认为我错了的话，那就恰恰相反 我一开始图方便直接从中文媒体引用的，的确是欠严谨，但随后我就找了维基的和BBC等媒体的原文（不是中文媒体转载的），上面很明白地写了信息来源是Xinhua News等等，并且用引号引用的（这是直接引用的意思），这就是很清楚的证据。新华社的原文我查了，但需要用户名和密码才能进数据库，所以没有找到新华社的原始出处。但是，这么多媒体都有同样的报道，引用的是同样的内容，并且都说明出处是新华社，如果不是由新华社发布，很明显，新华社不可能不对此辟谣，因为这关系着新华社自己的形象和声誉。但是，遗憾的是，没有找到任何辟谣的内容，并且也没了下文。这是对那个视频的一个反证。
在这样的情形下，某些人还是一口咬定西方媒体是造谣，与我纠缠不休，那我真是无话可说。虽然西方媒体现在名声颇臭，用了不该用的材料或者做了符合他们需要的剪裁，或者是有偏见地选取材料，但他们假冒过新华社的名义发消息吗？这种程度上的造谣和作假除了靠耸人听闻来吸引读者的小报之外，哪家大通讯社和媒体敢这样做？这可是对另外一家同行、大通讯社的直接侵犯！
引用这一则视频根本不是我所想要做的，实在是有几个无聊、骂街的小人（他们的帖子已经被删了）让我挺生气，只好给他们看看以前的报道。故园湾里明明看过，并且知道来龙去脉，偏偏装不知道与我纠缠，等我拿出维基上的条目后又说比我知道的还多，甚至还说看过视频的后半部分，能让我脸红心跳，但是出处呢？她像我一样拿出证据来啊（我真的希望她能够拿出来，前几天才有一个英国人用这件事情质问过我，我也好给他一个回应）！其他人也是一样，只有帽子、棒子，没有证据，这明明就不是一个讨论的态度，让我很生气，说了一些尖刻的话，不够厚道，这是不应该的，但我从来不会辱骂别人的，您言重了。至于您说我对故园湾里出言不逊倒是真有些挑刺了。我连与JY同等水平的FQ都没有说过她（她倒是一口一个JY的），怎么成了我出言不逊了？她在帖子里暗示我脑残、残障人士反倒很正常了？
至于您说到：
哪个国家机关授权新华社发布这种消息了？新华社在这件事上凭什么发布承认不承认的消息？国务院发言人还差不多！但是很遗憾，事实也是恰恰相反，关于与达赖喇嘛磋商的消息同样是这样的渠道发出来的，显然，这种方式是常见的，并不是什么消息都要由国务院发言人发布！
新华网北京4月25日电 新华社记者从有关部门获悉，考虑到达赖方面多次提出恢复商谈的要求，中央政府有关部门准备在近日与达赖的私人代表进行接触磋商。BBC中文网是这样引用的：
中国官方的新华社周五报道，"考虑到达赖方面多次提出恢复商谈的要求"，中国政府有关部门准备近日同达赖喇嘛的私人代表进行接触磋商。如果要提供BBC的英文出处，如下，因为无法进新华社的数据库，无法提供新华社的原始出处。
西藏骚乱和随后的歪曲报道的确是伤害了中国人的心，我也有同样的感受。并且，我觉得，在国外呆的时间越长，对这种伤害感受会越深，因为这种轻视和歪曲平时也能感受得到，日积月累，让人觉得自己为此做出的所有努力都是白费功夫。但是，伤害和愤怒不应该蒙蔽我们的眼睛，我们诉求媒体要中立、客观、真实，我们自己看问题也应该力求中立、客观、真实。这是我写这个帖子的初衷，虽然事与愿违，但我也对目前的民意有了更多的理解，也算是一个收获。
(更新：用Tibet为关键词在新华社数据库查到2006年10月12日有一条题目为Stowaway case thwarted in Tibet的新闻，需要订阅用户才能查看，但是用该标题在《人民日报》英文版查到该条新闻 外链出处，承认当年9月30日一名偷渡藏民在与边防士兵的冲突中死亡，上面说明来源xianhua，经核对，其内容与BBC等西方媒体引用的无误。您总不能说《人民日报》也作假、造谣吧？）
家园 谢谢正式的消息来源，在这个问题上我道歉 人民网注明是新华社消息，我相信。下面那个楼里，你说是新华消息，却屡次给wiki的链接，实在是很难让人接受。尤其是外媒转发消息的时候还有搀杂私货的问题，比如：
The official Chinese news agency, Xinhua, reports that soldiers were "forced to defend themselves" when people trying to cross the border attacked the soldiers (by throwing stones at them)你提供的新华社的报道里哪里有扔石头一说？新华社只说边防士兵被袭击，哪里演绎出这么"无辜"的举动来？不是很无耻么？
退一万步，石头不会砸死人么？石头不是武器么？这次拉萨暴乱，那些坏蛋还不是吃准了武警不会开枪，很嚣张地用石头砸人用刀砍人？外国游客的现场一手资料拿出来，那些公正的外国媒体都哪里去了？他们为什么宁可用篡改过的尼泊尔的图片也不肯用现场目击者的图片？在这次越境事件中，他们怎么那么迅速地采用了所谓现场目击者的所谓现场照片甚至录像？
我还是坚持这个看法：新华社作为一个新闻机构，它的消息来源都是各个具体的相关部门。比如这次越境冲突是自治区相关部门官员的发言：
said an official of the related department of the region Thursday.你提供的有关与达赖谈话的消息是:
新华社记者从有关部门获悉，考虑到达赖方面多次提出恢复商谈的要求，中央政府有关部门准备在近日与达赖的私人代表进行接触磋商。关于越境事件，我的看法是边防军不是摆设，国境线不是划着玩的。
西藏也不是封闭的，每年通过合法渠道进入西藏的境外游客多达十万人之众，每年通过合法渠道去国外的藏民我不清楚有多少，只知道西藏自治区至少有尼泊尔领事馆方便签证。我在瑞士，知道有不少拿合法签证来工作学习甚至探亲的藏民。正常人谁会采取偷越国境的做法？此次西藏暴乱的策划者有几个人是通过正常渠道出入境的？边防军有什么义务临场判断这些穿越国境者的身份？