主题：和中医接触后聊中医 -- woyan
家园 听说国内有这样的课题 据说效果很不好，然后就不了了之了。
这个实验还是很好设计的，试验成本也不高，统计学需要处理的东西也不复杂。要是真的搞不出来，如果不是研究者实在太弱智，那就应该是这个方法本身的问题了。
家园 del del
家园 en 家园 中医确实不太“科学” 但别忘了能够进入“科学”范畴的只是人类认识的一部分，甚至远远不是大部分。基本上感性认识的范畴都无法科学化，理性认识的范畴也远没有完全科学化。
中医即使治好了病也会被西医指责没有“科学”依据。但这是从医学研究的角度看问题，或者说中医治疗的原理西医还没能搞懂。而作为患者，需要的是“治好”的结果而不是过程的“科学”。如果在被“不科学”地治好和被“科学”地宣布没治之间选一个，任何理智正常的人都知道应该挑哪个比较有利（当然梁启超那种被割错了腰子还要狡辩的高级知识分子除外）。
家园 科学的两个要素：假设和实证 如果不承认这两个基本的思路，请问中医想建立在什么样的基础上？
与人辩论总要有个共识吧。如果动不动把中医放到一个大家无论如何都打不着的一个高度，辩论就没办法进行。结果呢，即使中医赢了，也会失去市场。太高，太玄，不是玄学，就是巫学。
西医在树立自己的权威的同时，承认自己的失误，无知，给民众以安全信服感。只有承认自己有解释不了的东西，治疗不好的病，才有发展的动力。这就是科学。
中医充其量算“技术”，离科学太远。
家园 作为送花党，需要“送花”的赞成而不是掉宝的“结果”，但是…… 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 说到底就是标准的问题，而现在的问题是：什么才标准 西医多少年历史？中医多少年历史？呵呵，标准啊标准
家园 很多病可以自愈，加上安慰剂效应也可以“治好”不少疾病。 现代医学出现以前，庙里的香灰，道士的画符驱鬼，端公神汉的跳神魔术，这些都治好了很多病人。病家是要看效果的，每次治疗都没效的话，这些治疗方式是没法延续上千年的。和以现代科学为基础的现代医学相比，差别只是在效率。被和尚道士神汉治好的病人要举例的话就太多了。
家园 不能解释那就别解释： 不过统计学也算是科学方法吧？
研究中医的怎么没人用统计方法来宣扬中医的好处？
要广大中医，首先要让说服别人。个别案例是没什么效果的。如果没人做过这个，强烈推荐这个研究课题。
家园 统计方法是西医方法了，中医怎么能用？ 用了到底算中医还是西医？
家园 当然是中医 不然你当医书里对于不同证型的经方验方是怎么出来的？
这里唯一要注意的是要按照中医体系中的病证来统计，而不是西医的。
- 复 当然是中医
家园 还是有问题 你这个说法我早已见过，有个自学成才的医生在网上说，中医的有效率比西医高，比如针对脾阴虚，中医100％有效，针对肝阳盛，中医100％有效，关键是不能按西医的疾病来统计，得按中医的“症”来统计。当时我想了好久，感觉问题在于脾阴虚、肝阳盛之类的划分，没有比较客观的依据，别说客观，主观的也没有，经常是一个病人，不同的中医师给的诊断不同，开的方子也不同。要做到统计，除非搞个权威小组，达成基本统一的意见，数据才出的来。
- 复 还是有问题
家园 【原创】客观标准也得看你承不承认 中医说脸色(眼角)深黄表赤，肝火迹象，就是一种类似西医某某指标到某数成某病的指标，西医用一种指标数据来表征，数据处理上就非常直接简单，有点把人体数字化的味道，简单是简单，但那毕竟不是人体。中医的讲究如果用西学来衡量，要立体三维一些，数据量是指数增加，数据太多就容易无序化，尽管从中医自身的角度，这种立体化就是三维人体的本身。西式的三维化有点内容太多，联系庞杂的味道，五种藏器之间的联系就是无穷无尽的无法描述的，但是中医找到了一条别人几千年前没有能想得到的办法， 另外从这一点看来，西医和中医没有根本上的矛盾，是可以做到互相印证(影射)，共同促进的。
- 复 当然是中医
家园 古代中医书里有统计？ 不要拿现在的书说事，这已经混杂了许多现代方法。
家园 你知道按摩对身体好 是不是？
凭什么呀，按你的说法，不要用现代的书，古代的医书里讲按摩，哪里有统计资料嘛。你怎么就知道按摩就好呢？所以大家就不要去按摩了。滑稽不滑稽。