主题：是否可以建立关于某些专题的合集或者列表呢？ -- 荷子

受到菏兄的鼓励，我也来搀和馋和，贴上我原先写的一个东西，似乎与菏兄讨论的事有关。其实不是原来的，因为原来的找不着了，我重写的。

百科全书、大字典、辞海等这些大型工具书应该办到网上

百科全书、大字典、辞海等这些大型工具书是现代化不可或缺的，是现代科学精神的载体，当年法国的启蒙派的一支就曾叫做大百科全书派。

随着网络的发展，这些大型工具书面临着新的机遇，如果将这些大型工具书办到网上，就能发挥过去无法起到的作用。

把这些大型工具书办到网上与原来的纸质书相比有三大优势：

首先是普及性与方便性。

过去这些纸质书只能放在图书馆内供人们查阅，因为工具书的特性，虽然是厚厚一本，有时甚至是几十本，用的时候却只查几条，不可能让每个人搬回家一本，何况还不止一本。

由于这些纸质书只能放在图书馆内工人们查阅，对大多数人来说，要查阅这些工具书都是很麻烦的事，无论是时间还是金钱，很多人都付不起。

因此如果把这些大型工具书办到了网上，随着网络的普及，科学奖前所未有地走到广大的民众中间，尤其是广大的青少年中间去。

另外由于网上编排的灵活性，可以容纳多种多样的索引检索方式，能够大大方便我们的检索。

其次是内容的充实，包括更新迅速，容量扩大，以及可以引入全新的表现形式。

过去大型工具书要再版修订时难免要兴师动众，旷日持久，还难免挂一漏万，有些条目等出来就过时了。在网络上却可以随时对个别条目进行修订，只要选对负责各个领域（条目）的人，就可以保证各个领域（条目）的可靠性，用不着兴师动众，集中修订。

网络的容量也是纸质书无法相比的，可以扩张条目，增加内容，尤其是可以用纸质书无法实现的视频方式演示，随着技术进步，还会有更多的全新表现形式。从普及的角度考虑，还可以把类似《十万个为什么》的内容包括进来，但这需要有各领域的专家时不时地上网看看并抽空作些回应。

这也就是网络的第三个优势，交互性。科学不是一个人的事，是积累的过程，有交流才能发展。其实很多科学家，很多科研院所已经在办开放的网站，作为交流的平台，请这些科学家，这些科研院所负责大型工具书相应领域的撰写与更新，并与他们的交流网站链接起来，是为他们与广大科学爱好者，潜在的服务对象，尤其是广大大的对这些领域感兴趣的青少年，他们的潜在的后备军疏通了交流的渠道，我想他们也应该乐此不疲吧。

这也应该是科普工作的新的，非常重要的领域。为此，也可链接上基本的教科书，基本的专著，重要的相关网站网页。建立网民（可以只限学校）与专家交流的平台。

现在要在网络上查点正经的资料其实是很费劲的，所以才有维基百科，百度百科，但是由于其松散性质，不能保证所有领域都是由专家负责，内容也不够充实，因此有必要由大型机构挑头，请专家（学会）分兵把口。经费上国家应该投入经费：一方面这是从修纸质书转向修网络版书，本来国家就要投入的。一方面这是科学普及的重要方面，国家本来就应该大力投入。还有一方面就是这是网络上的内容建设，对青少年教育大有好处，国家当然应该投入。另外还可从广告补充经费。

大型工具书的内容是人类科学知识积累的结晶，让这些知识广泛传播有利于中华民族的复兴。（完）

因此在我看来雄心太大会给老铁带来过重的负担，还吃力不讨好，专业的问题还只能由专业的网站解决，此地只能是我辈普通人了解普通问题的场所。不过我好奇老铁维持（在我看来）这么大规模的网站每年得多少钱，肯花这么多时间更是使人敬佩。

说了这么多泼冷水的话，实在对不起，但我还是赞成整理的想法的，只是害怕计划过于庞大，反为不美。谢谢

当初“台湾话题”就是我一个一个加关键词来着。

后来“反藏独”，我运了几次气也没实施——工程太大。

如果大家都能自己给自己的帖子加上适当的关键词，就能省去别人的很多劳动。相信“关键词”功能本来就是让大家这样用的。可惜用的人占少数。

呼吁：大家给自己发表的有关文章加上关键词：

西藏话题 或 奥运话题