主题：【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行
- 复 亮年龄好不？
家园 你是故园湾里么？ 也许你搞错我回帖子的对象了吧？至于我的年龄，没有保密的必要，我早就说过，马上奔四张的。你可以看看八三八四时间段的中学历史教科书（指正规教材，不是课外材料或无法反映官方态度的某次考试中的试题），看看是否有国父之类的的说法。
- 复 你是故园湾里么？
家园 不是，但我支持她的看法。 八三八四年，我才三四岁，历史背景是文革刚刚结束，高考也恢复没有很久，那个时候，坦白说，教材的内容不全面是可以理解的。
到了我读中学的时候，我记得国父是孙中山是考试范围，从百度的答案来看，国父是孙中山基本上也是主流的认知。
如果你还是不能理解为什么大陆会认可孙中山为国父，我不妨说说自己的看法，这个不太清楚是我自己的看法还是被灌输了，反正我是认可了。
孙中山被尊为国父，是因为他是中国的共和的缔造者，从帝制转为共和，从而使中国脱胎换骨，
使得中国的历史无论怎么走，都不会再有一个传统意义上的皇帝。
中华民国也好，中华人民共和国也好，尊他为国父都是相当自然的。
家园 80后啊 还是女的 牙尖嘴利 少见 家园 莲花～来抱一个，哦，来宝一个：P 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
嗯，对不起我自己拿走啦。
从头到尾我们说的是现代中国之父，他要讨论共和国之父，这可不是鸡同鸭讲么。
家园 你。。。。我。。。。伤心的指～～～～
家园 我看很多问题都说清楚了，你可以看看我回别人的帖子， 还有另外几个河友有关国内采用过和正在采用的教科书的说明。从共产党仍然采纳的官方历史观的角度，在代表官方正式立场的中学历史教材中称呼某人为国父几乎是不可思议的。至于你所提到的考试范围抑或百度上的问答，在一定程度上可以代表民间的部分看法，但与官方立场肯定是有差距的。如果那一天高考试卷中出现类似问题，倒是分析官方立场变化的好素材。
家园 两边观点都有，都是口说无凭，选择性无视，不是讨论态度。抱歉不陪了 家园 呵呵， 紧扣两个关键词：“教科书”、“官方立场”，再看看是谁在选择性失明？
我觉得自己已经很耐心了，小MM倒先不耐烦了。干笑两声。。。。
- 复 呵呵，
家园 这里说性别，不觉得有点，那个，相当无牙么，嘿嘿 关键字 官方观点，
除了你，大家哪有涉及官方观点？
只是谈论自己认为的国父是谁，倒是你逐步后退，现在只剩下一个官方观点当挡箭牌。
但找出你的主贴看看，何处有官方观点？难不成妳的观点就是官方观点。那算我眼拙就是。
2共和国之父只有一个，就是毛泽东。 4 分瓜 2008-03-01 20:00:32孙中山可当民国之父，但民国却早已是历史的陈迹了。随便抓一位大陆老百姓问一问，就不难知道他们心目中的共和国之父是哪一位。只不过大陆的百姓不像某些知识分子那么喜欢搞意义延伸，他们只会将生养自己的人称为“父母”，对于共和国的创建人，他们更多称之为“开国元勋”。
转发 回复 送花↑4 草↓0 收藏→工具
关键字，教科书
教科书不过是用来印证是不是国父是孙中山是不是主流观点的
这个帖子有人贴教课书出来么？
倒是说没有的，你和 wydygo ，除了咬定没有，没有找任何证据
说有称国父的 请我吃饭 一提，我和故园湾里 力图通过侧面材料加以印证，能够马上提供出处还提供出处，只凭记忆的部分材料还可以互相补充完整，lanchong 也提供轶闻， 葡萄，寞洑，大厨加以分析，某种程度上是互相印证，至少可以印证这个不是非主流的观点。
当然上西西河的没有几个还有教科书，能给直接证据都比较过分，干脆都算各自是孤证好了，都是凭印象说话
两边观点都有，都是口说无凭还是相当退让。但给出选择性无视，不是讨论态度。这个结论依然顺利成章一笑，如果只写离开的理由，不一一写出都可以看到的证据，就可以称之不耐烦，那就算我不耐烦好了。
家园 再啰嗦一句， 如果查找教科书很困难的话，找到一份相应的中央正式文件也足以推翻我的观点。
家园 读贴要仔细，你应该看看是谁先提出教科书问题的。 我在这里写下的不仅仅是你引用的那个帖子，后面还有，都没看？是我首先提到官方立场，然后就有人提到教科书问题，当然，从教科书看官方立场是没问题的，所以我就没有表示异议，而是接下这个话题。有人怀疑我与他们读的教科书不同，在考虑到历史教科书不断变化的前提下，我希望他们提供这个与我所读版本不同的教科书的相关段落的具体内容，这一点有问题吗？对今天的中学历史教材变成什么样子，我老实承认我并不了解。但出于对中共官方历史观（前面有河友指出的人民史观）的理解，我几乎可以断定中共几乎不可能在代表官方立场的中学历史教科书中加封出一位“国父”来。当然，事实可能有出入，所以我希望你能拿出一本可以推翻我观点的教科书来，这样既可以正视听，也给我一个学习机会，我会对你表示感谢。至于为什么让你找证据，道理也不难说清楚，因为如果让我去找证据，就只好穷举共和国历史上曾经有过的所有版本的中学历史教科书，这个难度实在大了些。而你只需要证伪，也就是说，只要找到任何一本正式称呼孙中山为国父的中学历史教科书就足以推翻我的结论。这个工作的难度要小多了，为什么不去试试看？
你这里还拉上了葡萄，寞洑，大厨几位河友，恕我理解能力有限，真的没看出他们的观点、看法在哪点上为你的主张提供了什么支持，或许你可以教教我？
叫你一句小MM就不满意了？开个玩笑嘛，别往心里去。如果你确实因此受到了伤害，我在这里道个歉先。
家园 你爱怎么就怎么,请便 切换到分页模式就可以很清楚的看到顺序
教科书首出于此
请我吃饭 2008-03-01 23:58:47 1457567 复 1457168 我是普通老百姓， 但我知道国父是孙中山莫非你不是中国大陆的人？用的教科书和我不一样？
官方立场首出于此
分瓜 2008-03-02 06:12:43 1458033 复 1458002 我看很多问题都说清楚了，你可以看看我回别人的帖子，还有另外几个河友有关国内采用过和正在采用的教科书的说明。从共产党仍然采纳的官方历史观的角度，在代表官方正式立场的中学历史教材中称呼某人为国父几乎是不可思议的。至于你所提到的考试范围抑或百度上的问答，在一定程度上可以代表民间的部分看法，但与官方立场肯定是有差距的。如果那一天高考试卷中出现类似问题，倒是分析官方立场变化的好素材。
我没兴趣和选择性无视的,东扯西拉外加逻辑不可思议的人去讨论,这种死缠烂打的手段我真的瞧不上,虚假的礼仪更加是我的地雷.
都是凭印象闲聊,原本无所谓对错，无非是通过讨论让自己对事情了解得更清晰明白,从而得到成长.
要去找很久以前的历史书,这种需要时间精力的事情,除了捍卫一个没有实际意义的观点之外是对自己没有任何帮助的事情,是要看对象做的.
至于你,你无知关我什么事,有兴趣你自己去花时间好了,非要认定国父不是孙中山也随便,
我觉得我去网络寻找证明国父是孙中山是公认的事情的证据已经是浪费时间,再给你忽悠过去找历史书,嘿,同样的事情第一次是我单纯,第二次,我脑残哪?
别以为别人不吝惜给陌生人的信用,是可以透支一次再一次的.
家园 好了 还有继续说下去的必要吗？我不再奢求你去查找什么教科书，先学学如何与人说话、待人接物的基本礼仪吧，80后就是这么说话的？
- 复 好了
家园 80后也许需要补礼仪课，但以您为代表的70后更需要补 逻辑课，以及议论文写作。
讨论的时候言毕“女性”如何如何，“80后”怎样怎样，您不觉得这是舍本逐末么？在这里讨论的都是成年人，或者说是有完全自主民事能力的有独立思考能力的社会人，我们全不以性别或者年龄为自己的优势或者劣势，为什么您那么在意？
早生十年或者生为XY就构成您可以对我们指手画脚的理由？笑话。
或者以您为首的70后都深受当时时论影响，不给人贴标签就没法措辞的，呵呵，那也真是不幸得很。
家园 教科书的事是你先说的吧？ 直到现在，你拿出那本与我所读不同的教科书中的相关片段了吗？你的这些说法做法很符合逻辑？议论文就是这样写的？
我可以为80后之类的话向被误伤的人道歉，也许我当初应该多写几句，因为天天跟一群80后打交道，我对这个年龄群不存什么偏见，只是对这里遇到几位80后颇感诧异而已。但对于你和另一位80后，这种歉意就只好欠奉了。见过不懂礼貌的，但从没见过不懂礼貌还这般理直气壮的。惹不起，我还躲不起？