主题：【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行
家园 【原创】蒋介石与袁崇焕十论 这两天，老萨的一段回帖连评李鸿章，蒋介石，鲁迅三人，一石激起千重浪，引起河里新一波讨论。对于蒋介石，我基本认同老酒的看法，蒋某本事有限，误事不少，品质也不见的很高，但以他在抗日及后来在台湾的表现，总的来说，还称得上是一个民族主义者的，这里不多赘述。只是看了九霄环佩兄的文章，想起河里前一段关于袁崇焕的讨论，突然觉得蒋介石与袁崇焕竟颇有相似之处，且胡言乱语一番。
1. 两人都受命于危难之时，面对号称不可战胜的对手
2. 袁崇焕在宁远以“官此当死此”闻名，蒋介石凭登永丰舰扈卫孙中山发迹。乱世豪杰，“博”取功名，大丈夫当如是也。
3. 两人都信奉堡垒政策：袁欲筑堡垒直抵辽阳，蒋以碉堡逼红军长征。
4. 他们都讲究“攘外必先安内”，蒋必欲除TG而后快，袁则矫诏杀毛文龙。
5. 蒋介石战术能力颇低，屡战屡败，袁除北京城下一战外，未有其他显示战术能力的机会，但以文官领军，总难令人放心。
6. 两人都被敌人打到首都城下，只是蒋弃首都而全首领，袁失首领而保首都。
7. 两人都有消极之称，蒋以不抵抗失东三省，袁坐视后金远征朝鲜而不救。有人说与后金野战是送死，可当时日军何尝不是号称不可战胜，有三日亡国之言。
8. 蒋有韩复渠不战而退,弃黄河让日寇长驱南下;袁指刘策失蓟门使后金直取北京。
9. 蒋迷信外援，一心依靠英美调停，解困。袁靠崇祯信任，拨饷调兵。蒋等到了，虽然美国对他极其失望；袁所靠的崇祯也失望了，自己又没有实力，便杀了袁崇焕。
10. 袁筑堡于辽西，却被后金迂回蓟门直抵北京，蒋担心日寇迂回西北，诱敌决战于淞沪。
袁崇焕如果不死，后来会有两种可能：袁崇焕内平流寇，外御建奴，中兴大明，建不世之功，若如此，他当然是民族英雄，无可争辩；也可能无力挽狂澜，腐朽之极的明王朝依旧崩溃于农民起义与后金的两面夹击之下，其时，袁某若降，自是汉奸洪承畴之流，若死，亦高不过史可法，多会被称作大言误国的韩佗胄。现在，在没有关于他真伪智庸的进一步证据之前，我还是以英雄视之。同样，蒋介石虽有种种不足，于抗日一节，我仍当他是中华民族的功臣。
当然蒋介石如在抗战胜利后，效牛皋大笑而死，名声必然高现在十倍，在太庙之中，位国父孙中山之次，可称“亚父”矣。同样，本朝太祖毛公润芝倘能死于抗美援朝初定，新民主主义改造方成，反右，大跃进之前，更可全其令名，而海峡对岸对TG的接受程度也会大大提高。届时比肩中山，中正，或可称“继父”乎？:)
至此，深惜二公不早死，空损一世英名，更苦了中华百姓，多受三五年战祸，十数载困苦。可见，死有轻于鸿毛，有重于泰山，死得其时，至为重要，欲为英雄者切记!!!
蒋公抗战胜利日，
主席援朝成功时，
假若当年身便死，
一生功过试析之。
惜哉，中正！痛哉，润芝！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 时至今日楼主还这样评价毛，真怀疑是不是有目的而为之？？ 家园 毛的遗憾在于 死得太早
家园 有点搞笑啊 至此，深惜二公不早死，空损一世英名!
人之为人，英雄为英雄，不只是为了博名。
更苦了中华百姓，多受三五年战祸，十数载困苦。可见，死有轻于鸿毛，有重于泰山，死得其时，至为重要，欲为英雄者切记!!!
从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。
要创造人类的幸福，全靠我们自己！
把百姓的幸福寄托在这个人的死上面，百姓以前的苦算是白受了。
家园 如果老毛只是平定天下，那他也不过秦皇汉武的等级 老实说，我认为老毛生在那个时代，对他个人而言，是一种折磨。
他的思想太超前了，不是超前几十年，而是一两百年，同时代的人根本无法理解。
我记得斯诺在采访他之后写道，他的心灵深处有一道门，从不曾对任何人开启。
很多道理对他来说是理所当然的，但对别人来说却仿佛天方夜谭。
比如最初上井冈山，老毛要求军队废除肉刑，官兵平等，优待俘虏……这在今天来看似乎是正常得不能再正常的事情了，但在那个时候，多少人因此而质疑和否定他？
穿越小说里总说主角回到古代后就如何如何呼风唤雨，我觉得完全是瞎扯，身处一个不属于自己的时代感受更多的绝对是寂寞。
家园 穿越回去的人估计死都不知道怎么死的 真以为掌握一些现代知识就能在古代社会横趟，那绝对是意淫啊。
家园 穿越的人基本上不会活过２周 不会讲当时的语言，也没人听得懂他的话，无法抵御疟疾等等传染病，随便吃点东西就拉肚子，写的字也没人看得懂。反正基本上就是死菜。
家园 花之 等闲人那能理解和认识毛的伟大。
家园 【文摘】比列宁更接近老马的毛泽东同志，您究竟犯了什么错？ 老马和老列对社会主义内涵的理解是各说各话。而列宁崇高的地位，没人会觉得他竟然会和老马的理解不同，后来人不知不觉地将错就错，对社会主义的理解都是列宁式的。大概直到文革之前，毛泽东也没有摆脱这种相同的想法：从56年宣布社会主义改造结束，到后来的人民公社等，其理论指导的逻辑基础都是列宁式的社会主义理解。但毛泽东最令人佩服的就是从失败中总结经验的天生直觉，27年的失败后有了农村包围城市，60年代初期的困难有了文革的最初思路。
这里，我们不得不面对一个困难的话题：文革。本人不准备在这里涉及有关文革的一切具体问题，只是考察毛泽东文革思路里最基础的逻辑部分。首先，毛泽东敏锐地觉察到列宁式到斯大林式之间某种必然的关系；其次，中国传统中人与人之间的关系主题以及毛泽东天生的平民性使得他能够从另一个方面绕过列宁，接近了老马。
由于从人与人和人与自然两重现实关系出发分析，封建社会就是在对自然的依附前提下，社会中一部分人对另一部分人的依附不再以人身为前提，而是换成身外之物，如：土地、权力等等；资本主义社会就是社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本。而列宁式的社会主义都毫不例外地从封建社会而来，单纯把对资本主义社会为前提的"消灭私有制"作为社会主义改造的前提，列宁式必然将导致斯大林式。毛泽东在敏锐觉察到这个问题后，文革就成为摆脱这种宿命的伟大尝试。这也是毛和刘之间在理论逻辑上最核心的分歧。正象27年毛在一片凄风苦雨中对宿命进行的抗争，文革的抗争从某种意义上也是一个孤独的航程，而更重要的是，前者很快就被同行者所了解，而后者，一个老人只能孤独地面对。
"时来天地皆同力，运去英雄不自由"，毛泽东的问题难道就单单是一个偶然，一个时运的问题？为什么27年他成功了，他有了同路人；66年却是一片喧闹的孤独？这里有着一个无情的必然，这个必然再次残酷地宣示着老马的正确，他那从人与人和人与自然两重现实关系出发分析的正确。
今天资本的铁蹄正按老马所揭示那样席卷全球，正象它在以前很多单一国家中表现的那样。全球的资本化已经是一个现实，任何不敢面对这个现实的人都只是懦夫；但资本的全球化将使得资本被扬弃的时间更加地迫近。我们能做什么？责怪过去？粉饰现实？不，毛泽东的伟大正在于其勇敢地面对现实，对世间的一切不平等进行不歇地抗争。今天我们大概能更好地理解毛泽东，更好地摆脱那种历史的宿命。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010002f9.html
通宝推：cheer,寒冷未必在冬天,家园 恭喜：你意外获得【通宝】一枚 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 太祖确实改变了中国 太祖确实改变了中国
给后来人打下了坚实的基础