主题：【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行
家园 国际法上的继承 del
家园 是这么回事儿 当年一个崭新的以工农联盟为基础的新中国，怎么会和大官僚资本大地主为基础的中华民国有承继关系？？
- 复 是这么回事儿
家园 其实, 不用那么较真 在斗争,原则问题上,就是你我的问题,没有任何缓和的余地.等到斗争结束,对方不过是死老虎一只,再换个面孔同情一下,你的,有用的,就是我的;你的,没用的,还是你的.历史宜粗不宜细,在这一点上,TG的斗争艺术真正坚持了有理,有利,有节,这也是要根据实际情况来制定的.
想想看,八十年代以后TG宣传上开始对蒋某人逐渐放松点了,说两句好话,争取一部分中间势力和舆论而已,根本当不得真.如同拳击比赛结束,赢了的一方拼命夸奖对手如何如何了不起是一个道理.同样的话,你放62年说说试试!
- 复 是这么回事儿
家园 外交、主权方面的继承关系还是有一些的。 否则，共和国就无从主张自己的作为中国在国际关系中的唯一合法代表地位和主权范围了。
家园 有时间的话，请说得详细一点。 家园 在我个人看来，道理其实也不复杂， 因为共和国的地盘就是从民国那里继承来的，我们要表明自己拥有、控制这些地盘的合法性，不承认这个继承关系可就难办了。例如台湾问题，我们一直宣称台湾是中国的一部分，由于共和国政府从未对台湾实施过事实存在的有效控制和管理，这一宣示在国际关系方面的合法性基础就在于：共和国是曾经作为中国唯一国际合法代表的中华民国的继承者，既然中华民国对台湾拥有合法主权，那么，作为中华民国继承者的共和国当然也就继承了对台湾主权的合法性。
对于国际法，我懂得不多，只是从个人理解角度谈一点看法，不当处还请指教。
家园 我就是一个外行，以一个小老百姓的观点来看。 因为共和国的地盘就是从民国那里继承来的，我们要表明自己拥有、控制这些地盘的合法性，不承认这个继承关系可就难办了。我的想法就是一个改朝换代的问题。我不太清楚中国历史上，世界历史上政权的更迭是否都需要“新政权和旧政权是继承关系么？”
例如台湾问题，我们一直宣称台湾是中国的一部分，由于共和国政府从未对台湾实施过事实存在的有效控制和管理，这一宣示在国际关系方面的合法性基础就在于：共和国是曾经作为中国唯一国际合法代表的中华民国的继承者，既然中华民国对台湾拥有合法主权，那么，作为中华民国继承者的共和国当然也就继承了对台湾主权的合法性。其实台湾问题还有一个内战是否停止的问题，马英九一直幻想两岸和平协议，如果中共上套了，那就是两个中国了。
家园 参看亲王大作 帝德、五行、相生、相克！
家园 其实历史上的朝代更迭也是讲究继承关系的， 即所谓“天命转承”。后朝一般都会宣称自己是继承前朝的天命所归者，承认前朝的合法性，并继承这种合法性。为前朝修史，嘉评前朝统治者都是表明这种继承性的具体方式。现代的情况有所不同，传统的“天命转承”不再作为政权合法性的基础，却产生了一个国际法体系，不管我们对这个体系有什么看法，至少它还在很大程度上规定着今天国际秩序的基本框架。而国际法对主权范围的约定仍然包含历史因素的考量，在这种情况下，承认与中华民国的继承关系有利于我们的主权要求得到国际承认。
至于台湾问题，目前的国际法原则总体上对我们收回台湾是有利的，台湾所谓的中华民国早就不具合法性基础，继承历史上的中华民国主权范围的公认为中华人民共和国。从国际法的角度，台湾的政客们占不到什么便宜。
家园 多谢 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 死了才能叫继承，活着怎么继承啊？ 活着叫赠于，国什么时候把政权赠于过共了？
外交，主权恰好说明了共是继承清朝的。建国后毛有两个指示。
1：另起炉灶
2：打扫干净屋子再请客
基于此周恩来说：中国不承认一切外国侵略者强加于中国人民头上的不平等条约。（没找到原话，意思不错）
从鸦片战争起的陈年旧帐一笔勾销。
台湾本就是清的，日本强占，新中国从这时候就不承认日本的占领，而不是因为2战后把台湾发还给国党。
两个并存的活的政权中搞继承？查了一下，继承都跟 遗产 联系在一起啊
误打误撞，闯入青史，水深腿短，温柔拍砖。
家园 作为一个国际法承认的主体，或许中华民国早已经死掉了 看看今天还有几个国家承认在台湾苟延残喘的中华民国吧。
当然，这只是我个人的理解。我于国际法也是一知半解，深入的还有待专家高手了。
- 复 偏了
家园 送花。从外交、主权的角度，我也赞成这个看法。 但前后两个政治实体之间质的差异也往往在因为外交、主权的考虑而被严重模糊了。中华民国是个好名称，作为政治实体也曾在中国向现代社会转型过程中发挥过积极作用，这些我都认可。可惜后来这个名称下的政治实体彻底腐化，一个好好的名字也给玷污了。而后建立的中华人民共和国对中华民国自然有继承的一面，但更多的是差异，差异大到如果不加限定条件的宣称共和国是民国的直接继承者就足以引发丰富的、但肯定不是共产党所情愿的联想的地步。主席称宋为国母有其理性大度的一面，也有其正统宣示的一面，但彼时不会有人相信共和国于民国之间存在掺杂不清的关系，这一点也构成主席言语的具体语境。而今中国，这种语境恐怕已不存在了，这时候再一味强调前后两个政治实体的继承关系，只怕已然充满疑虑的社会中下层会更加疑虑重重。当此多变之秋，党和政府每一次有关共和国特性的宣示，哪怕只是口头上的，对于生活艰难、却还抱有希望的下层百姓都是一次巨大的心理安慰和保证。当这种心理上的安慰和保证都不复存在，会发生什么，我是不太敢想象的。
我对孙中山保有足够的敬意，本来对称其为国父也没有什么意见，一向以为这种酸溜溜的称呼若加于毛泽东身上，倒是对作为共产主义者的毛泽东的不敬。而今一行河友弄出个国父、亚父、继父的说法，座次都排定了，回想身边父老时常流露的困惑、疑虑，加以我又无法认同前面那个被糟蹋国的民国，所以有此一争。
家园 恰好刚考完国际法所以知道国家继承与政府继承的区别 del
家园 亮年龄好不？ 历史书我已经卖到废品回收站多年，所以没有办法去查，虽然我的历史蛮烂的，不过中学的时候还是混了历史课代表的头衔一个，只能依靠记忆告诉你这个是考试范围，但是你说不是，基于不同年代教材改版的可能，我们不妨研究一下.
如果不好意思公开年龄，私下pm我。我也会采取这个方式告诉你。
顺便，从你提议叫我查历史课本的建议来看，你现在应该还有历史课本保存，能否查找一下，那里面写了国父的是谁呢？
顺便给一个百度知道的最佳答案国父是孙中山，这个应该没有什么争议的
我想虽然这个不代表教科书，还是可以代表现在公认答案的，或许这个公认是被洗脑的，但是好像和你的认知还是有差距。