主题：【讨论】回复讨论 1431665 号帖 -- deux
- 复 不知谁搞笑啊
家园 又来说笑话了 知道查WIKI了，可惜你不理解，说出来的还尽是笑话。
1，安全性的标准是什么？只看HULL-LOSS?你怎么不提737较低的座数死人还多？更何况737经过40年的改进和衍生型，安全性当然有所提高。但是同一时代条件下，四发机安全性高于双发机，这是写在教科书上的规律，凭WIKI就想驳倒？
2，你又露怯了，747SP不是短程衍生型，而是减座短机身长航程型，不过销量很可怜，只有45架。
747确实有短程衍生型，叫SR，可惜的很，这是专为日本开发的，只有日本买了24架用于国内航线，只适合日本这种城市密集、旅客量大的国家。
SP、SR的可怜销量恰好证明了我说的，大型宽体客机的经济性有条件，因为这是一个规律。
3，还要提运十的研制费用摊销？我早就告诉你了，研制费用5亿人民币，盈亏平衡点是个很低的数字。从民用角度看，国内的货运就够它盈利了。
算了，我实在不想教育你了，不再复。
- 复 越来越发现你敢讲
家园 给老兄送花 关于运十项目的下马，我以为是一个无法挽回的巨大损失。
且不去谈它的技术水平和商业前景。哪个项目开始之初就是先进的？在面临封锁的文革年代，中国独立搞出了样机，哪怕是技术上落后的，也是了不起的成就。因此对于运十项目技术方面的攻击都是无意义的。有人说，那个时代国家资金紧张，不得不砍掉一些项目。都砍掉了哪些项目？原则是甚末？我认为，从好里说，那是眼光问题，没有意识到大飞机对国家未来的重要意义，和国际资本必然对中国的技术遏制。从坏里说，那就是一个思想问题：中国是否要走独立自主，自力更生的道路？
只说我们这样一个大国家，应该有自己的技术系统。现在看得很清楚，那些所谓的技术标准，不正是用来控制别人的开发的吗？
不管从政治角度，说我们是社会主义国家，应该防止资本主义国家对我们的封锁；还是说从商业角度说，我们是个大国，其他竞争者一定会想尽办法来从我国得到商业利益，我们都可以得到结论：中国应该尽可能独立开发自己的技术。可能会慢点，但是自己人靠得住。
现在的时机变了。国际资本已经渗入中国的很多方面。但是亡羊补牢，是否尚未为晚？
- 复 给老兄送花
家园 当时哪怕是造个几十架 十几架 不飞客运飞货运
甚至就是能敲敲打打 拉拉踏踏的把试飞工作搞完也好啊
至少能锻炼一只队伍 留下个种子 留下点希望
现在再想拾起来 代价要比当年继续下去大得多
- 复 给老兄送花
家园 这句话说得很有道理，花之 “那些所谓的技术标准，不正是用来控制别人的开发的吗？”
- 复 给老兄送花
家园 09工程也差点毁了 88年，09II水下试验成功后，总师半打趣半无奈地说，试验成功了我们的日子也到头了。
果不其然，很快就不给后续项目，班子也开始拆伙了。
首先感谢美国人，用事实给中国领导上了课。其次要感谢江总，学到了美国人给我们上课的意义，排除干扰让新一代09立项。
也幸亏中断时间不算长，不像运十那样不可恢复，老家伙还没死，骨干还拢得起——即便这样也有不少麻烦。好在成功了。
不然，凭那些射程3K公里的小弹弹，我们跟美国说话估计一点底气都没了。
家园 那段不堪回首的所谓马放南山的岁月
- 复 给老兄送花
家园 运十是典型的政治砍技术 当时分管民航口的薄一波说：四人帮在上海搞了个“波音708”。
邓小平对运十的命运判决，“中国的客机要国产”，但是“过去的路子是错的，要重来。”——重点在后面。
家园 补充一点航母的事情。 70年代，中国经济在“文革”后略有恢复，海军又规划了航空母舰工程，财政难题却无法解决。从1971年至1982年，中国军费一直维持在170亿元人民币上下(当时折合100亿美元)，除去养兵“人头费”，在每年不足60亿元的装备费中只能给海军几亿元。此时海军建一艘05 1级驱逐舰便需1亿元，因而像这类3000吨级的中型战舰每年只能造一两艘。此时美国建造一艘核动力航母需要十几亿美元的费用，中国海军根本不能想像。
1978年，华国锋主政时同意了海军的航空母舰计划，这一次是想向英国购买或合作制造1.8万吨级的轻型航母，搭载“鹞”式垂直起降战斗机。由于英方报价过高，邓小平又决定压缩军费，计划被取消。1988年南沙海战后，海军再度呼吁建造航空母舰。当时主管海军的刘华清后来在回忆录中曾说明了计划“‘七五’ (笔者注：指第七个五年计划期间即1991～1995年)开始论证， ‘八五’搞研究，对平台和飞机的关键课题进行预研，2000年视情况上型号。”由于经费不足，这一计划还是被否定，一个“钱”字又难倒了中国海军。
家园 航母当时可能不搞为宜，但是预研应该 华国锋的计划问题是要买，不光买船还得买飞机，大量的外汇；第二英国货成色不足，实际战斗力不强，对付阿根廷这样的尚觉吃力。
刘华清的计划问题是没飞机——说实话，中国真要搞航母，困难不在船在飞机。航母要的飞机不是一种战斗机或战斗轰炸机就行，还得有反潜、预警这样重要的机型。航母是建立海空优势的，没有相应的庞大水面、水下作战力量护卫也不行，这个是科学规律。
2000年上型号冒进了，只有在配套飞机有眉目（不一定要出来，但最起码得立项）的条件下，才会比较顺利。现在搞，可以说把握大多了。
当时中国的当务之急是潜艇，到现在还是——我们需要的不是确立己方的水面优势，而是威胁甚至摧毁敌方的水面优势。同时09工程也是战略威慑，护国之本。
邓的特点是能“断”，但行事不免失之一刀切。从航母和09两个项目来看，不分青红皂白地砍掉，一对而一错。尤其是，航母还没开始就否掉，还没有什么投入；而09是出了东西再散伙，耽误了10年，更为可惜。
家园 航母当时可能不搞为宜，但是预研应该 航母当时可能不搞为宜，但是预研应该
-------------------------------
如果你真这样认为那运十就更不该搞
大飞机投入比航母贵得多
航母很多国家可以自己造
大飞机就连欧洲也只能联合起来 日本这样的国力也投入不起
- 复 给老兄送花
家园 技术能力的恢复和重建需要很大的决心和勇气 当然还有投入，但是投入并非首要条件，首要条件是长期的政治决心，半心半意绝对不行。
- 复 怎么没有问题呢？
家园 你的意见是一条船也不买，一点设备也不换，对吧？ 买了一条船，就是否定了自己的造船计划；
换了一套设备，就是放弃了自己要搞的核心技术
张春桥都说：
我们也不是反对引进某些确实有用的外国技术、设备。但是，对待外国的经验以及技术、设备，都要具体分析，加以鉴别，“排泄其糟粕，吸收其精华”你比他还左
