主题：【讨论】乾隆是否曾 下令 篡改销毁 有关袁崇焕的历史记载 -- 百丈村长
家园 还有“引述的史实基本上靠谱”的问题 同一件事，不同的史书可能会有不同的记载，对这件事引用这本史书，对那件事则引用那本，这样并不足够客观，所以窃以为看到同一件事应该找其他的史书相互比较，这样可能更好一点。
《乾隆起居注》这里有下载的：
http://tieba.baidu.com/f?kz=103948815
我发了请求，但没收到:(
家园 村长这个好 村长的态度才是真心讨论问题的态度！
小人物才疏学浅，唯有给您送花了
嘿嘿，村长这儿真是福地。
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
不好意思，俺自个儿昧了
家园 赞最后一句：《窃明》其他说法我核实过的都有其来源。 这样的态度是关于窃明评论的正反双方都应该具备的。起居注不是几百万，是2230万字：）我朋友说几乎不可能通读。国宝就是不说明原文至少要说明时间才可能查找
家园 【讨论】《窃明》新一章《第六十节 开关（上）》的问题 作者借金求德的口，列举了袁崇焕一系列“不可理喻”的举措：
“ １.如果是以进攻为目的,那么就应该把辽镇兵力抽调到锦州、宁远一线,......虽然我并不认为关宁军有可能进行一场进攻作战,不过袁崇焕如果真地想尝试五年平辽地话,他至少应该试着进攻一次,哪怕一次也好,而不是在一年半里全然按兵不动.
2.当然更不能去加害毛帅......东江镇地强弱,对辽西承受地军事压力大小有决定性作用.从宁远到东江消息往复要近一个月地时间,从军事角度上讲,根本不可能存在统一指挥地可能,而且即使袁崇焕真像他所说地那样,杀害毛帅是为了统一事权地话,那他也不应该用断粮地办法来削弱东江镇地战斗力,这从军事上是根本解释不通的.”
4.满帅本来为宁远总兵,他地位置能有力的支援东江,同时还能震慑喀喇沁蒙古和喀而喀蒙古,如果袁崇焕有心牵制后金兵力,那就不应该把满帅轰去大同,这会让后金自由行动而无所顾忌.”
5. “最后！”山海关前面是前屯,前屯前方是宁远,宁远前方是锦州.关外辽西走廊四百里.我大明堡垒林立,拥有马步战兵十一万五千人,山海关可以说地上是安如泰山.而蓟镇喜峰口外五十里就是喀喇沁蒙古,三边总督今年四月就报告过,喀喇沁蒙古已经加入建奴成为一旗,建奴兵锋已经逼近到大明地咽喉之处,这个时候怎么可以把赵帅及其四千亲军调去山海关呢？这怎么可以呢？”
然后作者又借金求德的口说：
“以上还有一个可能地解释,那就是袁崇焕根本不会打仗,他是彻底地无能,所以全部都是瞎指挥一气.但如果真地是这样地话.那袁崇焕的军事部署应该是一部分对建奴有利,一部分对大明有利,而不应该是清一色的有利于建奴.”
最后的结论：“我假设袁崇焕是要放建奴入关,直逼京师以迫使朝廷同意议款！”
以上内容，涉及到史实的，还有待查证。只讨论逻辑推理的话，
“以上还有一个可能地解释,那就是袁崇焕根本不会打仗,他是彻底地无能,所以全部都是瞎指挥一气.但如果真地是这样地话.那袁崇焕的军事部署应该是一部分对建奴有利,一部分对大明有利,而不应该是清一色的有利于建奴.”
是有毛病的。军事部署不是roll dice按概率分布, 它涉及到敌我两方的斗智斗力。主帅无能，被多方误导，以致于军事部署清一色的有利于敌人，历史上是有的。马晓春为了跟一位叫＂专杀刀把五＂的网友斗气，一盘棋杀出五个刀把五的形状来。所以说，即便袁崇焕的布置如《窃明》描写一般，袁崇焕仍有可能，只是一个白痴，而非“袁崇焕是要放建奴入关,直逼京师以迫使朝廷同意议款！”
坐实袁崇焕卖国罪名的，还是《明实录》里这句：
“关东款议,庙堂主张已有其人。文龙能协心一意,自当无嫌无猜;否则,斩其首,崇焕当效提刀之力”。 这一句辨无可辨。
家园 关于《明实录》里面那封给王洽的信 记载在卷二第十六到第十七页，是袁崇焕被逮捕下狱以后高捷弹劾钱龙锡而提到的，但皇帝让他无须多言。
卷三第十一到第十二页判罪处决袁时并未提到这点，只说“谕曰‘付讫不效，专事欺隐，市粜谋款，不战遣散援兵，潜移喇嘛僧入城’”而处决钱龙锡的时候却提到“谕‘旧辅钱龙锡，背公逞私，密谋主款，袁崇焕疏语已露，终不奏闻，并不重罚，何以惩后命？’”感觉很奇怪。
家园 我看到的有所不同 我看到的是"御史高捷劾大学士钱龙锡曰",是御史高捷曰出來的. 其全文為:
"......又崇焕与王洽书，言「关东款议，庙堂主张已有其人。文龙能协心一意，自当无嫌无猜；否则，斩其首，崇焕当效提刀之力」。伏乞推原主谋者，以慰边士心』。"
崇焕回答高捷說: 钱大学士是勤劳忠诚的,你(高捷）不要再说了。
钱龙锡为了辨解，也提供自己与袁崇焕来往的书信，并说：“乞皇上取崇焕原疏阅之，此为崇焕语臣乎，为臣语崇焕乎？奈何以崇焕夸耀自负之词而辄坐臣以朋谋之罪也。”，意思说，这是袁崇焕拉大旗做虎皮，他是跟我说过，但我并不同意。
又明史二五一卷钱龙锡传：“及袁崇煥殺毛文龍，報疏云：輔臣龍錫爲此一事低徊過臣寓。複上善後疏言：閣臣樞臣，往復商榷，臣以是得奉行無失。”
从上面一段看，袁崇焕认为，他杀毛文龙是得到了钱龙锡的首肯的。
但钱龙锡说：“迨崇煥突誅文龍，疏有‘臣低徊’一语。臣念文龍功罪，朝端共知，因置不理。奈何以崇煥誇詡之詞，坐臣朋謀之罪？”\\
后来有人扯住钱龙锡不放，说钱龙锡不但是袁崇焕杀毛文龙、勾引女真入关的主谋，而且还接受过袁崇焕好几万的贿赂。大臣们一起审案，他们讨论的结果是：“斬帥雖龍錫啓端，兩書有‘處置慎重’語，意不在擅殺，殺文龍乃崇煥過舉。 至讲款，倡自崇焕，龙锡始答以‘酌量’，继答以‘天子神武，不宜讲款’。至講款，倡自崇煥，龍錫始答以‘酌量’，繼答以‘天子神武，不宜講款’。 然軍國大事，私自商度，不抗疏發姦，何所逃罪？ ”
钱龙锡不服，上诉过，但终于因为“不抗疏发奸”，知情不报，被判流放。
我觉得老钱蛮冤的。
- 复 我看到的有所不同
家园 为什么说老钱冤？知情不报，造成严重后果，判个流放已经很轻了 要是老钱是个芝麻小官，看袁崇焕圣眷正隆，怕揭发不成反遭打击报复还情有可原，可他偏偏不是。
家园 就是因为袁崇焕圣眷正隆 老钱自己并不待见袁崇焕，是皇帝爱袁崇焕爱惜的不得了。明朝不是清朝，臣下们之间讨论讨论国家大事，并不犯忌，更何况老钱一直劝袁崇焕慎重。
崇祯皇帝杀人一向不手软，这次放过老钱，也是自己知道，放纵袁崇焕的根子在他自己身上。
- 复 我看到的有所不同
家园 开始看错了，眼睛昏花。后一个疑问已没有。但前一个疑问还是没有解决 若袁崇焕真的写了那封信，那么为何最后罪名里面却没有这个呢？若真的写了那封信，那就是为主款而谋杀大将，性质就非常严重了，上谕里面却没有指出。
还有，钱龙锡的罪名里面有“密谋主款，背公逞私，袁崇焕疏语已露，终不奏闻”从这里看，他并不是“庙堂其人”，那么，这个“庙堂其人”到底是谁呢？
家园 袁的罪名 明史：
遂以擅主和议、专戮大帅二事为两人罪。捷首疏力攻，褷、弘勋继之，必欲并诛龙锡。法司坐崇焕谋叛，龙锡亦论死。崇祯实录
諭曰 袁崇煥付託不效 專事欺隱 市粟謀款不戰 散遣援兵 潛移喇嘛僧入城 卿等已知之 自當依律正法 今特流其妻子 兄弟 餘不問崇祯长编
谕以袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋疑则斩帅，纵兵长驱，顿兵不战，援兵四集尽行遣散，又携潜喇嘛，坚请入城，种种罪恶，令刑部会字磔示。依律家属十六以上处斩，十五以下给功臣家为奴。今止流其妻妾子女及同产兄弟二千里外，余俱释不问。三处都提到了给袁定的罪，别的不说，以谋款而斩帅是跑不掉了。上谕可是明确指出了哦。