主题：【讨论】乾隆是否曾 下令 篡改销毁 有关袁崇焕的历史记载 -- 百丈村长

我看到的是"御史高捷劾大学士钱龙锡曰",是御史高捷曰出來的. 其全文為:

"......又崇焕与王洽书，言「关东款议，庙堂主张已有其人。文龙能协心一意，自当无嫌无猜；否则，斩其首，崇焕当效提刀之力」。伏乞推原主谋者，以慰边士心』。"

崇焕回答高捷說: 钱大学士是勤劳忠诚的,你(高捷）不要再说了。

钱龙锡为了辨解，也提供自己与袁崇焕来往的书信，并说：“乞皇上取崇焕原疏阅之，此为崇焕语臣乎，为臣语崇焕乎？奈何以崇焕夸耀自负之词而辄坐臣以朋谋之罪也。”，意思说，这是袁崇焕拉大旗做虎皮，他是跟我说过，但我并不同意。

又明史二五一卷钱龙锡传：“及袁崇煥殺毛文龍，報疏云：輔臣龍錫爲此一事低徊過臣寓。複上善後疏言：閣臣樞臣，往復商榷，臣以是得奉行無失。”

从上面一段看，袁崇焕认为，他杀毛文龙是得到了钱龙锡的首肯的。

但钱龙锡说：“迨崇煥突誅文龍，疏有‘臣低徊’一语。臣念文龍功罪，朝端共知，因置不理。奈何以崇煥誇詡之詞，坐臣朋謀之罪？”\\

后来有人扯住钱龙锡不放，说钱龙锡不但是袁崇焕杀毛文龙、勾引女真入关的主谋，而且还接受过袁崇焕好几万的贿赂。大臣们一起审案，他们讨论的结果是：“斬帥雖龍錫啓端，兩書有‘處置慎重’語，意不在擅殺，殺文龍乃崇煥過舉。 至讲款，倡自崇焕，龙锡始答以‘酌量’，继答以‘天子神武，不宜讲款’。至講款，倡自崇煥，龍錫始答以‘酌量’，繼答以‘天子神武，不宜講款’。 然軍國大事，私自商度，不抗疏發姦，何所逃罪？ ”

钱龙锡不服，上诉过，但终于因为“不抗疏发奸”，知情不报，被判流放。

我觉得老钱蛮冤的。