主题：【原创】回黑岛人老兄的“隐瞒真相”论 -- 任爱杰
家园 【原创】回黑岛人老兄的“隐瞒真相”论 黑岛人老兄说：
引起我涂鸦心思的，是看到大概如下的意见（不止在西西河）：袁崇焕虽然不如原来传说的那么文武全才、忠勇兼备，但既然已经被立成了民族英雄的形象，那么就这样保持下去吧，不必把历史考据中得到的新证据告诉公众，更不必为此而动摇袁已有的地位，否则于民心于国家皆不利。黑岛人老兄似乎把反对意见总结为“为了政治需要隐瞒真相”。但是《窃明》中所说的就是“真相”吗？
《窃明》在宣传什么？借用老兄自己的话来说：
那就是《窃明》的日益引人注目，与它对明末历史许多重要事件、人物的评价采取了一种以往除了小范围的学术圈内，几乎在大众信息中完全听不到的全新立场密切相关。说具体的，主要包括：天启并非傻瓜皇帝，魏忠贤也不过只是个明朝传统的权宦；与阉党相比，东林党才更无能更可恶更是导致明亡的罪魁祸首；还有最刺激人的——袁崇焕本来就是误国之巨蠢，崇祯杀他没有错，北京市民争食其肉更没有错。至于其它对满清多直以“建奴”称呼之，猛烈抨击满清应该对中国在近代全面落后于世界而负起大部分责任，等等，因而引起部分读者不快，相比之下，实在已经是等而次之了（类似这些在《窃明》之前已经相当多见，不足为卖点）。这最多不过是《窃明》的一家之言罢了。如果把《窃明》中的翻案之言当作“真相”，而对于反对意见都归结于“为了现实政治而必须对大众隐瞒真相”，那么除了继续误导广大读者之外又能起到什么作用？
袁崇焕是不是“卖国贼”？这不难通过正规的学术讨论来解决。然而通过写一部小说，然后在小说中充斥大汉族主义的描写，侮辱诋毁一批历史人物，为另一批历史上铁证如山的投降派翻案，这难道就是得到“真相”的方法？
不少读小说的读者，容易为小说中的观点所左右。读小说的大多数不可能去查询小说中的背景资料。更何况这部小说还每隔几段就不厌其烦得向读者灌输“真正的历史上”如何如何。
这就不是光写一部虚构的小说的问题了。而是借小说来宣传灌输作者的历史观和翻案了。这样的一部小说，又何尝是什么“真相”！
所以，这里不存在“隐瞒真相”的问题，只存在“翻案”的问题。
黑岛人老兄又说：
谈到袁崇焕，自然要谈到明末清初的大历史背景，而论起这段历史，除了在官方或正式场合为了避讳，就无可避免要碰上满清于中国的性质定位问题。原来在没有网络之前，官方口径是唯一的标准答案，清代只是一次普通的中国朝代变更，其中的战祸虽然可悲，但从长远看促进了中华民族的融合。但当让普通人也能发问的网络大兴后，自然而然就一定会有人问：为什么天下人口伤亡六七是民族融合必须付出的代价？没有这种屠杀，中华民族就无法融合了？而为这种融合唱赞歌的人，自己愿不愿意成为这代价中的一份子呢？即使不用脑子，我都可以想到，对此最强有力的反驳自然是：满族是我们的同胞，所以谁上台都一样；要讲民族和谐，对过去不愉快的历史就不要多提了。如果不厚道一点，恐怕一顶皇汉的帽子就压将过来了。老实说，对于前者的意见，我是完全同意的。如果某位或某几位满族或其它少民同胞如今当选国家主席、总理等等国家最高级的职务，我也只会对他们的能力有兴趣。但这基础是什么？是我们都赞成多数人统治（至少理论上如此）和法律面前人人平等，请问，至少在清入关前后的一段时间，它符不符合这种标准？
如果孤立的看满清入关，明末的动乱中的确死了很多人。但是所谓的“天下人口伤亡六七”，有哪朝哪代的改朝换代不导致人口锐减？
就以汉朝为例。西元2年西汉的户数为1,223万，口数为5,959万。而经过王莽篡汉后到东汉明帝时，全国人口数量仅3,412万左右。后人口开始恢复。永和五年（140年），全国人口4915.0220万。至汉桓帝永寿二年，全国有户1067万，口5647万。已大致恢复至西汉极盛时期。但经过三国战乱，到晋武帝太康元年只剩下1616万。人口减少约72%。又如盛唐天宝年间，人口为5291万。但经过安史之乱就只剩1690万。（出处：http://www.tianyabook.com/lishi2005/renkoutongji.htm）
那么如果套用黑岛人老兄的逻辑，“为什么天下人口伤亡六七是改朝换代必须付出的代价？没有这种屠杀，中华民族就无法改朝换代了？而为这种改朝换代唱赞歌的人，自己愿不愿意成为这代价中的一份子呢？”
很显然，人口锐减伴随着每一次改朝换代，不论这个改朝换代是否是换了汉族上台，还是换了少数民族上台。这样，满清入关又和历史上的改朝换代有何区别呢？
这里，我并不是要为满清的屠杀作辩护。只不过想说明“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。这一点，不论是古代那个民族上台都一样。这种改朝换代并不是我们所希望的。但历史事实如此，我们也不能厚此薄彼，把少数民族当作特例来处理。
回到《窃明》的问题上来。我们所反对的，并不是《窃明》说出了所谓“真相”，而是反对《窃明》那种把一切罪责都推到少数民族头上的狭隘的民族主义。而在此同时，《窃明》又将史有定论的爱国人物安上“汉奸”，“卖国”的莫须有罪名，又将史实俱在的铁杆汉奸打扮成“忠君爱国”的典范。
正如老兄所说：
当有人当初得意洋洋的把钟摆推向一边时，就应该想到，他们的手终归是要松开的，而宇宙的基本定律已经决定了，钟摆必然会狠狠的摆向另一边。当网上充斥了这类“民族主义者”别有用心的言论，那么我们就有责任澄清被搅混的这潭历史。
关键词(Tags): #窃明， 元宝推荐：王外马甲,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- -- 系统屏蔽 --。
家园 【讨论】古代户口统计不可全信 户口减少6成，不能等价于实际人口减少6成。
严格的人口统计和人口迁徙控制仅仅是解放后才建立起来的。我是这么看的。因为仅仅在中共这个政治组织成熟之后，掌握国家政权以后，有关信息的收集才能准确，有关措施才能切实到位。
古代统计不能说彻底不可靠。但是我觉得必须考虑几个因素：数据采集方法本身是否严谨，有关地区居民的配合程度，即居民是否故意逃避统计。尤其是后者。我觉得改朝换代的时候，逃亡者的数量可能非常大。象清初人口的大量增加，我的感觉是，在全国局势稳定之后很多流动人口逐渐定居下来造成户口统计上人口激增的假象。
家园 的确古代的户口统计有其缺陷 不过如果这个统计缺陷存在的话，那么不论哪个王朝都是存在的。如果说三国人口没有减少那么多，那么同样的道理也适用于明清时代。反过来也一样。
家园 具体情况不同 三国互相的政治边界是比较明确的，但是三国对周边其他地区的边界似乎是相当不明确的 。那么边疆少数民族内迁或者内地人民避乱避灾而外迁，我的猜测是比较没有约束的，因为我很怀疑中国古代政权对国境线的了解和控制如今天这么严格。
明朝的情况我觉得与以前的朝代没有大的不同(元除外)，中央政权对今天的内蒙青藏新疆基本没有管辖能力，好像也不关心。这些地区与内地的人口交流情况，在我心中是个很大的问号。清朝则比较特别。它是最近的大概也是最后的一次，中华文化圈内相对独立的民族地区统一于一个强有力的中央政权。因此比明朝强的是，清朝各地人民的迁徙大概不会超出中央的管辖范围。我的感觉是，如果明清两朝采用同样的统计方法，那么明清由于国情不同，得到得人口分布应该是不一样的，而清有条件得到更接近真实情况的数字。更接近而已，离真实还是比较远，因为我怀疑清朝人对统计方法的认识真的那么科学。
家园 送花得宝:) 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
“《窃明》。。。又将史实俱在的铁杆汉奸打扮成‘忠君爱国’的典范。”----嘿嘿，这一点大家好像都没啥意见啊
家园 花你这一篇 家园 送花 最近一直看河里的争论，这篇最对我有说服力。
家园 Flower. 家园 对，任兄说的正是我停止追窃明的原因 YY本来无可厚非，但是我觉得作者后来在文中话里话外的意思就是把他的文字当作真实的历史来陈述的，特别是抨击书中个别人物的时候经常说真实的历史上此人的后代如何如何所以这个家伙如何如何不堪。。。。搞得我非常无语。难道因为龚自珍的子孙带八国联军去了颐和园，所以龚自珍就是asshole吗？这个逻辑不通嘛。所以我停止看窃明了。
不过通观河里的相关争论，我发现绝大部分就是在这一点上的分歧。究竟大伙儿是不是把这个书当作真实历史看，是当前最重要的问题。总有河友说这不过是小说家言而已，可惜我从字里行间感受到的似乎作者并不是那么简单的意思了。
所以，我作为一个于历史毫无造诣的普通潜水众，只好远离纷争了事。
家园 假如窃明象很多的港台电视剧一样 在开头打上 本片故事纯属虚构 如有雷同纯属巧合
那么我想虽然也有很多人不喜欢他
但是绝对不会有这么多人要拍砖了
人活着本身就累 写个小说 yy一下 人之常情
三国演义上的曹操虽然很操蛋 但是人们都能理解这是小说 和历史是两回事
但是这哥们资格可没拿着自个写的当小说看 隔不几段就不厌其烦 不惜篇幅的告诉读者一次
真实的历史是啥样的尼
我来告诉你
是这样子地 九千岁 比东林党强得多 天启小木匠也很不赖 三个当王爷的大汉奸也不错
坏事都是一个叫做袁崇焕的伪英雄干的 你们原来都被骗了
有的时候我都奇怪了 这是小说阿还是在网上辩论呢
只不过与网上辩论不同的是 被他海扁的一方根本没有反驳的余地罢了
最后 我总结
当上帝 掌控一切的感觉 很爽
家园 这位兄台是川人吧，哈哈
家园 我看了一阵也不看了 主要是感觉文笔一般，情节也一般，以纯网络小说的角度来说，不算精品。居然那么多人当历史看了，说起明史，不如追“明朝那些事儿”，人家当年明月明明白白地说那是一家之言，总比“真相”党要好。
家园 同感，同感。偶只看了前2，3大章就中断了。