主题：关于毛文龙讨论的一个误区 -- q42474112

　　　　大量事实证明，文龙自据有东江后，独霸一方，骄横跋扈，其后更背着朝廷，一再进行通敌叛降活动。袁崇焕在斩毛文龙时所宣布的十二大罪，并非什么凭空捏造或随意上纲，而是经得起历史检验的。

　　　　罪之一：“专制一方，军马钱粮不受核。”

　　　　1、毛文龙自称拥兵二十余万。朝中对此极表怀疑，天启六年，姜曰广、王梦尹奉诏出使朝鲜，准备到毛营阅视，毛文龙却口出悖言说：“阅不阅在我。不惟阅不阅在我，并他去不去亦不由他也。”姜、王回朝后疏言：“文龙兵册十五万，能用者只二三万；”登莱道王廷试则额定为二万八千人。

　　　　2、《国榷》也承认：文龙“渐骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，岁百二十万，兵二十万，朝论多疑而厌之，以身握重兵，又居海岛，莫能难也。”

　　　　3、朝鲜方面也曾指责说：“毛都督欲使我国称颂其功，虚张军兵之数云，无理甚矣。”

////

毛部上报最多是称兵十六万，上姜王核算在册兵相差不多，而所谓两三万之说，主要区别在于屯军的划分，事实上我们发现一件怪事，毛的部队只要受到损失，那怕是屯军，那也有人大叫要追纠毛失军之责，而核兵发饷时，屯军则一概不算，结果是毛部官兵只有战死后才能享受大明正式兵将的荣誉，但也只限于荣誉，阵亡抚恤金是没的领的。

而所谓冒饷，更是可算，毛死后袁亲自核兵，未算水军，只算步骑，算出三万五左右，兵又裁了近万，减至两万八，而饷还多加了十八万两，而这加了十八万两的饷，相比明军饷制，还尚缺数万两。

裁完人，加完饷，粮饷尚不足定制，有些人说来说去，却不安下心来作一下数学题，明边军普通兵的月饷定制是一两四，外加半石粮，仅就银两说，普通士兵的年饷就要十六点八两，一百二十万两是七万多人的饷(明初明军屯军的饷约为主力的一半，如以在册十五万，可用两三万，东江主力的正确饷应是,两万兵三十三万六千两,三万五十万四千两,相应的十二至十三万屯军的饷,依一百二十万预算,人均月饷才五钱左右.达不到当时主力定饷的一半，与明初的相近。并不离谱，更何况这一预算还从没被批准过。)。

而且东江与关内不同，关内是兵民分开的，而东江为大量吸收接纳不从后金的汉民，定制归者月给三斗，东江制下汉民的人数有说五六十万的，最少的也说有三十万，三十万人月给三斗，不算军费，光为了保证这些民众的生存，一年就要至少一百零八万石粮食。

当然了，老百姓也好，当兵的也好，朝庭困难，管不了，但下面的官反应一下难道不行吗？索饷，什么叫索饷，就是报预算，下面报预算，而且从实际情况看，也报不不离谱，上面没批，定饷就定了几十万，实发更少，而毛部在上级给不了太多预算情况下，自力更生，自个屯田作生意，养活几十万兵民。

说他钱粮不受核，那姜王核兵的报告从何而来？核兵和阅兵可不是一回事，兵不是什么人想阅就阅的，不要说在很看重礼制的古时，就是今天，也不是随便什么人都可以阅兵的。皮岛之兵多次受核，而且越核定编越小，给粮饷越少，毛为些多次上凑诉苦，这一方面说明他的部队还是受核了的（但对于核兵大臣要求阅兵，可能是没有同意。），而其不满也是通过正当渠道上报，没有用不当手段。

如果这是罪，那这天下还有好人走的道吗？

　　　　罪之二：“说诳欺君，”杀降冒功。

　　　　1、文龙入据镇江之初，即遭后金还击，“斩游击刘某及兵千五百级，文龙仅以身免。”但毛文龙匿败不报，为登莱通叛王一宁告发，由于毛文龙“媚魏忠贤为奥援”，王一宁反被诬，逮治论死。

　　　　2、天启四年，“时秀水谭昌言为登莱参政。毛文龙药辽人舌献俘，昌言廉得之，密与解药汤，旬日舌清乞命，皆辽人也，言其实，编为农。”

　　　　3、同年七月文龙又报三捷，“献浮十二人，而稚儿童女居其八，（袁）化中力请释之，因言文龙叙功之滥，忠贤素庇文龙，益不悦。”后来，袁化中被拷死狱中。

　　　　4、天启五年八月，户科杨文岳曾就毛文龙献俘七名，途至广鹿岛又换回六名一事，上疏参驳说：“臣闻之不胜惊疑。夫献俘一事，奏之皇上，告之祖宗，用以远播威德，昭示宠灵，此何等大事，乃忽然解来，忽然解去，前解者，不知何以遽发？后换者，不知何处解来？支吾不一，真假莫知。以报功则涉混，以对皇上则似欺。乞严敕该部查审真伪，仍谕毛文龙，以后开报军情务从真实。”

　　　　5、对于毛文龙的冒捷献俘，不仅“中朝颇知其妄”，朝鲜方面的记载也是明确的：“（李）廷龟曰：（毛）都督不修兵器，不炼军士，少无讨虏之意，一不交战，而谓之十八大捷；仅获六胡，而谓之六万级，其所奏闻天朝，无非皆欺罔之言也。”

////

所谓毛部杀降冒功论，不论现在还是明时，最重要的一项证明就是，毛部杀俘之人是剃发汉人，而非所谓真夷，这更站不住脚，因为后金的军中和情报部门，从来就不缺汉人，特别是情报部门，如二次旅顺之战，张盘将军就被三个汉族间细骗出城，以至兵败战死的，这样的汉人，作为敌人，只怕是比真正的满人还可怕。军队方面早在未以族分旗时，就有汉人牛录，汉人抽丁比例虽小于满丁，但因辽东汉人较多，抽丁入伍者也不少，至于满部编外的包衣之类汉人，就更多了。

以我浅知，正面战中所杀之敌，似从无人去分辩其民族，发展到崇祯七年，清军入寇，上报说“精兵达子七万，半为辽人。”虽分了族，但应算入“精兵达子”之列，而东江军就特别受关照，每每上报，都要个个核算，查出剃法汉人，不但无功，甚至成罪。

至近代，大史学家阎崇年，连汉都不行了，蒙人都列入重点保护，大谈卖粮给已归顺后金的蒙部不算资敌，而毛部攻击按皇太极命令调动的金属蒙部，则成一罪。

至于朝人，每战大谈明军之不堪，但其时之朝军，不是不战而降，就是溃不成军，这些败军之朝将，大谈明军之不堪，是确实有之，还是为掩自败，尚未可知。

　　　　罪之三：“刚愎撒泼，无人臣礼。”

　　　　毛文龙公然叫嚣：“牧马登州，取南京如反掌”等语。联系到毛文龙曾于崇祯元年春突然拥兵至登州，声言索饷；以及他致皇太极的私通信件中有“尔取山海关，我取山东”之语，可见事情并非偶然的巧合。

　　　　罪之四：“交结近侍。”这也不是指魏忠贤专权时期的一般应酬，而是指派遣心腹，“辇金京师，拜魏忠贤为父，”实质是结为团伙，即所谓“文龙与魏忠贤相因而相藉者也。

　　　　有人说袁大人为魏阉修生祠可杀否？可惜啊，袁大人只是说说而已，逗魏阉玩儿，并没有真修。

　　　　魏忠贤曾“使其党论崇焕不救锦州为暮气，”迫使崇焕不得不乞休致仕，只是在忠贤伏诛后才得以复用。而毛文龙的情况却完全不同，他“务结中贵，以为自固之计，”故“东江岁饷百万，大半不出都门，皆入权宦囊中”。

　　　　事实上，在王化贞被处死之后，魏忠贤便成了毛文龙的后台，不仅冒捷冒饷得以通行无阻，而且谁参劾毛文龙，谁就得遭殃，象王一宁、刘之凤、夏之令、袁化中、姜曰广、王梦尹等，或被论死，或被斥逐，这都是魏忠贤庇护毛文龙的结果。甚至在魏阉伏诛之后，仍出现了“内官王国兴擅到海上，称密旨召毛文龙，踪迹诡秘”的情况。可见毛文龙与宦官的关系，实在并不寻常。

////

有一件事很奇怪，凡谈袁毛之事，常谈到毛拜魏忠贤为父，甚至有人把毛列为嫡系，但去看专研魏及魏党的史资，魏党亲信一大堆名目繁多，如夏之厕蝇，但却找不到毛这个嫡系。

以我所见，所谓毛拜魏忠贤为父，出自清初的一本小说<樵史通俗演义>,大部人认为作者是陆应旸(约1572～约1658),但现在又有人认为并不是他.但总的来说,这是一本清初的小说.有较前确证者可供，但目前以我之能，就查到这里。而对魏的巴结，当年朝臣迫于魏势，大多有点，袁大人这方面自个都不干净。至于百万饷，东江只有索，可不论实发还是账给，那里有过，明从万历时起，不论是宦官管还是文臣管，拿定饷还要行贿，就已成固害，毛部的饷不足，是要用毛自个作生意的钱去添的，他以贿领饷失节，但如说其一心投魏，且成嫡系，实不足为证。

而所为登州之言，其与皇太极之通信，前有上报明言诱敌，后有绑史以送，诱敌之言为反证， 言此者 文 革 还没过够吗？

　　　　罪之五：敌攻铁山，“逃窜皮岛，且掩败为功。”

　　　　1、毛文龙常常临阵逃窜，不敢接战，即《李录》所说的“有同群羊之见猛虎”。

　　　　2、掩败为功。就在铁山惨败之后，毛文龙即上报宣州、义州等处“五捷”，但考之《东华全录》，后金在破铁山后，并无与毛文龙交战之事，所谓五战五捷，实皆虚冒。

////

不对吧，依满人记载，其损虽不及东江所报而达数千，但也有数百（宁远一仗袁献首二百多，满自载也不过损五百余。----同比，铁山损兵民万余，而觉华损兵民各七千。），

　　　　 罪之六：“开镇八年，不能复辽东寸土。”

　　　　崇祯元年，山东总兵杨国栋就曾指出：毛文龙“专阃海外八年，糜费钱粮无算，今日言恢复，明日言捣巢，试问所恢复者何地？所捣者谁巢？”

　　　　有的人又要列出所谓毛文龙“收复”的一大串失地的名单，试问：毛文龙授首时还有那些在他手中？都丢光了！！！

　　　　作为统筹全辽战局的督师，对毛文龙的所作所为，经过查证、并在开导无效之后，毅然斩之，这难道不正是一种负责的表现吗？！

////

丢光？早有人列表，有人视而不见我也懒的多说，只问一句，你认为旅顺是那国的地？ 旅顺在二次旅顺之战时，因东江主力往它处筑城加之为汉族奸细所骗，一度失守但不久收复，一直守到毛死后。

有些人或真或假的表现出地理盲，但再盲，旅顺总不会都不知道吧。

　　　　罪之七：“私通外夷。”

　　　　这不仅仅是“擅开马市”，即“文龙在岛中广招商贾，贩易禁物，名济朝鲜，实阑出塞，”“私通粟帛，易敌参貂，藉是苞苴，为安身之窟”的问题；更为严重的是通敌叛降。

　　　　《崇祯纪事》载：袁崇焕奏报中有“文龙逆迹昭然”之语，崇祯帝在覆旨中也明确指出：毛文龙“通夷有迹”。

　　　　毛文龙在致皇太极信中提出的：“尔取山海，我取山东，若从两旁夹击，则大事成矣，我不分疆土，亦不属尔管辖；” “结局之期，你如何待我，如佟、李之隆我不肯，如西夷之头领隆我，我亦不肯；”以及他准备拿已归正明朝的刘兴祚兄弟与后金作交易等等，就足证毛文龙确是罪在当诛。

////

毛部开市，是天启朝就许可的，崇祯出没说什么，收尚方宝剑时，独没收毛的，朝已许，何罪之有？倒是毛，违明令天市，还有人为之辩，这朝庭许的开市是罪，违令开的倒是功，这是什么理？

而毛之通信，前有上报，后有绑史，实为诱敌之计，更无可纠之处。

《窃明》那种无限拔高毛文龙的做法，我就一直很疑惑。哪里来得完人。

毛文龙要那么多钱做什么呢？他在皮岛就是土皇帝，要钱有什么用呢？

我读了一些关于关于那个时代的书，给我的感觉那个时代的汉人尽是些贪生怕死无能爱财之辈。可是毛文龙毕竟是武将，真刀真枪根满清较量过的，生死之间走过好几回了，照理说应该把这些身外之物看清看淡了才对呀。

一个类似军阀的人物，在当时的情况下，如果连这么一点“战略”眼光和头脑也没有，怎么能混得出来？可能连那个东江基地也没有的，也无法混的下去。

但从另外的角度看，这就是现实，如果只怀着精忠报国的满腔热血人，又有几人能坐到毛们，还有阎们的位置？这其实是社会的选择。这就是社会的真实。大浪淘沙，他们就算不是金子，也算比较大的石头了。

说到这里，就可以反思一下袁崇焕的做法似有欠缺之处，有些草率。毛无论是精钢也好，废铁也罢，他是剑开两刃，袁的处理，没有伤敌，自己反受其害。先抛开对错不说，结果让人可叹。

实际上这种左右逢源、渔利自保 的思维和作为，历史上不乏其人。南宋/金代 红袄军首领李全就属这类，此公干脆是宋金蒙三国通吃，当然最后让南宋给灭了。水浒中梁山受招安后征辽一路顺风之时，宋江如果听了吴用的话，也是这么一出儿。水浒故事虽属虚构，但写水浒的人却是实实在在的历史上的人，他笔下的吴用能想到这种计策，可见这种思维的出现决非小概率事件。

但无论怎样，袁崇焕直接砍了毛文龙都是大错特错。砍了毛帅，东江军基于对袁崇焕的仇恨而倒向后金的倾向陡然加重了。崇焕此举明显削弱了明朝的边庭力量。

在下事后诸葛亮一个，探讨一下 那种情况下 的最优选择。

我以为，无论从明廷角度还是袁崇焕本人的角度，毛文龙都必须拿下。但不能砍。

崇焕的最优选择应该是：

(1) 首先与崇祯在如何处置毛文龙问题上取得共识并获得崇祯的全力支持；

(2) 然后崇焕拿下毛文龙及其手下亲信重将，同时以模糊灵活的外交辞令安抚和控制住东江军，比如 --- “请毛帅面陈圣上，共商收复国土大计”云云；

(3) 将毛文龙及其亲信送交崇祯，但崇祯决计不能杀之；对毛文龙的正确处置是：先历数其过失罪责，再委以他职，调去内地某处任总兵；

(4) 对东江军的处置应采取分而治之的手法，对战斗力强的部队和其将领要极尽拉拢安抚之能事，对有才能的中级将领可破格提拔，以削弱其对毛文龙的忠诚，提高对袁崇焕的忠诚。对战斗力较弱 以及 对毛文龙死忠的部队(无论战力强弱)，可安排其追随毛文龙调往内地。具体做法是，将毛文龙手下亲信派回两个来 (但决不可派毛文龙本人回来)，将这批部队带进关。

(5) 崇祯再从内地另派军马，以补充因此而减少的军力。

(6) 十年之内，不可杀毛，这样可以确保留在边庭的文龙故将不致离心 (留下的故将虽然会感激袁崇焕的破格提拔和重用，但仍对毛文龙很有感情)。