西西河

主题:春秋笔法与南开和公正杂谈—闲言碎语 -- 天空黑鹰

共:💬43 🌺64
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 我觉得有必要首先定义一下何谓“春秋笔法”

      我觉得应该定义一下何谓“春秋笔法”

      搜索了一下

      春秋笔法,又被称为“微言大义”。另有说法:指在记述历史时,暗含褒贬,行文中虽然不直接阐述对人物和事件的看法,但是却通过细节描写,修辞手法和材料的筛选,委婉而微妙地表达作者主观看法。

      从alarm的言行来看,显然不符合“春秋笔法”的定义:

      1、其褒贬非常明确,无论是对于无理的车主,还是对于行为过激的学生;

      2、其对材料的收集并未隐讳,各方说法均与采纳,从中归纳。

      当然,可能会有人提出alarm对过激学生的“群氓”一说。这固然在修辞手法上表现了对特定行为者的评价的倾向,但与之相对的,似乎也有人对车主的“嘴脸”较感兴趣,同时把车主一方称作“流氓”。如此说来,岂不也是“春秋笔法”?

      3。alarm的表达并不委婉,该肯定处肯定,该批评处批评,似乎并无任何“微妙之处”。

    • 家园 Beatles有首歌极妙,名曰:

      Maxwell's Silver Hammer.

      哈哈。

      孔明曰:诸公但知苏秦张仪为辩士,不知苏秦张仪亦豪杰也。苏秦佩六国相印,张仪两次相秦,皆有匡扶人国之谋,非比畏强凌弱,惧刀避剑之人也~

      哈哈。

      噫,古人风度,使人仰慕。有时不免也生出效孔明游说东吴舌战群儒之念乎?

      无奈敌手非张昭顾雍之辈,也罢,回家读三国去也~

      哈哈。

      问仁,子曰:爱人。

      问知,子曰:知人。

      与诸公共勉。

    • 家园 咱们讨论细节吧

      第一、“车主先动手”——怎么动的手,什么性质,劳驾你分析一下,好么?

      第二、“车主说话嚣张”——那么学生们如何呢?车主说得嚣张,兑现哪一条了?学生们又如何呢?有一个词叫做“因言获罪”,也许你认为这个做法很正确?

      其它的细节,咱们慢慢聊……你觉得哪点不爽,提出来,咱们慢慢聊。世界上的事情就怕“认真”二字

      • 家园 我一直很爽,因为我的车有警备的通行证

        其它的细节,咱们慢慢聊……你觉得哪点不爽,提出来,咱们慢慢聊

        慢慢聊就不必了,道不同而已。你也说服不了我,我也没指望说服你。

        世界上的事情就怕“认真”二字。

        要是你能拿出警察的调查报告,学校的调查报告和当事学生的证明,我会认真聊的。

        至于你搜索后拿出来的所谓证据,正如你不相信学生一方的证言—我同样不相信你找的。

        对比起来,至少这件事闹大以后,官方证词会比你的可靠。

        在这些证据被证实前,你的所谓证据一样都只是一家之言,和你鄙视的群氓的论据一样,都是一家之言。

        都无法保证公正和真实!

        至少法院会更相信目击者的证词,而不是你在网络上的发言。

        如此而已。

        • 家园 网上讨论,说这样的话就没意思了

          他要是有调查报告,学生证明,还用跟你讨论么?他要是拥有那些材料,你(假设你没有那些材料,因此只能靠主观臆断)又有什么资格跟他“讨论”事实真相呢?

        • 家园 你有什么通行证和本论题关系不大

          其实,哪怕你有中办的特殊车牌(在长安街上逆行、闯红灯,也不会有人抓的:-))也和论题关系不大、对不?你的话背后隐藏着的那层意思、相信长了眼睛、智商不低于80的人都看得出来……不过这层意思太无聊了、也和论题无关,咱们还是跳过。

          以下是你的关键论点:

          要是你能拿出警察的调查报告,学校的调查报告和当事学生的证明,我会认真聊的。

          至于你搜索后拿出来的所谓证据,正如你不相信学生一方的证言—我同样不相信你找的。

          对比起来,至少这件事闹大以后,官方证词会比你的可靠。

          如果我没有理解错误,你现在觉得,我的推演是基于网络上流传的、来自南开学生的说法,所以不可信,要官方公布的消息才可信,我没有错误领会吧?这就产生了一个逻辑问题——官方到目前为止没有公布事件经过,那么你凭什么觉得、我在搞“春秋笔法”?你的这个说法背后隐藏着一个前提:你alarm推演的情节歪曲了真相……那么请问,你又是如何确定事件真相的呢——你有内部关系、掌握了内幕信息么?还是同样依靠在网上流传的南开学生的说法?如果是后者,那么你是否觉得自相矛盾了呢:-)

          话又再说回来,我的目的很明确:砸车事件闹得沸沸扬扬,我们与其拿着网上流传的自相矛盾的片言只语、廉价地挥洒我们的愤怒与公义,还不如先基于来自学生的说法,尽可能的还原事情的进程;这样,我们起码可以避免在被误导的情况下浪费了自己的感情。如果官方调查报告公布那是最好,但是在报告公布之前,这样做无论如何也是聊胜于无吧?

          • 家园 学生砸车的时候

            难道有调查过车主背景?知道车主是得利群体,强势群体?还是只要开机动车,口出不逊,说什么证阿官阿的就都是强势群体,该揍得扁扁的?你怎么知道车主不是二百五胡说八道?

            • 家园 嗨,大学生就是愣头青

              头脑一发热,哪里管这么多喲……南开砸车事件,后来车主都痛哭流涕服软了,学生们照砸不误!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河