主题：【转贴】2007年七大公案 -- laska
共:💬80 🌺41
家园 啊 对了 比如；我去ATM取钱，取一千，吐出一万，我揣起来扭头就做，算不算恶意侵占（或者类似什么的）？
家园 押运员的事情不是判了么？ 难道是我搞错了？
我倾向于是故意开枪，但是没想到给打死了。其实说到底还是个“特权”的问题，一个人一旦有了能够凌驾于法律之上的“权”（哪怕只是一点点），就会干出违法的事情。最简单的例子，如果一辆车可以不遵守交通规则，那么开车的司机就一定会不遵守交通规则。如果运钞车送钱的时候可以占据一段人行道，那么押运员就一定会杀死某个挡道的人。早晚的事。
这个押运员最大的不幸，就是真的拿鸡毛当了令箭了。
ATM案所反映出来的，实际上是民众对于中国司法的不信任。这种不信任由来已久，从当初的官官相护、权势压人、行贿受贿到现在的承诺遣返贪官不判死刑、彭宇案等等等等。里面还夹杂着对银行的不满，对具有某些特权的群体的不满，对专家宣扬的“程序正义”“人性化”的反感等等等等。
为什么最牛钉子户案大家都为钉子户叫好？为什么ATM案大家都为该人叫冤？还有开车撞抢劫犯致死，刘涌案。都说中国老百姓法制观念淡薄，可是法律到底起到的是什么作用呢？
不要搬法律教科书来，谁敢说教科书上的就一定是对的呢？法律真的能够纯洁如棉花糖一般么？
棉花糖里面还有根棍子呢。
家园 押运员判了么？判了什么呢？ 我查了一下，只看到大概在11月份的时候以故意杀人罪开庭审理，但结果没看到。
这个案子里，如果现有报道都是基本准确的话，很难说这个押运员是故意开枪。
和死者吵架的不是他，他进门之后也没有和死者有过交流，只听到里面和死者吵架的押运员喊了一声“来人”，就进门了，进门以后马上开枪。
真的很难认定其是故意开枪。
当然，为了顺应一下“民意”对押运员的“特权”不满和批判，硬要说是故意的我也没办法，反正死者为大。