主题：感觉欧美很有可能会找机会跟中国开战。 -- 杜撰
- 复 建议
家园 呵呵，谢谢这么认真的回复 一、文明冲突，如同绝大多数人文领域的概念一样，不存在公理性定义，至少不存在我本人承认的公理性定义。
我理解的文明冲突，是不同民族、宗教和生活地域，以国家形势出现的对抗，表现形式有政治、经济和文化。最极端的表现形式是政治的延续：军事。
根据我个人理解，文明冲突在上古时期，约公元五世纪以前，开始出现。中古时期，约公元五世纪至公元15世纪，较为激烈。近代，约公元15世纪至二十世纪，人类进入殖民时代，已经不是典型的文明冲突。二十世纪之后，人类开始全球化进程，文明冲突这一概念已不适用。
二、欧美和阿拉伯之间不存在冲突。认为欧美与阿拉伯之间冲突，有违现代社会理念。这个概念我在和煮酒的交流中没有明确讲出来，报歉。呵呵，老浮老酒是朋友，有时在坛子上胡扯，把公共资源当私人聊天室，误导大家，报歉。
我不否认中东的热点问题，也不否认美国为首的西方阵营的霸权现像。但把这些矛盾，归为欧美——阿拉伯的文化冲突，基督教——伊斯兰的宗教冲突，欧罗巴——阿拉伯的民族冲突，我认为是不科学也是不符合事实的，也不利于谈清问题。
三、把欧美和阿拉伯之间的冲突，视为文明冲突，挑起了种族主义和宗教主义矛盾。而人类的发展方向，是不同文化、宗教之间的兼融交流，也就是多元主义。
中古上古时期，可以通过消灭对手来解决问题。但随着现代科技水平的进步，当代想彻底干掉那个民族是不可能的，硬来的结果是共同毁灭。
一味强调人与人，地区与地区，国家与国家，宗教与宗教之间的对抗，极其危险。这也是我对本拉登的圣战持否定态度的原因，虽然做为弱者的代表，我同情他。
家园 谢谢浮云的认真回复 欧美和阿拉伯之间不存在冲突。认为欧美与阿拉伯之间冲突，有违现代社会理念。这一点和很多人的认知不同，也包括我。能否就多说明一些？
我赞同你的观点，不应该强调冲突，甚至不应该提＂冲突＂这个措辞强烈的说法。但不应提和是否存在是两回事。承认冲突也并不等同激化或挑拨矛盾。
这里又需要廓清＂冲突＂这个概念了。如果＂冲突＂是指不可调和，无法妥协的矛盾，我同意你的说法，因为：人性有共同的基础，只要不是二战法西斯那样灭绝人性的行为，就不应该上升到＂冲突＂这个概念。但如果＂冲突＂是指很激烈的矛盾，未必不可调和，但因种种原因暂时无法解决，那么中东矛盾的激烈程度我觉得可以够得上＂冲突＂的程度。
家园 阐述起来很复杂，试着简复一下 一、欧美与阿拉伯两个地区之间，互相依赖远大于矛盾。做为能源出品地，中东是世界经济的组成部分。中东战火不断，但这个地区也是经济高度发达之地。
二、欧洲文化与阿拉伯文化渊源极深。中东地区上古时代本身就是罗马-地中海世界的一部分。埃及文明是欧洲文明的来源之一（黑色维纳斯基本史有定论）。基督教是在中东诞生的（耶路撒冷是三教圣地），伊斯兰教是从基督教脱胎而来。两个文化体系的交流远多于碰撞。
三、阿拉伯很难做为一个整体民族\政治地区看待，虽然习惯上这样看。中东地区，教派不同，文化传承不同，政治体制不同，现代化程度差异巨大。美国为首的北约阵营在这里有敌人，更有坚实盟友。在外人眼中，穆斯林就是穆斯林，实际上，人家自己把逊尼和什叶分得一清二楚。
四、不强调地区、文化、民族、宗教，而只强调具体事，是现代政治理念之一。如果突出民族\宗教，既涉嫌歧视，也激化矛盾。中国百姓长期在单一环境中生活，民间政治现代化也远未完成，但中国政府之方面有成熟举动。在对待西藏问题上，中国中央政府，一向是把达赖、流亡集团、西藏文化、藏传佛教和藏族，分得清清楚楚，充满政治智慧，从来不口不择言，连反华势力都找不到把柄。“欧美和阿拉伯”这种概念，恰恰是把民族\国家\文化\宗教\地区全混成一锅粥了。
五、我否认的是“欧美和阿拉伯”的冲突。我从来没有否认中东是世界火药桶的现状。这个不展开说了，涉及很多，比如我认为中东的战火不断，原因之一是这种局面符合世界顶级财阀的利益。
家园 花谢浮云 这也算是一种＂多研究些问题，少谈些主义＂的态度了吧。给人群作标签虽可以提高凝聚力来振奋人的斗志，但弊端也很大，很容易就演变成原教旨主义，极端民族主义的潮流。
我个人觉得我们过去在政治课上学到的马克思主义的认识民族问题的思想是很中庸和有智慧的，中央政府的作法也有所体现，比国外的这些自由主义知识分子要高明得多。
- 复 花谢浮云
家园 呵呵，个人有个人想法，也无所谓高低 中国的所谓马克思主义者，注重实战，比较讲究因地因时制宜。你看毛泽东的谋略，基本是怎么好使怎么来，然后包层马克思的外皮。在汉族占人口绝大多数的国家，乱扬民族主义的旗帜，这不是和自己过去过不去嘛。
至于西方自由知识分子，呵呵，这个怎么看了。北京把达赖和西藏宗教文化民族分开，他们恨不得紧紧把这些裹在一起。
中东的事情，不是一句话两句话能说清的。早就有人指出，美国是故意捉不到本拉登。
当年美西战争还是什么战争，美国人特意让人打沉了一艘满载平民的邮轮，然后参战。后来有人怀疑，珍珠港是他们故意让日本人炸的。现在又有人怀疑九一一也是故意让人家得手。
不同立场，不同利益，有不同的观察和解决问题角度，甚至有不同的解读和误读。
家园 我们爱和平，我们爱家乡
家园 压力是比以前大了，开战恐怕还早得很。 在国外混得时间长了，大都有点体会。
初来乍到，囊中羞涩，舌头打卷的穷酸学生时候，倒还是沾点光。
所到之处，常可收到谦让与同情。
后来，毕业了，工作了，升级了，提薪了，不知不觉，成了人家的竞争对手了。忽然发现大家不管台面上还是背后里，早已经找不到nice这个词了。
代之的，争功诿过，制造事端，朋党伐异。。。。
怎么以前国内有的一些中国特色，这里也有啊？
明白了一个道理：人嘛，其实都是一样的。
小到个人，大到国家，道理大概是差不多的。
从这个意义上讲，这是人家“看得起你”的另类表达方式
。从远远地落后，到赶上来，到竞争对手，使绊子，下拐子，捣暗拳，拽裤衩，还有台湾式的揪脚毛（台湾兄弟讲的故事：和美国篮球比赛，打不过，趁人上篮的时候，揪人家的腿毛，结果挨了一巴掌），这是进步，是一种认可。
既然已经进了半决赛乃至决赛的圈子，就要有冠军队的气度，水平，技术，战术，和野心。还以小组赛争出线权的面目，就不对了。
合纵也好，连横也好，好歹有几千年谋略的“知识产权”，多多地“上兵伐谋”，少些浮躁暴戾之气，才是国人应有的气度。
欧洲最近的换脸，在很大程度上一则是认识到中国的对手位置，二则是换了政府首脑。
但是，各家都有一本难念的经，个人都有难唱的曲儿。
铁板一块同仇敌忾的“西方大团结”，没有要命的威胁不可能建立起来。
最近，澳大利亚选举结果，多少就给这个“网”，捅了个窟窿。
利用矛盾，分化瓦解，各个击破。谁都明白，用到炉火纯青，就看各家的本事了。
说到开战。大国打小国，小国打小国是比较容易的。事实上世界上这样的战争大概很少停止过。
大国开战，手里都攥着核武器，就不是那么容易的了。
即使大国真的打起来，就是赢家也要有“围三厥一”的雅量，不可“追穷寇'的。因为一旦追穷寇，就不会有赢家了。
回顾历史，即使中国的战国时代，大家欣赏的往往是秦军扫六合，雄霸天下。
但是，秦国真正厉害的，是其内政的建设。
就历史的经验来说，内政为本，”攘外必先安内“，是从来不会过时的。
家园 说得对啊。陆克文上台，明年要从伊拉克撤军，这也是美军头疼的 陆克文能说一口流利漂亮的中文，是个中国通。
这样的人在对话政策上不大会做出不懂行情的事来，但事实，我们中国人也要有清醒的认识，他陆克文中文虽好屁股却不是坐在中国的板凳上。
家园 其实，中国不需要西方政客坐在中国板凳上。 他们只要真正坐在自己国家利益的板凳上，大家就有了争取双赢的基本条件。
至少到目前为止，中国是在追求和平发展的外部环境。
说穿了，就是你好我好大家好，恭喜发财。
但是，这个世界似乎相互换了位置：做生意发财的和突出政治的那些国家，掉了个过儿。
风水轮流转，轮到人家搞点什么革命了。
这才是中国头痛的事。
陆克文若是只想和中国做生意，不想搞点什么政治理想。大陆就已经是求之不得了。
家园 大陆虽然希望和气生财，但如果欺人太甚也不惧他 别看我坚决反对武力攻台，也别看我对美国的社会和制度评价很正面，但如果美国胆敢欺负到中国头上，对中国构成实质性的军事威胁，我坚决主张开战。
当然，如何定义“实质性军事威胁”不那么容易，对方很可能是得寸进尺 不断升级式的挑衅。如何应对需要很高的政治和外交技巧，如果在这个阶段能够成功吓阻对手进一步升级，那自然是最好，如果对方一意孤行，那也只好奉陪到底。你挑吧，是打核战还是打旷日持久的常规战，随你 (你=美国)。打核战的结果是两边都彻底稀巴烂，多半还会把欧洲俄罗斯阿拉伯日本给饶进来；打常规，最终首先要求停火的绝对不会是中国，因为常规战争必然是在中国境内或近海进行，中国退无可退。
家园 同意你的看法。 俺觉得，美国人走的是“温水煮青蛙”的谋略。
一方面在外围实行军事压制围堵，另一方面利用西方国家的媒体优势，铺天盖地地压制中国的声音，在内部培养颠覆势力。
一手软一手硬，耐心地，慢慢地，叫青蛙不要跳起来，就舒舒服服地煮熟了。
打的是“里应外合”的组合拳。
实质上是指望中国落入前苏联的陷阱。
真的打仗，说实在的，有益于中国。
以中国之大，正如红楼梦里所说：百足之虫死而不僵，必是从内部慢慢地烂掉。
而战争，却是可以把很多东西加以戏剧性地转换的。
这就是所谓“内战外打”的奥妙所在啊。
- 复 同意你的看法。
家园 说的不错 别看美国政府在打伊拉克问题上的决策是偏离理性的 (历史上还有越战)，但整体而言它还是理性的。您说的“温水煮蛙”应该就是这种理性思维下的产物。
“沸水烫蛙”的做法是双输，而且可能是全输 --- 整个地球都难免。要说谁更输不起，应该是美国 --- 美国人的生活质量明显高过中国人。不过比较这个其实没啥意义。
“温水煮蛙”最终的结果可能是双赢，因为只要中国自己内部不乱，就会在实现和平崛起的同时，内部也完成一个欧洲启蒙运动性质的文明升级 (这个文明升级应该是传统文明 + 外来文明 的产物)。随着中国在文明方面的不断提高，欧美自身的文明也在提高，双方文明的提高结果会趋向于彼此接近、借鉴，而减少敌视和对抗。
两个大国政府的理性思维，加上未来文明的不断相互靠近，和平的力量有望得到提高；全球一体化导致的经济方面的你中有我我中有你是另一股维护和平的力量。所以我在整体上对国际前景是乐观的。
家园 对台文武两手都要准备，文只所以行得通是靠武做后盾 没有大爆竹你在世界上去走走看。
家园 何止没有犯困，才思敏捷，文如泉涌 家园 哟，被老师看到了。 只好打起精神，装模作样一番。
