西西河

主题:【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏

共:💬615 🌺1100 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 41
下页 末页
              • 家园 老毛真的是根据一套完善的理论作的判断?

                还是根据他自己的经验作的判断?

                事实是,老毛在战争过程中积累的关于斗争的经验,在战争时期或许有效,但到了和平时期,到了建设时期,都已经过时了。回首老毛的一生,几乎都是在斗争,对外斗,对内斗,发展到全国处处都要斗。如此好斗的个性,这本就是老毛自身性格的缺陷。大乱之后需要大治,建国初期的中国最需要的是修养生息。老毛如此折腾,对伤痕累累的中国,福焉?祸焉?

                • 家园 斗争哲学是永远不会过时的

                  只要人类追逐利益的本性没有改变。你买东西还价是在和卖方斗,要求待遇是在和老板斗。最明显是玩股票,您在和庄家斗。如果您认为斗争哲学是过时的,那么基本可以断定您压根不玩股票或者一定不会玩得很好。

                  • 家园 斗争的哲学虽然不会过时

                    但斗争的度却要把握好。错估了敌我矛盾和人民内部矛盾,是一定会出问题的。拿您举的例子“你买东西还价是在和卖方斗”,虽然同是在斗,但若是因为价格谈不拢就要打架骂人,就有些过分了。

                    • 家园 价格谈不拢最终是要武力解决的

                      不然黑社会就没有存在的土壤了

                      • 家园 无言以对

                        麦个:

                        但斗争的度却要把握好。错估了敌我矛盾和人民内部矛盾,是一定会出问题的。拿您举的例子“你买东西还价是在和卖方斗”,虽然同是在斗,但若是因为价格谈不拢就要打架骂人,就有些过分了。

                        zhanp:

                        价格谈不拢最终是要武力解决的,不然黑社会就没有存在的土壤了

                        • 家园 是告诉你良好的愿望并不能代替社会现实

                          欺行霸市,哄抬物价,强买强卖,并不是旧社会的现象

      • 家园 历史潮流的发展趋势是

        最后群众都会变成知识分子,而不是两者分开,如果任先生对此有异议,那是另一件事,不过我是这样看的。

        知青问题很复杂,我的看法,也有给自己预备队解除武装的意思,也就是说,消除了红卫兵的群众基础。

        很厉害的政治手段,可惜了一代人的青春。

        • 家园 最早的红卫兵和后来大拨起来的又不一样

          率先开始打人的是谁?清华的标记又是谁放倒的?现在全成了受害者了。遇跟老蒯俺不是乱类比的。

          • 家园 就是所谓的老红卫兵和新红卫兵之争

            其实都是政治的被利用方而已,不过有人在被利用之后,自己也变得失去了人性。我是北师大出来的,谭厚兰就是弊校的产物,应该属于新红卫兵,其凶狠不亚于老红卫兵。兄所言的确是有区别的,但这话题似乎离题较远了。

        • 家园 实际上上山下乡并不是文革中突然提出来的。

            49年以前老毛就提过知识分子要脱下皮鞋,到工农当中去,与工农相结合(大意),好象对毛岸英也要求过他到工厂去。

            文革前也有下乡的,只是数量没那么多。

            知识分子也不是完人,也有自身的弱点(有部分是当时认为的弱点),而这些弱点只靠自身是很难改造的。

            老毛的观点是知识分子只有与工农相结合才能改造这些弱点,这个观点到现在也还有相当的意义。

          • 家园 我父母下乡就在文革之前

            63年前后。

          • 家园 如此说来

            这个理论是有重大问题的,那就是认为知识分子不是工农的一部分。其实很多知识分子从工作性质来说都属于工人阶级也就是无产阶级,所以这种分法有问题。而如果知识分子本身就有工有农,那就谈不到工农对知识分子的改造了。

            知识分子有弱点,不是进行改造的理由。是人就有弱点,难道人人都需要改造?如此,按照这个理论,工农干部们也不是完人,也有自身的弱点(有部分是当时认为的弱点),而这些弱点只靠自身是很难改造的。是不是也应该放到知识分子里面批斗一下,改造一下?或许,有助于他少犯错误,或许,可以有则改之,无则加勉。

            毛公的观点是知识分子只有与工农相结合才能改造这些弱点,这本身就是将工农与知识分子相隔离和对立的看法,是否科学?即便如此,也有他没有看到工农必须知识分子化,才能够进步的道理吧。

            其实毛公理论上也提到过这个的,不过我总是认为,研究毛公是个只能看他做了什么,不能看他说了什么的问题。毛公的特点是相反的观点他都会说的,何时适用,则解释权在权力机构,所以,他自己也承认死后一定会有人用他一部分的话攻击他的所为,另有人用他的话来维护他的所为,毛公聪明,他知道自己的话是怎么回事。邓小平也聪明,所以他说,实践是检验真理的唯一标准。

            • 家园 知识分子从来就不是工农的一部分

              皮之不存,毛将附焉,这是老毛形容知识分子的话

            • 家园 实际上直到文革结束前的“阶级分析”,

                都把知识分子归到“团结对象”或“同盟军”里的,不过也没归到打击对象里。依靠对象是工农兵。

                “工农知识化”这类的话记得老毛也说过,至少解放初大办识字班是有的,不过“工农必须知识分子化”老毛是不会说的,因为从斯大林传承下来的观点,“知识分子”政治上是不可靠的,(记得那时沾上分子两字政治地位就要低些)他要的是政治上可靠而又有知识的人,政治上可靠是第一位的

                既然要求政治上可靠是第一位的,那么知识分子工农化就会放在前面,工农知识化就会放在后面。

                不知你记不记得当时“掺沙子”的做法,就是把一些“工人阶级”(实际执行主要是复员军人)掺进各个“知识分子成堆”的科研单位,中科院应该也会有。记得当时的理论(毛提的)知识分子成堆的地方就象粘土一样板结,掺进一些沙子就会变成肥沃的壤土。

                直到现在我都认为知青或知识分子下乡是有好处的,当然主要不是去接受改造,而是把知识带到农村去。(对当时的农村初高中毕业的知青也可以算知识分子了,我插队的地方教小学的是个初小毕业生)也不能象当时那样一刀切地下去,应该是一些有一定的相应知识而又完全自愿的人去。

                就是现在的小孩能到农村去生活一段时间(不能是旅游)也是有很大好处的。

    • 家园 TO煮酒正熟:什么叫默许,太祖当时的处境是什么?

      说话有根据的是你还是我?奉劝在发个人的臆测,先看看历史资料。关于大跃进的事,读读《还清白于毛泽东》一书里相关的资料就很清楚了。至少作为当时《人民日报》总编辑兼新华社长又在文革里挨过整的吴冷西比你要了解内情得多!

      太祖跟他谈过这么多,怎么都不遵从,怎么连太祖写进决议的话都敢删甚至不让他的文章见报?

      把大跃进等同于无视科学,把大跃进等同于假大空浮夸风,这种概念是谁灌输给你的?要鼓足干劲,要尽快赶上发达国家,这就是要你讲大话吗?

      我贴出的党内通信,很清楚地表明,主席要的是干劲,抵制的是虚假,非常重视科学!但是,他这样的信件却不能登在《人民日报》上而是以党内通信的形式下发,这是什么原因呢?他信里连“队”这个最小核算单位都要加上,就是希望信的思想直接传递到队里。

      一口一个毛当时的威信和地位,你还真把他当想干啥就能干啥的封建帝皇啊。那我要说,你真是高看他了。他甚至有惨到在北京报纸发篇文章都不行,要找人带去上海发的地步!

      作为党主席的他,在他认为一切可以挽回之前,是要尽量维护党的统一和接班人的威信。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 41
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河