主题：【原创】我看世界经济（一） -- 行路人pacers
家园 【原创】我看世界经济（一） 本文是作者对世界经济关系的整体理解。这里可能涉及到所谓阴谋论的观点，部分结果也和一般经济学原理相抵触，提出以供交流。
世界经济关系的核心：中美关系
当今世界经济关系的核心国家有四个：美国、日本、欧盟和中国。其中，美国是最重要的国家，而美中关系是大不同于以往的美日、美欧关系。所以本文认为，中美关系成为世界经济关系的核心。
为什么说大不同，现象大家都知道：中国对美贸易顺差，收到的美元用作购买低收益的美国债券。一般认为，中国出口太多了，要减少，最好的办法是人民币升值。错了，问题不在中国，而在美国！美国是贼喊抓贼。其实美国也有人认识到这一点，人民币其实升值100％，美国对中国还是逆差。关键的问题是，这样的现象，心里最美的是美国人，刘军洛大声疾呼：中国人造了东西换回美国纸。也有美国学者说：中国是美国的提款机。我想他们看到了问题的实质部分。但是还不够深入了。
发达国家的资本和劳动者
我们从马克思讲起。老马当年看到了资本主义的阶级矛盾，写出了不朽名著资本论。他看到了资本家血淋淋的剥削劳动者的现象，在二十世纪的下半叶，居然被解决了!所以总有人说资本主义千般好万般好。因为他的普通劳动者看上去已经不怎么受剥削了，至少劳动者过得蛮滋润的。对，也不对。因为不是资本家不剥削了，而是资本家把剥削转嫁了。想当年有个德国人（谢谢大黄兄）写了本书叫《为什么美国没有社会主义》。我认为美国，包括现代的欧洲国家，工人阶级已经被招安了，自然就没有造反的动力。资本主义国家把国家的边界扎实的竖起来，对内不搞剥削，或者说剥削完再安抚，换取的是工人阶级所谓的国家凝聚力，目的是指着他们剥削发展中国家来着。（至于他们具体怎么做的，不用我详述，相关的文章书籍多的是，我这里是把“对内民主对外独裁”从经济关系的角度来说明）这也就是为什么全球化了，资本可以流动，技术可以流动，劳动力的流动却受到极大的限制的原因。他们必须要有一个被剥削的他者。
更加关键的是：资本家哪里有那么好说话？他们和国内的工人达成的默契，在不到100年之后，又撕毁了。资本这东西，流动性原先被控制着，但它永远不会安静下来。从70年代开始，凯恩斯那套开始被逐步取代，其要点之一是资本的限制被不断消弱。能雇用便宜的劳动者，当然不雇用贵的。劳动力无法留入发达国家，资本自然流出去去找劳动力便宜的地方安家，这就是我们常说的产业转移。原先的发达国家劳动者的幸福日子终于到头了。当然，在产业转移中，发展中国家得利是很有限的，主要的得益者是资本。这就是我认为的：发达国家的劳动者以为卖了身换得安逸得生活，他们又被出卖了！
原先的发展中国家（地区）都是小屁点大，台湾才2000万，韩国也才6000万。他们即使能把美国的劳动者给排挤了，那也是比较小的比例。再加上过程还算缓慢。资本主义不是僵硬不化的，给它一定的时间，它能让产业升级，小屁国家可以说，不在话下。但是，中国不一样。中国的特殊性在于，它是如此之大，就算东南沿海地区人口也相当于整个美国的人口。现在的形势是，它已经能够把大部分美国的蓝领工人赶出工厂，而且基本上是不到10年间！
（扛）
元宝推荐：铁手,爱莲,家园 中国对资本的本质还是了解的。邓改革时期的经济学家基本是马克思主义 几个改革初期，有关电影叫《从奴隶到将军》，“从奴隶到将军”就成了开放的现象口号。开放之初“三来一补”，就是让外资剥削。现在廉价中国制造，还是中国受外资剥削，开放就意味着默认国际资本的剥削。
小国受国际资本剥削，永无翻身之日。中国是块大肥肉，搞不好吞不下噎死。
那些人说中国民工苦，是中国人权问题，可笑。讲人权，最好是让全球的人自由选择居住国家和国籍，不是崇尚自由吗？人类在地球那个旮旯居住的自由有没有？
楼主说的就是对。生产三要素，资源、资本和劳动力，讲市场经济，讲全球化，为什么就只关注前两个要素的自由流到，为什么与人权最相关的劳动力就不能自由流动？
家园 自由流动？ 那老美爆吧！
家园 好文有宝 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 好系列！ 家园 rp爆发 惊喜：所有在本帖先送花者(35)得【通宝】一枚恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 送花出宝 家园 花等下文。 家园 【原创】我看世界经济（三） 再论中国的不同
原本这一部分算作是（二）的，没想到（二）写的这么长，只好放到（三）单独来写。
中国是不同的，不管是与韩国、印度还是俄罗斯相比。按照前面谈的看法，中国有三个特点：
一、经济的国内竞争想到激烈。可以说，西方国家的竞争如果是在参加奥运会的击剑比赛的话，中国的竞争就是天天在实战拼刺刀。当然，这里主要是指制造行业，特别是参与国际贸易的制造行业。中国的竞争力是很强的，但是，这也存在一个很大的问题。过于激烈的竞争下，土包子们一定非常短视，同时过于微薄的利润很难支撑起可能很美的宏图。
二、经济的基础比较扎实。中国这套体系不是非常容易建立起来的。它的代价是参与了冷战的对立。首先是和美国对立，赢得了苏联对于建立现代化工业体系的巨大帮助。接着是和苏联的对立，赢得了最基本的现代化工业体系（即使是在华约内部，也按照苏联的意志分工，而不是各国建立完整的体系）。最后在改革开放后，工业体系虽然也受到打击，但在许多方面也获得巨大的进步，整体来说。中国是一个相对落后，但是在世界上为数不多的拥有完整工业体系的国家。
三、经济实力很大。正如上面所说，中国的实力已经严重影响了美国和欧洲的国内经济环境。具体规模，参看附文。
虽然拥有这几条，中国已经可以算是可以坐在谈判桌上的国家了。但中国还有两个重要的缺点。当然大家知道的，一是人均水平低，可能还要努力10年才能基本摆脱这个局面。而德国发动一战的时候，经济早就和最发达国家接近或相当了。而日本90年代被黑的时候，人均名义GDP还远高于美国。中国过早暴露在敌人的火力之下。二是区域发展不平衡，按照现在的情况，沿海1/4的人口的经济水平，其实已经接近于PPP的10000美元了。而内地还有不少地方，也就是印度的水平。这造成的问题是工业体系的不同步，不过由于我们的民族特点，问题不是非常大。
中国离能在谈判桌上呼风唤雨还早呢。甚至有学者怀疑过早在谈判桌上现身可能反而会成为待宰的羔羊，这种担心是很中肯的，不过我觉得未必。我们手上还有牌，这不是还显稚嫩的工业，而是错综复杂的美中经济关系。
附：中国的经济实力
在汇率比较研究方面居于世界领先的任若恩教授认为，2003年中美经济总量的比例为1:3。我在这个基础上继续展开。大家都知道，2003年后中国的经济核算有个非常大的变化：2005年的时候中国将2004年的经济总量一下子向上调整了1.16倍。其结果是第三产业的比重从31.9骤升到41，2006年，这个比重是39.9。但是我觉得，这次统计还是有漏算，按照世界经济发展的普遍规律，第三产业在中国现在这个时期应该达到50。因此实际经济总量应该提高（(1-40%)/(1-50%)＝）1.2。另外，2003年以来，中国经济高速发展，总量增长一直超过10％,而包括美国在内的世界发达国家增长为3.5%左右或者不到。我们取4年相对增长率为6.5％。则2007年中美总量的比例就变成1.16*1.2*1.065*1.065*1.065*1.065:3＝1：1.675
或者说约等于1.79:3。假设中美经济增长差距仍旧是6.5%，则7年之后，中美经济实力彻底相当。或者说的保守一点，7-10年。
换一种方式来说明：世界银行有个PPP的数据，但是它的根据正是任若恩九十年代的研究，任教授有了新结论，就不必看世界银行了。按照他的计算，中美汇率的ppp值现在大概为1美元＝2.6人民币。我们做一个保守估计1美元＝4人民币。2006年，中国统计最终人均GDP为16000人民币。如果乘上我前面讲的1.2，大概是19300，今年一定能超过10％了，就是21230。假设接下来7年能以9%的速度增长（前3年可以达到10%）。7年后能超过40000rmb，约等于ppp10000美元，这是什么水平？在2005年保加利亚、巴西ppp都还不到9000；马来西亚、墨西哥、俄罗斯刚超过10000美元，这些都被认为中等收入国家中最富裕的那类。而高收入国家的门槛，在2005年为10000美元，折算ppp大概不到14000。
所以，从总量或者平均量看，只要中国还能保持一段时间的高速经济发展，少则7年，多则10年，都已经成为名副其实的强国。首先，我们不要枉自菲薄，其次，我们必须提起120分的精神，因为日本当年被美国阴了一下的时候，正是它实际经济实力达到美国1/2到2/3的时候，最后，战略机遇期，名副其实。
（扛）
家园 有同感 由于中国的崛起还有印度的发展。现在明显已经有趋势了，发达国家蓝领工人的好日子再也过不了20年了。。。
家园 【原创】我看世界经济（二） 发展经济学
从发展经济学讲起。发展经济学是门西方的学科。我看它这几年不太发展了。为什么呢？因为辩论的双方有一方没声音了。说起发展经济学，那是研究发展中国家怎么发展的学问。战后经济学界还是凯恩斯主义占主导地位。在发展经济学的第一阶段，凯恩斯主义者是主导，他们提出了结构主义。说白了，这派观点的认识就是政府主导经济发展，与他们对立的是自由主义观点，也就是三十年代导致全球经济危机那套。他们说白了就更简单：政府不用管，市场会操作好。其实他们的潜台词是，让资本来管。伟大的自由主义经济学的导师，亚当斯密的比较优势理论是这个派别的圣经。它的道理简单说是这样：我生产飞机和生产衬衫都比你有效率，不过我生产飞机（比你生产飞机）比我生产衬衫（比你生产衬衫）更有效率，那么我还是不生产衬衫了，让你生产，我生产飞机，交换一下，大家都得益。这道理太完美了，没人能挑出毛病。
与此同时，马克思主义当时还挺流行，西马在发展经济学中的观点被称为激进主义，它的代表是依附论。依附论认为，这世界不是自由竞争的市场。在这个世界里，发达国家占有统治地位，市场的价格被发达国家扭曲了。它通过国际的不平等贸易来获得大部分比较优势中的利益。由于这样的市场压迫性，发展中国家始终无法获得真正的发展能量。它将永远依附于发达国家。
随着西方经济自由化的再度复苏，自由主义的继承者又复苏了（为什么理论力量的天平总是跟着经济形势一起变化呢？）。在发展经济学中，结构主义也让位于自由主义，加上苏联的垮台，依附论成为过时的理论。
同时，不管是结构主义还是激进主义，都碰到了一个他们无法解释的问题。自由主义倡导的是出口导向战略，而另一方倡导的是进口替代战略。实践中，出口导向的东亚获得了成功，进口替代的拉美失败了。
其实，他们还是做过一些解释的，其中也有讲到点子上的，不过理论界不重视（？）。我同意这样一种观点，进口替代是个暂时的措施，犹如德国在十九世纪末期所为。当一个国家经济做到初步的进口替代的时候，就要打开国门参与国际竞争，因此，可以说进口替代是出口导向的前期。而拉美国家，把进口替代战略，变成永久的进口替代，所谓的幼稚工业不思进取，只会在国内斤斤计较；与此同时，拉美国家一向不是独立自主，还没能够对外开放的时候就被迫打开城门，它不失败才怪呢。
相反，亚洲的韩国、台湾，并不是不搞进口替代，他们的工业在5，60年代的时候也搞保护。发展到一定程度再进行出口导向战略，成功的机会大增。
依附论还有一个很致命的弱点：沿着它的思路，发达国家不大发慈悲，所有的发展中国家都没救了。
我的观点从依附论中吸取养分，被我称为经济发展的内生动力理论。
我认为，一个国家经济发展的初期和中期，要有动力，动力由两部分组成，A较为完善的工业基础，B较强的竞争环境。拥有了这两条，它就是个经济实力强大的国家。让我们用这两条标准来检视一下世界各国（地区）。
美国、日本、德法英。A过关，B过关。卷面成绩 优。
前苏联。A过关，B不过。卷面成绩 及格。不过俄国还是保存了部分的A，它还有崛起的基础。
韩国、台湾（欧盟其他小国）。A不够，B过关。卷面成绩 良。
拉美国家 A不过，B不过。卷面成绩 不及格。
中国 A过关，B过关 卷面成绩 良。
问题在于，在一个国家实力强大之前，发达国家有办法打击你的A，手段是依附论提到的国际的不平等贸易。我更强调的是比较优势理论。
比较优势只说，国际贸易有利于双方，但没有说利益是怎么分配的。发达国家拥有定价权，它可以通过改变价格来获得尽量多的收益。更加严重的是：按照比较优势理论，假设我会生产飞机和衬衫，你只会生产衬衫，那你用1亿件衬衫换我一架飞机对你是有益的（否则按照你的生产率，你生产飞机的能力为0架）；你用10亿件衬衫换我一架飞机对你还是有益的；你用你用10亿件衬衫换我一个飞机轮胎对你还是有益的！这就是A的重要性所在！
不过不同于依附论，我认为西方国家无法总是这样把比较优势发挥到极致，它有两个例外。
一是，自然很多人都会想到，西方国家之间会有竞争，在竞争之下，至少10亿件衬衫换一个飞机轮胎的可能性还是很小的。
二是，一些小国（地区），西方国家会根据其更大的政治利益，容忍其发展，比如为了围困中国，台湾和韩国的工业化获得了发展，包括日本的战后发展，美国默许其发展工业化，开放其市场供给他们培养竞争力。部分中东欧国家，西欧采取的战略是支持其发展，而不是相反，目标是实现整个欧洲的统一。香港，作为一个搓尔小岛，其目的在于同中国的贸易，犯不着打压它。但是，要注意，小国家还是存在着巨大的风险，它还是仰仗大国的鼻息。真要联合起来灭了你，你也没话说。
对于发展中小国来说，没有A，有可能还是能发展起来，但对于发展中大国来讲，没有A就是死路一条。所以按照我的理论，印度没前途。
（扛）