主题：【原创】明史杂谈（9）－－朱元璋屠戮功臣始末（上） -- 温相
家园 1? 有点象一国两制?
家园 一点臆想 毛泽东佩服朱元璋是因为他们出身类似，而且后来对待一起打天下的人（异己，也就是利益不同的人）的手段也大致相同。反正基本上难逃一死，不过朱是武斗，毛是文斗。
- 复 一点臆想
家园 似乎不太一样 一。本朝太祖是富农出身（至少是个中农，否则也没钱上学了），而明祖几乎饿死（他当的那个和尚其实就是先蹭饭后要饭）。
二。本朝太祖是很有文化的（至少是中国古文化），而明祖基本没文化，可以算个文盲。
三。本朝太祖起伏多次，先是在国民党内斗，后来是和共产党湖南省委斗，后来是和张国焘斗，再后来是和共产国际斗（自称与天斗、与地斗、与人斗，其乐无穷），然后就一帆风顺了；而明祖也就是和郭家少爷斗了斗，然后就很顺了。
他们两位的共同点：估计他们到了晚年觉得自己一生还斗的不够，又没有够级别的对手了，只好从自己的革命队伍中制造对手，接着斗。
不过明祖可比本朝太祖差远了，他居然把人都给斗死了，那多无趣？而本朝太祖只斗死了不太多的人，还有很多活下来了（例如世祖章皇帝）。以此而言，本朝太祖要比明祖强多了，同时也证明了，人类的确是在进化。
- 复 似乎不太一样
家园 朱元璋和毛泽东都是后天学习文化赶上来的： 毛泽东本人原来的文化底子不是很深厚的，他真正开始系统一点接触中国文化还是在北大以及后来在延安，这点可以看看刘仁静、陈伯达和胡乔木等人的回忆就知道了。朱元璋起兵之后努力学习，手不释卷，后来用吴晗的话说：
俨然四六文的高手了。
这二人共同的特点都是坚韧不拔，这是作为人成功很可宝贵的地方，当然也都比较残暴，所谓：“上太忍”。
- 复 似乎不太一样
家园 朱差一点，是因为 他基本是摸着石头过河，全靠自己摸索。
本朝太祖则东西兼修(当然主要还是东方的，西方的东西用来装点门面)。天天看明史，在朱的那一套上更上一层楼，也不为奇。
本朝的情况基本上是：杀人不用头点地，群臣临死犹颂圣。小民愚昧当枪使，至今车头神像悬。可谓已臻最高境界了。
家园 关于南北朝宋齐杀戮皇族导致灭亡说回复老兵帅客： 宋齐两朝杀戮皇族过分是导致他们灭亡的一个原因，但是不要忘了把他放在皇帝昏聩荒乱的背景下来考虑这个问题
，以后废帝而言，如果不是荒唐乱法，不至于让萧道成钻了那么大一个空子吧？以褚渊的谨守、袁桀的忠忱，萧道成想得手还不那么容易，而后废帝如果精明能干，以萧道成、沈攸之互相制衡，谁敢造反？
后废帝老爹宋明帝晚年能力最高的助手刘休仁、王景文、吴喜三人都被明帝杀害，其中建安王不过是三分之一的力度，假如吴喜和王景文有一人活着再加上善于使用，萧道成何能为也？当年，道成不过是吴喜的部下而已。
回头再看齐，齐明帝萧鸾固然好杀，但是，此人还不算荒唐，而儿子萧宝卷十足的混蛋一个，所谓潘妃沽酒、至尊
屠肉，步步生莲花等简直是无法可说。六贵中除了萧遥光
野心最大，其他的诸如江吊、徐孝嗣等人也还算是小有才干，至少比较谨慎自守。就算是按照萧鸾临终的逻辑：凡事不可在人后，杀了六贵，那么，崔慧景、萧懿留下一个
也不至于让萧衍两空函定一州吧？何况萧懿临死还说深为朝廷担忧他弟弟萧衍呢。忠心可见吧。
萧鸾不杀陈显达，而陈显达以难得枕上死在萧鸾死后造反还不是给萧宝卷逼的？
而萧鸾所杀的宗室中除了萧锋尚有才具之外，其他的都很
泛泛，未必就是什么能人。
所以，综上所述，宋齐的灭亡和皇帝本人的糊涂有关，有着不可分割的直接关联，而他们昏聩的同时宗室又被多杀
，因而权力也只好落到外人手里了。
这是多年来阅读南北史的一点看法，不当之处，敬请老兵
指正之。
家园 指正不敢，一点想法 我在《一点商榷》一文中只是说实封诸王并不能够保证皇权不出皇族之手，并没有说骨肉互残是南朝宋齐梁三朝亡国唯一原因。
宋如果不是刘休范起兵东下和褚渊措施失当，萧道成有何机会权位猛升，以至无可约束？褚渊有才无德，受明帝恩而出卖其子；袁桀志向高远而缺乏真才；刘秉临事畏惧而逃。这样的人如何可能击败萧道成？沈攸之不得人心，百万之众迅速瓦解，不足为惧。
齐末萧鸾好杀，宗室略尽；托付六贵政出多门；东昏侯荒唐无度，杀萧懿而人心丧尽，这才让萧衍钻了空子。
梁朝骨肉恩爱换来的是骨肉相残。侯景肆虐于金陵而诸王坐视不救；金陵陷落无人复仇而长江中上游诸王打成一团，陈霸先因此乘机而起，三年而得天下。
以此观之，骨肉相残的结果就是使势力失去平衡，为他人夺位创造了机会。当然，最根本的原因还在于实封皇室，造就了一批地方实力派，为野心家觊觎大宝提供了机会。
清代吸取了这个教训，皇室不再实封，也就不再有那样热闹的骨肉相残，至少国家不会因此大权旁落，终至于亡。
家园 关于朱元璋是制度之祖的话题回复老兵帅客： 黄宗羲说明代真正的宰相是司礼监，朱元璋和朱棣父子是明清两代的制度之祖，一点也不为过。
为什么呢？你看，朱棣、朱瞻基之后的皇帝一个比一个差劲，可是明代的江山可并不短。皇帝不理政，不等于太阿
倒持，权柄无时无刻不在皇帝的手中，皇帝故意放纵宦官制衡外朝。他有意制造宦官和外朝的矛盾，如果太监和宰相联合起来了，那么只有出现权臣如张居正了。所以，明代多数太监都是刘谨、魏忠贤、汪直之辈不是偶然的。而
太监权力再大在明代也是奴才，主子一旦翻脸，奴才再大也完蛋，比如魏忠贤，那么威风，崇祯一个十七岁的小伙子就把他给废了，要知道魏忠贤经营了多少年，让崇祯念了一个钱嘉征的表文就吓得屁滚尿流的。这和唐代的宦官动辄就废立皇帝甚至杀戮皇帝简直不可同日而语。
清代吸取明朝宦官乱政的教训，但不等于说否定朱元璋的
这套行之有效提高皇权的制度，只不过在满清，司礼监变成了军机处而已。
所以，满清的皇帝虽然灭亡了明朝，可是历代都对朱元璋比较佩服。
家园 精彩！ 这么看来，中央文革倒也是有司礼监的影子。
家园 回温相的话 明代宦官和唐代宦官的区别在于明代宦官没有军权，而唐代宦官掌握了神策军。
中央禁军为宦官掌握，皇帝自然只是傀儡，朝臣只有奉命而已。文宗朝甘露之变以后，文宗从此沉默。宣宗朝试图收回军权，但是一直不敢有真正的动作，以免覆亡，只是相持。之后诸帝立废、宰相进退均取决于宦官。李家天下实际上已经成了宦官天下。
而明朝自从曹石之乱以后，皇帝对宦官也不假军权，这样宦官权势虽隆，但归根结底只是皇权的走狗，本身是没有实力的。一旦圣意改变或者变换天子，他们的被抛弃也就是必然的了。
就这一点而言，本朝王张江姚即为太祖所养之走狗，一旦新天子继位，他们的失势也就在所难免了。“首都民兵师顶个屁用”是个很有趣的注脚。
另外，司礼监为宰相，说明明朝连内朝官员也不相信了，而只是相信皇家奴仆。问题是皇家奴仆即无文化，又无治术，还不得人心，以此辈治国，太祖高皇帝能够放心，这个“高”字得的很成问题。
清代的军机处和司礼监并不是一回事。司礼监是宦官，是皇家奴仆；而军机处是真正的内阁（当然还不是责任内阁），成员选择于亲贵和朝廷重臣，属于内朝和外朝的结合，但是接近内朝。以此观之，二者是截然不同的。
有清一代，宦官始终没有形成太大的危害，甚至不得擅出宫城。晚清李莲英、小德张的权势和明代宦官的权势无法同日而语。在这一点上，清朝比明朝是强多了。