西西河

主题:《色戒》之人比国家重要 -- 赤壁怀古

共:💬82 🌺132 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
  • 家园 《色戒》之人比国家重要

    我发了一篇有关《色戒》的观后感,有些网友对此有些批驳。如果网友对一些关于“人”本质的东西不搞清楚,我就无法说服对方。在此引申开来:

    先说些题外话:(引)看央视正在热播的记录片《大国崛起》,就会觉得有些别扭。因为这个片子的命题和内容,都是以国家的观念作为基础的。自欧洲文艺复兴以来,人们普遍接受的是人的观念:只有人才是目的。离开了这个目的,国家是没有意义的。文艺复兴的主题,就是人的觉醒。那时候的进步青年,纷纷负笈意大利求学,他们心中没有任何国家民族的樊笼,只有个人和宇宙的观念,而“人是宇宙的中心”。人文主义弥漫在所有的学科之中,成为冲破中世纪枷锁的重要武器。哲学中弘扬人的价值,文学中讴歌人的本性,艺术中欣赏人体的美,科学中挖掘人的智慧,政治中要求人的尊严。那是一个巨星闪耀的时代,从但丁、达芬奇、拉斐尔到伽利略、哥伦布等,他们从各个方面拉开了人类新文明的序幕。我们都知道美国的13个州在1776年脱离大英帝国宣布独立,发表了著名的《独立宣言》。记录片《大国崛起》里面也提到了《独立宣言》中的名句:“人人生而平等,造物主赋予他们一些不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”也提到了根据这些原则制定的美国宪法。但是,仅有政府的认识和承诺是不够的,真正让美国站立起来的并不是政府,而是,仍然是,人的觉醒。所谓美国精神,就是比世界上其他地方更加充分地,尊重人的自由,弘扬人的价值,挖掘人的潜力。很多人都不知道,在美国有一个说法,除了那个政府的独立宣言之外,还有一个精神文化的独立宣言,那就是哲学家爱默生的人本主义思想。

    这些话说到极端,听起来就很刺耳了,因为我们已经习惯于国家荣誉、社会责任感之类的观念。作为眼下的中国人,要把人的观念放大到完全忽视国家观念的地步,几乎是不可能完成的任务。

    引用一句胡适的话:“现在有人对你们说:‘牺牲你们个人的自由,去救国家的自由’!我对你们说:‘争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格!’”

    • 家园 无论是人性论和英雄视死如归论,极端的,我都觉得不对劲

      不知道为什么,现在河里对色戒和集结号,为什么评价都要那么极端呢?河里一向的水准,我觉得不至于此啊?

      说色戒,再从楼主老兄的文章看,引申到说人比国家重要,再引申到人权高于主权,不敢苟同啊!

      可是对于集结号,如黄金狮子朋友那样,我觉得也有问题啊,一部电影表现了那么多东西,一定要从里面揪出“小资产阶级的人性”,晕倒~~~

      人生三十载,我至少已经明白了,世界不是黑白的,很多问题就在边界上如此的微妙,而基本上所有的东西都不会是那么的极端和绝对。

      说起人性,说起“以人为本”,如果“人性”要靠色戒这种电影来阐述和发掘,我只能从里面看出来“食色性也”的欲望,呵呵,如此“以人为本”,不要也罢。

      可是视“资产阶级人性”如洪水猛兽,完全看不到集结号里面其他的东西,那现在99%的片子都是“资产阶级人性”泛滥了,这样的观点也实在不能苟同。

    • 家园 纸上谈兵,形式逻辑

      只是自己的利益未受侵害时,人性啊,哲理啊,道德啊,都可以侃侃而谈,到哪天自己的妻儿被侮辱被杀,房子被烧,财产被夺,人都不能做只能做狗的时候再谈心得吧.

    • 家园 我喜欢你的言论,我支持你把你的想法说出来

      我是学市场的,最喜欢研究的就是人的欲望,所以我也变得比较市侩。

      人应有追逐自由和幸福的权利,但不可否认,有许许多多的人组成的国家要比个人更强大。人生活在国家里,享受着国家提供的保护和便利,当然应当有所回报。这不仅仅是交点税就可以的,生活在国家里的人有义务不惜一切保卫国家和维护国家的利益。光享受权利,却不承担责任不履行义务,天下哪有这等好事。

      当中国强大了,中国人才有更大的空间来追寻个体的自由,在国外的中国人最能体会这一点。我喜欢听别人宣传人性和自由,因为追寻人性和自由是社会发展的催化剂,更重要的是它能刺激消费,有消费俺才有饭吃。但凡事皆有度,个人观念永远无法凌驾于国家观念之上,你难道有本事单挑十四亿人?

    • 家园 原谅俺,大师,俺又喷了

      所谓美国精神,就是比世界上其他地方更加充分地,尊重人的自由,弘扬人的价值,挖掘人的潜力。

      南北战争时,北佬们尊重南方的自由和价值了么?格兰特迂回包抄维克斯堡期间尊重过双方的生命权么?

    • 家园 大师,请问需不需要牺牲国家的自由人格来救我们个人的?

      争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格!’

      这句话只说明了国家自由人格和个人同样重要,您以胡适自居,自然有大师风范,可否示下,当国家与个人自由人格发生矛盾冲突时候,如提所问?

      进一步请说明,为什么您崇敬的西方诸国,从文艺复兴伊始,有了如此高级的理念,但从航海时代到现在依然暴行连连,到处发动战争,特别是您喜欢的美国,甚至居然还有士兵存在?要知道士兵可是牺牲了“造物主赋予不可剥夺的生命权”来保卫国家的自由尊严权力的。为什么他们不选择不武装?为什么要放弃自己的权力?

      大师,多问一句,如果您称颂不已的美国或者西方祖国都不能做到,这个冥顽不灵后进国家,有什么好的榜样可以参照?为什么您顶礼膜拜的美国国防预算现在还处于战争状态?为什么不选择非暴力不合作?

    • 家园 我是文艺复兴的崇拜者。

      可是这块虎皮可也不是随便就可以拉的。

      文艺复兴的人文主义反对的对象是蒙昧主义,是宗教对心灵的束缚。与反国家,反民族何干?至于您说

      那时候的进步青年,纷纷负笈意大利求学,他们心中没有任何国家民族的樊笼,只有个人和宇宙的观念
      您能告知我出处么?俺愚鲁,这个提法还是首次见面。

      正是在文艺复兴时期。马基雅维里写出了《君主论》、拉伯雷创作了《巨人传》。民族国家和君主的权力被正式提出来。也正是文艺复兴之后,意大利散漫的独立城邦才又慢慢重新结合成统一的国家。拥护中央集权,反对封建割据,这才是那时代人文主义的主要思想。

      至于您最后引用了胡适大师的话。胡某人对抗日战争的所谓“和平主义”论调早已被人批驳的体无完肤了。37年他要的是什么?是友邦调停,是国际公法!是日本人明智的认识侵略战争是个错误!

      我不否认适之先生的人品才学和在文化上的贡献。但是对政治的不切实际的夸夸空谈是他的重要弱点之一。

    • 家园 你的观点正是西方世界的致命伤

      西方以为自己的文艺复兴多么高明,其实不过是不成功的偷学了一把东方人文,先天不足

    • 家园 这么说来,当外敌入侵之时,战士有不抵抗的自由

      因为“我”才是世界的中心,保护“我”的生命、财产、自由,当然还有爱情,才是最重要的。所以只要那些入侵者能保证“我”的权利不受侵犯,那么“我”无论做什么,即使后果是会损害别人的利益,也都是合理的,都是符合伟大的“人性”的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河