主题：【原创】美国宪法读书笔记 -- 唵啊吽
家园 谢谢指点。
家园 托福托福~ 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 这圣旨，还是双语的呢 家园 这个系列写得真好，思路清晰、内容干净，理论和例证结合得也很好 希望在政治体制方面能独立出来，像《美国宪法读书笔记》一样开个专题，贴内各种评论已经有些杂乱，很期待你的其他续帖。赞一个！
家园 谢谢支持。 宪法案例我是边看边写。政治体制的文章只是偶然写一点，暂时方在这棵树上，搞得树枝有点乱，不好意思。
家园 探讨一下 这次保守党的胜利，个人认为原因还是Stephone Dion判断在当前举行全国选举未必能赢。 Harper在台上虽然没有什么大的成绩，却也没有什么过失，再加上拜石油之赐，加拿大经济强劲，在选举文宣上，自由党可以操作的空间不多。何况，上次的丑闻加拿大人还记忆尤新，被人抓尾巴的地方太多了。如果不能上台，不能组成多数政府，短命政府总理谁也不愿意。自由党的主张在加拿大比较有市场，现在虽然在野，将来上台的机会大把，不要让 Harper把少数政府变成多数政府就好。
这次安大略省省选，自由党以７０年未有的优势大胜，一是因为保守党选举策略错误，二也是因为经济原因。在经济形式还不错的情况下，选择执政党相信是大多数人的选择。
- 复 探讨一下
家园 我是这样推理的，不一定对 如果是国会对政府不信任，重新大选，那么就应该换政府，换的话新民主党也有机会，但自由党几率更大。
自由党背书圣旨，还是照顾民情。大家不愿意选举，万一选回保守党，国会真是没面子。就是国会对政府信任与否，是否代表了选民对政府的信任与否的问题。
所以，你说的是有道理的。就是即便自由党因此上台，也是勉强凑合，不是什么好事。经济好，大家过得舒服，谁愿意折腾呢？
家园 自由党不反对Throne Speech是因为选举必败 自由党刚刚在魁省的补选中大败，在魁省的选民支持度落到百分之十几，远低于魁人党和保守党。最新的全国民意调查显示，自由党的支持率大概是２７％，保守党却有４０％左右，已经接近组成多数党的底线。这也是Harper敢咄咄逼人地把推迟阿富汗撤军，退出京都协议一骨脑放入Throne Speech，逼反对党做信任投票的原因。
魁人党和新民党都有一些基本票，二者的支持率基本就是死的１２％和１８％左右，所以二者可以不怕大选。Dion本身在党内远没有Chretien和Martin的声望，如果大选失败势必会下台，他何必要为Ignatieff火中取栗？
所以，目前议会里的决斗无关民主，纯粹是政治权术而已
家园 谢谢。很好的评论。
家园 说的对 因为保守党是少数政府,国会从来就没信任国政府...魁人党不大管魁北克以外的事情,新民主党的唯一任务或者说作为是给政府捣乱,自由党历来都是保守党的敌人且是唯一有机会组织政府的在野党...
自由党之所以不触发大选唯一的原因就是他们没有把握赢得选举,就是运气好赢了也是少数政府,组织政府要别的党背书,魁人党不大管魁北克以外的事情,新民主党的唯一任务或者说作为是给政府捣乱,而这时候保守党就是唯一有机会组织政府的在野党...
日子一样不好过.魁人党和新民主党之所以闹,还不是因为他们没一点上台的机会.从这个意义上讲,加拿大实质上还是两党的,自由保守轮流坐庄.
家园 （20）杨斯顿钢管公司状告索耶 一、 故事 Youngstown Steel & Tube Co. v. Sawyer (1952)
我们在《亚克斯状告美国》这个案例中看到，国会在二战中为了防止通货膨胀，通过了《战时价格控制法》。却说1950年朝鲜战争爆发，杜鲁门总统没有经过国会宣战就按照联合国决议出兵朝鲜（曾几何时，联合国决议高于美国国会决议）。杜鲁门没有像二战时期那样以控制价格来防止通货膨胀，而是成立《工资稳定理事会》来防止通货膨胀。但是，这一措施无法解决劳资纠纷。
1951年12月，美国钢铁工会与管理层谈判破裂，工会宣布12月31日开始罢工，杜鲁门立即让联邦调解服务司进行调解，不成功。杜鲁门又让《工资稳定理事会》出面调解，结果还是调解失败。1952年4月4日，工会宣布4月9日全国罢工。杜鲁门可以根据国会1947年国会通过的Taft-Hartley劳工法第18条，在战时禁止罢工。但杜鲁门没有这样做。当年国会通过该法案时杜鲁门行使否决权而没能阻止该法通过。杜鲁门也可以根据1948年国会通过的旨在战时支持军备的《特别服务法》接管钢铁厂，但是杜鲁门也没有这样做。估计是时间来不及，因为根据此法接管钢铁厂有一个复杂的程序。
就在4月9日罢工前的几个小时，杜鲁门发出总统令，让商务卿索耶接管并保证钢铁厂正常运行。总统随即把接管令报告给国会，国会没有采取任何行动。钢铁商们原来指望总统根据劳工法制止罢工的，不料总统要把钢铁厂变成国营企业了，于是上告到联邦法庭。4月30日，联邦法庭下令阻止索耶接管钢铁厂，但是同一天，上诉法庭下令暂缓执行联邦法庭的阻止令。此案于是捅到最高法院，最高法院从5月3日到5月12日听双方辩论，并请工会到法庭述情。最后，最高法院肯定了联邦法院的阻止令。随后工会开始罢工，罢工持续了50多天。杜鲁门威胁要根据《特别服务法》没收钢铁厂，钢铁厂才与工会达成协议恢复生产。
二、 理由
总统权力越界了。接管钢铁厂的总统令行使的不是行政权，而是立法权，国会可以通过接管钢铁厂法案再由总统实施，但是总统无权下令接管钢铁厂。
三、 讨论
实际上，界定一个权力是行政权还是立法权，并不是一个容易的事情。总统要保证战争进行，要保证军备供给，就要保证钢铁厂运行。
首先，宪法有没有授予总统没收私有财产的权力？没有。其次，国会有没有通过接管钢铁厂的法案？也没有。就是说，没收钢铁厂宪法是说不过去的。宪法规定总统统率三军，但国会规范工商业。
如果说国会没有说可以，也没有说不可以，那么这个总统令还在总统自决裁量权之内。但是，国会以前有法案规定何时和怎样接管私有财产，总统不根据这些法案行事，所以违宪。即这个权力国会已经覆盖过了。
不控制价格，而控制工资，吃亏显然是劳工。杜鲁门认为劳资没能达成协议是管理层理亏，采用接管钢铁厂而不是禁止罢工。估计战时军工业兴旺，工人要分一杯羹。国家紧张，厂家也吊着胃口。总统也借此时机扩大总统权力。不过，估计厂家和总统都把这个危机估计得太大了，后来罢工能持续50天，证明这个危机不能大得让总统用来要挟国会和最高法院来扩张权力。相比之下，大规模杀伤武器是一个很大的砝码，使得布什要求对伊拉克战争时国会和最高法院都跟着转。
四、 链接
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=343&invol=579
http://www.archives.gov/research/guide-fed-records/groups/293.html
http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/act-1948.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Youngstown_Sheet_&_Tube_Co._v._Sawyer