主题：【原创】评初中语文的一篇范文《敬业与乐业》 -- cyonghu
家园 您上嘴皮一碰下嘴皮儿 这样您就能驳倒梁任公？
初中语文，不只初中，初等教育教材的编纂的确需要改进。这个大家都知道。
但这篇我并不觉得有问题。难道如您所言，竟要教孩子们“最苦的是无业游民？我看他们是最酷。”么？通篇所言，无非是教导孩子不要好逸恶劳，要敬业乐业。说实话，我还觉得现在小孩儿应该把这文章多读几遍甚至背下来呢。
驳文章搏出名也不是您这种这种驳法
您可千万不能看小说儿，不得累死。
家园 讲道理的推理过程有问题 那么就要影响这个道理的可信程度。
不懂的时候，挺着要道理，就认了。
等到发现推力有问题，再加上点其他外因之类的，可能这个推导就成了反面教材了：这么个大家都没说清楚这样就是对的，那肯定就不是对的了，是大人拿来骗小孩的玩意。
这不就添乱了么？
家园 您说的有道理 这个例子海了去了。
家园 梁任公算什么？满口荒唐言就不能驳了？ 给孩子洗脑可以，教育孩子可以，拜托讲点逻辑好不好？用所谓的圣人之言，荒唐逻辑给孩子洗脑，即使这动机是正面的，难道就可以接受了吗？何况本文让孩子敬得什么业？是甘心服侍主子的奴性吧。
家园 可能是我水平有限 一开始甩那梁启超的帽子压您，是我不对。先给您道歉。
可是要是文章都按您的方法来驳，又有几篇看得？
你说语病：前面说，没有什么人不可教诲，后面又说，独独对。。。自相矛盾。
其实只是缺了一个转折连词“但是”，或者“然而。”梁启超时代中国白话文还没有像现在一样成熟。再加上中国古文习惯性的简略。您觉得突兀也未尝不可，但是说有语病，我不太认同。
第二点，逻辑错误。这里您说的有道理。政治家写东西笔法经常如此，我也觉得不对。
第三点。
常识错误：没有职业的人未必是懒人，可能是身体，社会或者能力的原因
您所说的，不需要特别指出，常识读者也知道。如果为文要把所有可能都照应1遍。团团作揖，每人一个头。估计您也不会看得下去。我觉得，这种不言而喻的条件，不需要用（）在文章里注明。
第4，我觉得您对“拣择”理解与作者不同。拣择恐怕还不同于选择，有高低贵贱挑肥拣瘦的意思在里面。与作者前面说的诸工作平等亦无矛盾。
5.做一种劳作做到圆满，圆满的含义恐怕还不是自焚或是失去劳动能力那么狭窄。何种为之圆满，恐怕不是要干一辈子8。
6.这里我不太明白您的论点。作者并不是说要让生命为事情服务，而是说做事情要忠实。敬业的意思。
7.呵呵，这里我同意您1半。梁启超是唯心的“须知苦乐全在主观的心，不在客观的事。”这点您要反对我没有意见。至于夸张则是写作手法而已，您要硬掰扯。那就到处都是了。
8.哈哈，这个就是洗脑了。可是他这么说我也觉得能接受，难道要教育孩子游手好闲比努力工作更好不成？可惜既然是教育，就没有这么来的。
9、不是还有时传祥那么？您也不能太绝对。
呵呵，今天我放假，也没事情做，和您凑个趣儿。之所以跟您抬杠。是觉的您有些先判刑，后取证的意思。至于您说这一篇是奴化教育，我不认同您的看法。（当然在国内是否存在奴化教育上，很不幸，我是赞同您的观点的）
家园 这都是人文文章的常见错误 现在还是比比皆是，而且文人们不当回事。
中国的文字，向来不大注重严密的推理和逻辑，想当然的多，异想天开的也多。
所以不要用自然科学的标准来要求人文的东西。
否则就看不得了。
至于是否会影响下一代的逻辑能力，这要问问制定这些语文教学政策的人有没有逻辑能力了。
家园 悲哀啊！既然知道是错的为啥不改？ 况且逻辑原来就是人文科学的基本组成部分，没有了逻辑，那些结论不就是。。。FP吗！（俺就不写出那俩字了，省的给砍了）
中国人到国外，俺见过很多你说的这种没逻辑的人，包括很多读理工科的，也是满不在乎。自己行错做错还不自知，俺们看着都觉得替他难为情。所以很有必要从小抓起，让学生们都养成讲逻辑的好习惯。
家园 请写明黑体是你的评论。