主题：【原创】悲情将军李陵 -- 篱落呼灯
家园 【原创】悲情将军李陵 闲来乱翻书，看毕《汉书.李广苏建传》，不禁为李陵将军长叹。虽然其祖父李广将军被迫自杀身亡，然声名仍在，“天下知与不知皆为流涕，彼其中心诚信于士大夫也”，而李陵将军不仅家族被灭，而且身负恶名，“陇西士大夫以李氏为愧”，最终如其《答苏武书》所言：“男儿生以不成名，死则葬蛮夷中”，“令先君之嗣，更成戎狄之族”，李陵将军之际遇悲惨，无以复加。
李陵，字少卿，名将李广之孙。善骑射，爱士卒，颇得美名。李陵不仅是骁勇善战的大将，而且是颇有文学成就的诗人，被认为是五言诗的创始人之一。唐释皎然的《诗式》云：“其五言，周时已见滥觞，及乎成篇，则始于李陵、苏武二子”。杜甫《解闷十二首》之五云：“李陵苏武是吾师”。韩愈《荐士》云：“五言出汉时，苏李首更号”。张祜《叙诗》云：“五言起李陵，其什伤远离”。遗憾的是，《李陵集》在宋代散佚，现在我们能够看到的李陵的诗大多为伪作，风格与古代评价的也多有不符，如钟嵘《诗品》云：“文多悽怆，怨者之流。陵，名家子，有殊才”。但是根据众多名家和典籍的记述，我们仍然可以看出李陵不俗的文学成就。如此高士，“身出礼义之乡，而入无知之俗”，在匈奴二十余年，这对他也该是极大的痛苦吧。
李陵虽有一腔报国热血，但是在对匈奴的战争中，他总是被分配作为接应部队，无用武之地。天汉二年（公元前99年），在被召作辎重部队时，李陵叩请汉武帝刘彻允许他自领一军，以击单于。所言“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中”曾被视作逞勇，然而观乎之后的战斗情况，此言实在不虚。汉武帝有些不悦，责备他“将恶相属邪！”，并刁难说“吾发军多，毋骑予女”，不愿派骑兵给李陵。在北方草原上，步兵根本无力与骑兵抗衡，但是李陵说他不需要骑兵，“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭”。本来汉武帝派路博德领军半路接应，但是路博德曾为伏波将军，羞于做李陵的接应部队，还去汉武帝那里扯了一回皮。李陵就在汉武帝恚怒的情况下领五千步兵从居延（现在宁夏的黑城遗址一带）出发了，向北走了一个月，到达浚稽山（蒙古阿尔泰山）。在这里李陵与单于的三万骑兵部队遭遇，双方发生激战，李陵以少胜多，“杀数千人”。“单于大惊”，召附近共八万骑兵合围，李陵率兵且战且退，斩首三千。双方力量相差悬殊，李陵的部队伤亡也不小，向东南方向撤退，在南山树林中，“复杀数千人”，并用连弩险些射中单于。单于心生惧意，以为是汉军精锐，所以总是打不下来，又担心汉军故意引他们向南，害怕有伏兵。在接下来的拉锯战中，匈奴又付出了二千伤亡，于是打算撤退。这时候有一个士兵被校尉羞辱，居然阵前投降匈奴，向单于说李陵他们没有后援，而且弓箭快用完了。于是匈奴大喜，继续围攻李陵部队。李陵部队被逼入峡谷后，弓箭用尽，伤兵累累，四面都是敌人，形势危急。当晚李陵便衣出营，告诉左右他要孤身去擒单于，这大约也是他们唯一能够全身而退的办法了。过了很久，李陵回营，行动失败，叹息道：“兵败，死矣！”于是斩旌旗、埋珍宝，连夜分散突围。最后韩延年战死，李陵被俘。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。粗粗算来，李陵以五千步卒对抗八万骑兵，转战十余日，居然杀伤了上万敌兵，此等战功实在不负其出征之前的壮言。李陵部队突围之地，距塞上仅百余里（若有军队接应，当能全身而退，路博德罪之深矣），最终成功突围至塞上的有四百多人。这么多人分批突围出去，断无完全串供可能，以上战斗情况，基本上应该属实。根据后来单于召李陵为驸马，封为右校王，也可看出李陵的骁勇善战得到了匈奴单于的尊敬。
李陵降匈奴，汉武帝大怒，众臣都怪罪李陵，只有太史令司马迁为其求情，认为他素有忠义，而且以五千步卒，抑数万之师，转斗千里，矢尽道穷，被俘后投降应该另有所谋，“彼之不死，宜欲得当以报汉也”。结果汉武帝居然认为司马迁这是在攻击李广利大军未有战功，同时为李陵游说，处以腐刑。之后，汉武帝也曾想起路博德未曾按照事前的计划出兵半路迎接，导致李陵孤军奋战，但最后也仅仅是慰劳了突围的四百人而已。一年后，汉武帝派公孙敖领兵深入匈奴打算迎回李陵，但是公孙敖无功而返，说匈奴俘虏透露李陵帮助匈奴练兵对付汉朝（其实是另外一个叫李绪的人，李绪与李陵相差甚远，公孙敖难辞栽赃以避责的嫌疑），于是汉武帝震怒，族灭李陵全家。从此李陵彻底断了后路，在苏武以及霍光派出使者的劝说下，依然不肯归汉，担心归汉后任人发落，再度受辱，曰：“丈夫不可再辱”。在《答苏武书》中说：“男儿生以不成名，死则葬蛮夷中，谁复能屈身稽颡，还向北阙，使刀笔之吏弄其文墨邪？”，对比其祖父李广将军临终之语：“广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军徙广部行回远，又迷失道，岂非天哉！且广年六十余，终不能复对刀笔之吏矣！”，二人对朝廷刀笔吏以文辞左右个人功过惧之深矣。
李陵在匈奴期间基本上相当于徐庶进曹营，对于助匈奴练兵的李绪，“陵痛其家以李绪而诛，使人刺杀绪”。“（卫律）降匈奴。匈奴爱之，常在单于左右。陵居外，有大事，乃入议”，从中对比同样降匈奴的卫律，也可看出李陵刻意与单于保持的距离。史书唯一记载的李陵在匈奴之后参加的战役发生在征和三年（公元前90年），距李陵降匈奴九年之后，《汉书·匈奴传》记载“匈奴使大将与李陵将三万余骑追汉军，至浚稽山合，转战九日，汉兵陷陈却敌，杀伤虏甚众。至蒲奴水，虏不利，还去”。这次战役再次发生在李陵的伤心地－－浚稽山，以李陵之骁勇善战，五千步卒尚且可与八万骑兵对抗，何况以三万骑兵对二万汉军，此战能够让汉军得利且全身而退，李陵恐怕放水不少。苏武终于得以归汉，李陵辞别曰：“收族陵家，为世大戮，陵尚复何顾乎？已矣！令子卿知吾心耳。异域之人，一别长绝！”，并起舞，歌曰：“径万里兮度沙幕，为君将兮奋匈奴。路穷绝兮矢刃摧，士众灭兮名已聩。老母已死，虽欲报恩将安归！”心中沉痛悲凉，可见一斑。
汉武帝好大喜功，先是不罚路博德以私害公、不迎李陵，后是轻信公孙敖避责之言，误诛李陵全族，《答苏武书》所言“陵虽孤恩，汉亦负德”不虚。李陵的悲剧，乍看似乎有路博德耍滑、公孙敖妄言、汉武帝轻信等诸多偶然因素，但是细细想来，亦有其必然性。国人素来喜欢以圣人标准求全责备，宋代更是提出“存天理、灭人欲”之说，以李陵当时被俘之处境，恐怕除了一死并无其它更好出路。苏武以使节身份被羁押数十年，归汉时白发苍然，老母已亡、妻子改嫁，仅被封典属国之官，而李陵以降将身份，纵然得以归汉，恐怕也只能是任凭发落，由“刀笔之吏弄其文墨”了。所以李陵愿意先降匈奴，以图立功良机，譬如刺杀单于等，以立功身份归汉，恐怕方能抬头做人，这的确是李陵当时可以作出的除死以外最好的选择。但是被俘未能以死明志就无法逃避国人众口铄金的责难，纵然如袁崇焕之忠义也难免凌迟，甚至被愚昧百姓众口撕咬。群情汹涌之下，再加上落井下石的小人和虚荣易怒的皇帝，李陵的悲剧也就无可避免了。曾经看到这样一句话：“当只剩下最后一颗子弹,美国军人会打完这颗子弹后,以陆军教材所教的标准投降姿势向敌人投降”，美国人认为军人在已经尽职尽责的情况下，投降是无罪的。这一点令人为之叹服，也为那些被俘回国后受辱的志愿军战士不平，他们本该受到足够的尊敬和礼遇。美国人勇于承认军人作为一个凡人活下去的权利，而不仅仅用僵硬的教义或道德对军人苛责，这种文化和理念，套用烂俗的话来说，确实代表了世界先进文化的前进方向。假如当时的国人能够以更宽容的心态对待李陵事件，能够尊敬其奋战到矢尽道穷的忠义，或许李陵能够在匈奴再立大功归汉。但这只能是一个假设，李陵的悲剧在其出发前就已注定。班固无法解释李陵的悲剧，只好说“三代之将，道家所忌，自广至陵，遂亡其宗，哀哉！”。一代文武全才的大将，就这样匆匆登台，然后遽然落幕，怎能不让人扼腕长叹？！
家园 古人活着真累。还是现代人爽，打不赢了，投降吧， 马上就有日内瓦公约照着，好吃好喝，公费医疗。碰上如果是英军美军，立马成了国家英雄。
这个对头，战争是国家行为，不能让个人承担不必要的后果。
家园 对，可如果临阵脱逃，或者擅离职守 导致更多的战友牺牲。那么出战俘营，迎接他的只能是军法审判，任何国家都一样。
军人也许有的人只是看作一种职业，但最低限度，不说什么气节，我们还有一个东西，敬业精神。
家园 再说两句，是否能用现在的标准评判古人 如果用现在的标准评判李陵，他是个汉奸无疑。想象一下，抗日战争中，有个国军或共军的将领被日军俘虏了。然后就为日军服务了。后来还指挥3万日军追杀2万国军。无论他怎样放水。无论他的遭遇如何让人同情，无论国民党还是共产党如何对不起他。他就是一个不折不扣的汉奸。当然，他可以在抗战快结束的时候反正，也可能得以恢复名誉。
现在的问题是是否可以用现在的道德标准衡量古人？如果用现在的道德标准要求古人，是不是太苛刻？
我倾向于在宽容的前提下用现在的道德标准衡量古人。因为不这样做，就体现不了社会的进步。人类社会在进步，人类社会的价值观念也在进步。一些古代的事情，现在看来是不对的，甚至是严重的违反了我们的价值观念的，那就要明确地指出它的错误所在。一味地迁就古人，只会造成我们自己思维的不清晰。
当然，要有恰当的宽容。
家园 花花~~投降和怕死是应该得以区分 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 [文摘]以陆军教材所教的标准投降姿势向敌人投降 “当只剩下最后一颗子弹,美国军人会打完这颗子弹后,以陆军教材所教的标准投降姿势向敌人投降”请问,美国陆军哪本教材教了向敌人投降的标准投降姿势?
再请问,什么是美国陆军向敌人投降的标准投降姿势?
是不是象电影《英雄儿女》里王芳的《歌唱炊事员》中所描绘的那样，扑通扑通忙跪倒，双手将枪高高举起，嘴里“OK, OK”地把枪交？
《歌唱炊事员》炮声隆隆战旗飘，保家卫国志气高。
中朝儿女多英雄，打得那美国佬鬼哭狼嚎。
美国鬼子吓破了胆，碰上了两个炊事员，他也乖乖的把枪交。
要问那炊事员的名和姓，他就是咱们的老李和老赵。
说老李，唱老赵，老李老赵有功劳。
饭香菜美手艺巧，战场上也逞英豪。
有一天，老李老赵送饭回山腰，半路上碰上两个美国佬。
只见那鬼子兵，鬼鬼祟祟，慌慌张张，夹着尾巴往回跑。
老李和老赵，发现敌情就卧倒，一个端着扁担一个拿饭勺。
只听得大吼一声：“缴枪不杀，快投降！”鬼子一怔，说：“不好！不好！”
这玩意儿，两头尖、中间宽、长长扁扁、扁扁长长、油光闪闪，不知它是个什么炮？
吓得他，扑通、扑通，忙跪倒，OK、OK他把枪交。
老赵乐，老李笑，抓来了一对大草包。
这就是咱们的英雄炊事员
家园 呵呵，美国佬是容易投降，可也极容易再度反水，决不能小看 他们战斗精神是不缺乏的，只不过对投降稍微随便一点罢了。
如果是关键要地的部队投降，或者逃跑，即使是美军也是不能允许的。
家园 这不过是《汉奸发生学》的翻版，接下去很快就可以悲情皇帝溥仪了 照此逻辑，中国历史上的大小汉奸都能轻而易举地用“悲情”来遮羞。
李零《汉奸发生学》有关李陵的段落：
http://www.mypcera.com/book/2003new/li/other/hjfsx.html
要讲汉奸，照例得从汉朝讲起，特别是从汉征匈奴讲起。因为《满江红》的“饥餐”、“渴饮”，《苏武牧羊》的“留胡节不辱”，都是出典于此。司马迁为汉将军立传，《李将军传》和《卫将军传》是鲜明对照。卫青、霍去病、李广利，凡出征主帅，都是一色的皇亲国戚、宠爱嬖幸，其他人本事再高，也得甘当配角，任其摆布。这些人都很乖巧，专拿“奉法守职”、“少言不泄”取媚于上，即使指挥无能也数数益封，故地位虽高，而口碑极差，“天下贤大夫无称焉”。相反，李广地位虽卑，性格虽暴，“悛悛如鄙人，国不能道辞”，但“及死之日，天下知与不知，皆为尽哀”。司马迁是因“李陵之祸”才发愤著书，当然对李陵充满同情，但《史记》作武帝之世，不免讳言陵冤，反不如《汉书》敢讲话。据《史》、《汉》二书，陇西李氏本是有名的军人世家，生于边塞，长于边塞，善骑射，得士卒心，匈奴畏之。可他这一家子真是一代比一代惨：广心高命奇，自结发大小七十于战，反无尺寸之功以封侯，竟跟卫青赌气自杀。广有三子：当户、椒早死，敢被霍去病（卫青之侄）暗杀。及陵（当户子）为将，但愿一取单于，重振家声，反而身败名裂。天汉二年，陵自告奋勇，为贰师（李广利）分兵，汉武帝惜骑不予，路博德羞为陵踞，他竟提步卒五千，深入大漠。结果遇匈奴主力（八万人），血战浚稽山。虽威震匈奴，重创单于，然道穷矢尽，陷围无救。不得已，遣余卒溃围，己独出降（当时所谓“降”者乃俘非叛）。李陵生降，并非贪生怕死，乃思得其当，有以报汉。武帝不察其隐，只恨其败（恨他不给李广利长脸遮羞），竟把为李陵打抱不平的司马迁处以腐刑。后来武帝虽悔陵无救，派公孙敖将兵迎陵，敖无功而还谎言陵叛。武帝又不察其诬，收陵母弟妻子尽诛之（古代军人的家属往往是人质），使陵绝望于汉终不归。
李陵由降而叛亦属“逼叛”。如果只从“叛”字着眼，你只能说李陵是“汉奸”。因为他毕竟娶了匈奴公主作了匈奴王，毕竟死在胡地没回来。但是如果能体谅他的“叛”出于“逼”，你还不如说他背后的那只手，即由用人唯亲的汉武帝，指挥无能的李广利，老奸巨猾的路博德，善为谣言的公孙敖，以及墙倒众人推，“随而媒孽其短”的满朝大臣，他们汇成的那股力，才是真正的“汉奸”。〖注１〗
读《史》、《汉》二书，你会发现，那时的军人太苦。文帝时冯唐有言：“陛下法太明，赏太轻，罚太重”，军人“终日力战，斩首捕虏，上功幕府，一言不相应，文吏以法绳之”，赏可不行，罚则必用。武帝时，地方吏治虽号称“破觚为圜，斫雕为朴，网漏于吞舟之鱼”，但在军队中却依然是“法若凝脂”，密不透风。汉《军法》规定：“畏懦当斩”，“逗桡当斩”，“失期当斩”，“失道当斩”，生俘也在死罪之列。李广就因生俘逃归，坐法当斩，赎为庶人，打发回家。后经启用，亦不得志。最后竟因期会失道，不堪再受刀笔吏之辱，引刀自刭。陵若生还，可想而知。所以若从“组织”的观点看问题，李陵倒也并不冤枉。
不过，在李陵故事的结尾有一戏剧性场面。李陵不是铁板钉钉的汉奸吗（而且即使是在“民族大团结”的今天也还没有得到历史学家的原谅？）〖注２〗可是汉武帝死后你猜怎么着？汉政府却特意差他的老乡到匈奴去看他，告之“汉已大赦，中国安乐”，请他“来归故乡，无忧富贵”。而李陵也真倔，居然说“归易耳，恐再辱”，“大丈夫不能再辱”，硬是不肯成全汉政府的良心。在他看来，大丈夫贵在从一，忌在反覆。逼叛是辱，平反也是辱。
陵自尊如此，仍有广之风。