主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

被捕多年坚贞不屈，最终忍受不住糖衣炮弹倒在了1949年9月30日～

？？？

1959 中苏绝交

1965 建设三线，批海瑞罢官

1979，1989都知道吧

1993 修宪，市场经济，分税制，提出战略机遇期之说

2003 修宪，三个代表

2008 4000000000000

基本上没啥印象，90年代的事情也只是依稀有点记忆，这些以后丰富了这些知识再深入思考。说说自己不成熟的看法。

1、关于能不能左右逢源。根本的看法是对自立的追求的执着程度，中国和印度是有很大差别的。第一对于西方来说，中国是一个曾经领先西方千年的文明体，西方对中国的戒心远远比对印度强。特别是建国后的那场战争。一个曾经强大的文明又一次重新组织起来，其杀伤力是巨大的。主席说过，组织起来的中国人民是不好惹的。西方经过那场战争进一步加深了对这种感觉。自近代以来，西方在中国的种种作为，说明对西方来说，中国对于他们，七块论是最好的状态。其次，对中国来说，西方的这种设想和中国的利益是根本矛盾的。以前看过一些论文，有个观点：中国的大一统是有其地理、气候原因的，结论是在中国这种大江大河的地理和季候风的气候条件下，多灾多难，要维持生存，中国必然是会大一统的，要全盘去考虑问题，才能维持民族和国家的生存。几千年的历史证明了这点。举个俺那地方的小例子，某年俺们那里有个水库出了问题，当时的泄洪方案有两个，1是放主闸，淹几个市，2是放副闸，淹1个市。中国人用脚指头都知道怎么选择。所以西方人对中国的那种设计，在中国人看来就是毒药。特别是对于在血海里滚打出来的第一代领导人，对自主的执着之强烈和敏感，不是西方人可以理解的。有人在网上对主席对“电波台”和“联合舰队”的敏感颇有微词。在我看来，那种反应以其说是一种判断还不如说是一种本鞥。 这种对自主的强烈愿望，必然导致对前途一定要掌握在自己手里的强烈诉求。那么回到援助，援助必然会导致交易和某些地方的被控制，这在第一代领导人看来应该是无法接受的。总结就是，中国的实力决定了西方对中国的援助必然不是真心诚意的，中国的现实决定了领导人不会交易一些底线的东西去换取援助。生而为龙，龙游浅水的时候，就要承受苦难，而且必须靠自己的力量自己爬起来。没有人愿意帮龙疗伤，但恐龙会考虑一下帮大象补补身子。对中国来说，要么就遨游九天，要么就灰飞烟灭，没有中间路线。

2、关于你说的时间点，知识贫乏。我简单说说对前三十年和后三十年的看法。前三十年，依靠建国那一代人的热情和主席的力量，拼了老命的打基础，打造了一个大国基本的框架，功劳是决定性的。后三十年，拼了老命的发展。本质上来说就是把人性的自私和贪婪发挥到极致，去推动社会整体财富的积累。看了忙总都有参与的那个《生存与发展》，感觉是tg认为战略上的和平时间窗口不会太长，先发展了再说，先解决上车的问题，以前也看过西西河有篇文章，说中国工业化的最后机会，认为中国不尽快完成工业化以后就没有机会了，现在想想，地球的资源毕竟是有限的，或许支持不了所有的国家都实现工业化，那么十三亿中国人工业化就是末班车。那么从这个角度看，把行李扔掉，先赶上车，是中国最迫切的问题，简单说就是夺命狂奔。至于有没有更好的赶上车的办法，超出了我的能力范围，不做阐述，不过我觉得在执行层面，只能选择最可能去执行的方案，而不是选择最完美的理想方案。俺这地方有句俗话：鬼不知道阿妈是女人。

至于你说的开除球籍。我认为我们创造了农耕社会最完美的文明体系。在工业社会，我们也能创造最适合工业社会的文明体系。有人批评儒家如何如何，个人不以为然。儒家是为了农耕社会而设计出来的文明体系，在两千年的历史中，中华文明的辉煌已足够证明儒家的伟大。现在从工业社会的角度去批判儒家如何如何的落后，我认为是后代子孙的不争气、无能。老祖宗的东西用了2千年，也不会去发展完善一下，我们应该批判的是自己。在继承过去文明成果的基础上，结合西方的先进经验，构架以人民的利益为出发点和最终依归的现代工业文明体系，我们就无惧任何挑战。