主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄
家园 我国投资2万亿发展可再生能源,发布《可再生能源中长期发展规划》 我国投资2万亿发展可再生能源,发布《可再生能源中长期发展规划》
http://chinaneast.xinhuanet.com/jszb/2007-09/05/content_11051010.htm
国家发改委昨天（9月4日）发布《可再生能源中长期发展规划》（以下简称《规划》）。《规划》称，预计实现2020年可再生能源中长期规划任务，将需总投资约2万亿元。《规划》指出，要逐步提高优质清洁可再生能源在能源结构中的比例，力争到2010年使可再生能源消费量达到能源消费总量的10％左右，到2020年达到15％左右。目前，可再生能源规模只有8%。
中国能源消费70%依靠煤。国家发改委副主任陈德铭昨天在新闻发布会说，这样的能源结构会给我国带来很大的压力，包括温室气体排放的压力。
《规划》提出，要重点发展包括水电、生物质能、风电、太阳能。国家发改委一位专家认为，按规划，2006年至2020年，可再生能源发展速度要比过去快很多。尤其是生物柴油、太阳能发电、风电。
据测算，从2006年到2020年，要新增1.9亿千瓦水电装机，按平均每千瓦7000元测算，需要总投资约1.3万亿元；新增2800万千瓦生物质发电装机，按平均每千瓦7000元测算，需要总投资约2000亿元；新增约2900万千瓦风电装机，按平均每千瓦6500元测算，需要总投资约1900亿元；新增6200万户农村户用沼气，按户均投资3000元测算，需要总投资约1900亿元；新增太阳能发电约173万千瓦，按每千瓦75000元测算，需要总投资约1300亿元。加上大中型沼气工程、太阳能热水器、地热、生物液体燃料生产和生物质固体成型燃料等，预计实现2020年规划任务将需总投资约2万亿元。
《规划》提出，将采取国家投资和社会多元化投资相结合的方式，解决可再生能源开发利用的建设资金问题。
《规划》认为，现行可再生能源发展中存在的主要问题是：政策及激励措施力度不够；市场保障机制不够；技术开发能力和产业体系薄弱。《规划》提出，国家各部委要制定可再生能源发展专项规划，明确发展目标；通过优惠价格政策和强制性市场份额政策，建立持续市场需求；改善市场条件，确保可再生能源收购；制定政策电价和费用分摊政策；加大财政投入和税收优惠力度。
可再生能源重点发展领域和目标
发展领域
发展目标
水电
到2020年，全国水电装机容量达到3亿千瓦。2005年底，全国水电总装机容量达1.17亿千瓦。即15年间，水电年均增速接近10%。
生物质能
到2020年，生物质发电总装机容量达到3000万千瓦，生物燃料乙醇年利用量达到1000万吨，生物柴油年利用量达到200万吨。即15年间，生物质发电、燃料乙醇、生物柴油年均增速分别达93%、59%和2.6倍。
风电
到2010年，全国风电总装机容量达到500万千瓦。到2020年，全国风电总装机容量达到3000万千瓦。
太阳能
到2010年，太阳能发电总容量达到30万千瓦，到2020年达到180万千瓦。据悉，2005年底，全国光伏发电总容量为7万千瓦。15年间，太阳能发电年均增速1.64倍。
地热
到2010年，地热能年利用量达到400万吨标准煤，到2020年，地热能年利用量达到1200万吨标准煤。
■看点
电价定价将更多考虑环境因素
在昨天召开的新闻发布会上，国家发改委副主任陈德铭表示，国家正在研究，逐步使电价定价方式更多地考虑环境因素。“我们将给二氧化碳排放少的、单位千瓦功率消耗煤或者是消耗其他能源低的，多发一点时间，以此来调整经济效益。为了更好地保护水力发电的生态环境和安置移民，我们会对水电的价格逐步提高一些。但是因为技术发展的限制，目前无论是风电、太阳能发电还是其他可再生能源，它们发电的成本都要比煤发电的成本高得多，所以我们暂时还不能做到完全把电价放开。如果完全放开的话，结果可能会相反，可能煤电更多，风电、太阳能电更少。”
发展生物燃料不会影响粮食安全
国家发展和改革委员会副主任陈德铭４日说，世界上用玉米生产生物燃料的做法比较普遍。我国的土地资源非常有限，将通过发展非粮植物发展生物燃料，做到不占用粮田，不影响粮食安全。他说，我国发展乙醇等生物燃料，不是用玉米，而主要是用非粮食的东西，比如说用甜高粱、小桐子、文冠果等植物。这些植物大多生长在盐碱地、荒地荒山上，利用这些东西，把它们转变成生物燃料，如生物柴油和生物乙醇等。
五项措施应对可再生能源发展中困难
国家发展改革委副主任陈德铭４日表示，我国可再生能源发展中的困难很大，中国政府将采取五项措施来应对。
第一，在政策上加以积极引导，这包括价格政策。政府鼓励使用风能和太阳能，把这部分更高的费用摊到电价上，这就是费用分摊机制。
第二，采取财政和税收的优惠政策，包括建立专项基金给予补助，也包括减免税收。
第三，培育市场。市场是十分关键的，市场的培育也包括对市场份额的强制和对市场环境的改善。比如逐步要求建筑商、房地产开发商必须在房地产开发中安装一些利用太阳能的构件等。
第四，加强可再生能源开发的能力建设，主要是指对这个方面的科研的投入、教育的投入以及人的培养。
第五，加强对可再生能源的意义和利用方法、途径的宣传，提高全社会公民的意识，提高所有人民参与的程度。
家园 英西德有没有更加准确的数字？ 这三个国家的数字与美国相比太小，看不出来变化，但是单纯比较自身，看起来90年之前上升趋势还是有的，好像增加速度也不低。而90年以后进入平台期，应该与东京意向书的签署有关系，因为需要控制排放了。
如果能有更加准确的数字，就好说话了。
发达国家的个人生活消费的能量，应该差不了太多，主要差距在取暖上，这个需要看地方的气候情况。长期趋势这部分的能耗在降低，比如车比以前省油了，一些民用节能技术的普及，也会降低这个个人的生活能耗。
中国个人生活能耗还远低于发达国家水平，按照楼下讲的，再节能的技术，也比手工费能，也比不使用费能。舒适的生活是需要能源代价的。中国必然需要经过这个大幅度增加的阶段，然后稳定在某一个平台上的，然后才是技术进步减少能耗。
工业也一样，需要从高能耗的前端产品逐渐过渡到低能耗的中后端产品。但是必须先要把前端的高能耗产业配齐了才行。你讲的就是工业部分。
还有一个能源结构的问题。化石能源里面，效率最差的是煤，效率最好的是天然气。提供同样的能量，提供的媒介变了，总能耗也会有变化。这个时候比较的不是单纯的发电量，而是原料的总能量。
我家里现在一个月两百多美元的电费加油费当作家常便饭，国内有多少人生活上能比我用电多？我父母一年的用电也没有我一个月用的多。我这可也是发展中国家，普通白领的日子。随着白领中产的比例越来越高，这部分人的耗电量就会越来越大。
要是能有生活能源和工业能源分开的比较就好了。没有数字都是在瞎猜。
我的分析在这里：
家园 怎么会呢？ 这三个国家的数字与美国相比太小，看不出来变化，但是单纯比较自身，看起来90年之前上升趋势还是有的，好像增加速度也不低。而90年以后进入平台期，应该与东京意向书的签署有关系，因为需要控制排放了。这个趋势图里斜率不一样是很容易看出来的，怎么会看不出来变化。例如中国在80年，90年分别和英德的耗电量相等， 但两者的变化率不一样，很快就分道扬镳了，这不就是一个最好的标尺？
第二，这个发电量和碳排放有关，但也不是绝对，比如你仔细观察一下西班牙，整体上还是保持增长态势，到90年以后也是这样。西班牙在京都议定书框架下也是被放了一个CAP，每年要削减定量的，但用电量还是保持增长。就是想了很多办法来解决这个问题，例如大力发展风电，西班牙04年的风电装机容量是8.2GW， 占总装机容量的11.6%以上，并且持续快速增长。
顺便提一下， 那个美国反对的是京都而不是东京议定书。
后面提到的问题太大，等我写完轨道交通的帖子搜集一下手头上的资料再写，不过这里就提一下，现在欧洲有个概念流行，叫FACTOR FOUR， 有兴趣的话可以先在网上搜一下，也就预先知道我要往哪方面说了。
- 复 怎么会呢？
家园 那就看看这个斜率 
外链图片需谨慎，可能会被源头改没有数字就只能估计了。
西班牙的确在一直增长，西班牙本身属于中等发达国家，90年代以后实际上经济增速不低，仍然在继续完善工业化过程。80年，大约是120，90年，大约是150，增加20%。
英国工业化可以认定完成。80年，大约是280，90年，大约是350，增加20%。
德国工业化也可认定完成（东西德加在一起么？那么90年以后会有一个东德发展的过程）。80年大约是480，90年，大约是520，增加10%。
美国，80年，2050，90年2850，增加40%。
中国，80年300，90年580，增加90%。
欧洲这三个国家增幅可也不慢。
- 复 那就看看这个斜率
家园 还是干点正紧事情。 本来一个钟头之前就要写这篇帖子，被一个小破事搞到现在，真是浪费资源。
不用你在这里估算了，我给你找到引用出处，这里告诉你吧。
美国1980年耗电量2094.45十亿千瓦时， 1990年2837.08十亿千瓦时，2004年3716.69十亿千瓦时。
英国1980年耗电量246.58十亿千瓦时，1990年289.77十亿千瓦时，2004年345.25十亿千瓦时。
西班牙1980年耗电量100.16十亿千瓦时，1990年133.43十亿千瓦时， 2004年137.80十亿千瓦时。
德国这里两德合并之前是分开统计之后再加总的，1980年是东德93.36十亿千瓦时，西德350.84十亿千瓦时， 1990年东德97.73十亿千瓦时，西德391.37十亿千瓦时， 2004年524.61十亿千瓦时。
另外说一句，不明白为什么要拿90年的数据单独出来，90年只是后来京都议定书签订的时候追溯回去作为一个基准年（这时候大家都没有减排这个概念，大家都不吃亏），计算各国的排放水平（到2012年比1990年增减多少百分比），并不是一个转折点，好像过了90年到91年的时候排放就有什么不同
家园 谢谢 终于回到正题了。
不过现在有了更好的数字。
我还是不大喜欢单纯使用电的数字，因为各个国家技术水平差异，发电效率相差很多。所以我喜欢能源总量的数字。当然了，前面帖子说话急了点，别放在心上。
选取90年也没啥特别的，因为简单。这种粗略的比较的时候，一般人的心里都喜欢选择“整”数，所以就是90年而不是91年。否则，选择91年，也有人问，为啥呀？
各个国家拐点都不一样，数字也不准确本来就是估计，俺咋选呢？
见笑。
其实90年以来的发电总量我手上也有。BP的数字。
对了，一吨原油大约折合12兆瓦小时。这个可以用作参考。
- 复 那就看看这个斜率
家园 既然有人提意见 咱就做个误差分析
西班牙的确在一直增长，西班牙本身属于中等发达国家，90年代以后实际上经济增速不低，仍然在继续完善工业化过程。80年，大约是120，90年，大约是150，增加20%。英国工业化可以认定完成。80年，大约是280，90年，大约是350，增加20%。
德国工业化也可认定完成（东西德加在一起么？那么90年以后会有一个东德发展的过程）。80年大约是480，90年，大约是520，增加10%。
美国，80年，2050，90年2850，增加40%。
中国，80年300，90年580，增加90%。
首先这是估算，精确度很低。我认为精确是在正负10以上，就按10计算。
每个人有每个人的估算习惯。比如我会估算出220，250，很少会出现230。
就说西班牙的数字，120，150。这个120就可能是110-130，150就可能是140-160。
那么160/110=1.45，140/130=1.07，能有效的，只是小数点后第一位，再往后数就是浪费资源。
所以呢，百分数只有一位有效数字。
这里面还有一个习惯，比如150/120=1.25，25%怎么处理？你可以四舍五入，这就是30%，但是这样数字多了，就会偏高，因为多有的5都进去了。所以另外有一个方法，就是向偶数靠。这样25%就成了20%，而35%就成了40%。我个人喜欢这样的做法。使用四舍五入也没错。
英国，280和350，分别是360/270=1.33，340/290=1.17，也只能有效到百分数的第一位。
其他的俺就不算了。
这个错误非常常见，但是也不是什么原则性的错误，我给学生改论文的时候，会经常提出来，你小数点后面那一大堆，没必要，看着眼晕。
但是这些细节，不会影响对于其他内容的判断力。
如果审稿的时候看见不会使用有效数字就把人家文章否了，那么这个编辑是非常不负责的。
- 复 那就看看这个斜率
家园 坦白说一点， 你这账算的实在有些糟糕。 还是重新算一遍，作为学理工的出身，实在不应该出这种基本错误。