主题：【人物】【评论】【转贴】英雄创造历史还是历史创造英雄？谨以此文纪念毛泽东诞辰110周年 -- 任爱杰
家园 【人物】【评论】【转贴】英雄创造历史还是历史创造英雄？谨以此文纪念毛泽东诞辰110周年 英雄创造历史还是历史创造英雄？谨以此文纪念毛泽东诞辰110周年
送交者: 石坚 2003年12月23日16:11:33 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
“英雄创造历史，还是历史创造英雄？”是一个长久不衰的命题。这里就简单讨论一下这个问题。
在讨论这个问题前，让我们先来看一下一个自然界常见的现象，布朗运动，也就是是微小粒子表现出的无规则运动。它是苏格兰植物学家布朗1827年在显微镜下观察水中的花粉时首次发现的。以后人们发现在温度均匀和无外力作用的流体中都能观察到这种运动。虽然在微观上来说每个粒子的运动都是随机和无规律的，但系统中所有的粒子作为一个整体是从宏观上来说又是有规律可循的。
历史也是这样。个人在历史中起的作用从表面看往往是微不足道的，但是很多个体的行动集合起来就成了历史的潮流。所有事物在其演化的过程中都有一个从量变到质变的过程。量变的过程往往非常缓慢，所以不引人瞩目。而质变往往是飞跃，很引人瞩目。我们常说的历史关头往往就是质变的时刻。这时，从表面上看来个人的一念之差往往会导致不同的结果，但其实结果是早已在之前的量变过程中就注定了的。
那么个人在历史关头的作用是什么呢？在于做出什么样的选择。一个系统中往往有多个量变或者说潮流同时存在。个人的作用就是选择使哪一些潮流成为下一阶段的主流。当然并不是说某个具体个人选择的潮流必然会成为下一阶段的主流。不同潮流之间的斗争是始终存在的。只有大多数人选择的潮流才会成为主流。这种主流未必是人们有意识的选择，也未必是符合人类美好理想的选择。更多的是人们对于目前形势评估的总和。这种评估事实上体现了社会成员的当务之急和远见之间的调和。而各潮流的代表人物也就成了历史上的种种人物。
举例来说，从表面上来看，似乎没有了毛泽东，中国革命就不可能取得胜利。但更准确的命题应该是“中国的社会主义革命要成功只有走毛泽东式的道路。”在二十世纪初，中国面临着两条道路：要么沦为殖民地，沦为西方的附庸。要么革命成功，重新取得独立。这两种可能性都存在，而且都已经接近了质变的关头。而沦为殖民地的可能性更大。中国当时的国情是全国有95%的文盲，一半以上的人处于赤贫，工业化刚刚起步，有限的民族工业又处于官僚买办资本和外国资本的联合压榨下。在这种情况下，大多数社会成员关心的并不是共产主义天堂而是如何解决吃饱肚子的问题。而在当时的中国，吃饱肚子归根到底就是解决占人口绝大多数的农民的土地问题。只有解决了土地问题，才有可能消灭赤贫，才有可能进一步发展。
要解决土地问题有两种方法，一是把失去土地的农民转化为工人或其他产业的人员。这也是西方在原始积累时期的有效经验。但是，实行这个方法的前提是要有一个完善的工业和教育体系。有了完善的工业才能提供就业机会。有了完善的教育体系才能为社会提供高质量的人才。官僚买办资本和外国资本是不关心这些问题的。他们所服务的对象是外国利益。而利益是关心成本的。当时在中国营造这样一个体系的成本要远远高于简单的殖民地式的掠夺。所以，指望官僚买办和外国资本家来发展当时的中国是不切实际的。任由其发展下去的话，今天的印度是旧中国能指望的最好的结局。
另一种方法就是走毛泽东式的道路：通过激烈的革命对土地进行再分配，同时驱逐官僚买办和外国资本，然后迅速建立起一个完善的工业和教育体系。这个路线具体到实践上就是所谓的“推翻三座大山”和“社会主义建设”。而实践证明这条道路是可行的。
现在西方对中国投资如此热中并不是单单看中了中国的廉价劳力。廉价劳力哪里都有。非洲，南美，印度的劳力比中国还要便宜。西方看中的是中国已经是一个工业国家，而且廉价劳力的绝大多数都已经受过初等教育。这等于是说，几十年前西方资本不愿意投资的东西，几十年后却免费得到了。基础已经打好，大厦也已经建好。他们要做的只是装修罢了。
如前所述，要官僚买办和外国资本家来为中国这栋大厦添砖加瓦是办不到的。现在看来，这座大厦美仑美奂。但是随着原有工业体系和教育体系的破坏，中国在毛泽东时代建立起的优势正在逐步丧失中。再过几十年，当现在的失学儿童们逐步成为壮劳力时，中国还能像现在一样为西方提供物美价廉的工人吗？当经济完全依赖出口时，中国还能在西方经济危机时养活自己的人民吗？
所以，历史上更重要的不是某个人的兴衰沉浮而是选择何种未来，走何种道路的问题。
本文的主旨是要指出和一般人所受的教育相反，历史并不是单线发展的。在一个足够大的空间和时间内实际上存在多种发展的可能性。而所谓人的主观能动性就是对某些可能性起到推动的作用。由哪一个具体的个人来推动这种可能性并不重要。关键是这些可能性是否符合当时大多数社会成员的愿望。这完全是从统计学的角度出发的。
没有毛泽东，未必没有毛泽东思想。光有毛泽东，推动不了毛泽东思想。只有毛泽东思想成为多数人的共识，革命才有可能成功。当然，具体到执行层面上，个人的领导艺术是会对事业的成败有影响的。基本的定理是：优秀的领导不能保证事业的成功，但拙劣的领导一定会导致事业的失败。原因也很简单：任何一个系统在没有外来影响的情况下总是从低熵趋向于高熵的。也就是从有序走向混乱的。革命是可以看作是一个系统重建的工作。是从混乱走向有序的。当然是失败的机会多，成功的机会少。在这一点上毛泽东的功绩是抹煞不了的。
家园 这个话题就如同蛋和鸡的先后一样暧昧不清 家园 任兄, 我刚转了个贴子, 关于张志新的, 可否赏脸读一下???
那时70年代的事, 您可以对比一下同时代的蒋.
家园 看过了 张志新的事文革一结束我就知道了。
张志新的事的确是时代悲剧。
其实张志新的事文革之后近三十年以来一直是作为正面材料来宣传的。这篇文章并没有什么新的资料。毛远新后来被判刑17年主要就是因为他是属于“手上有血债的”。
不过，如果把张的事和蒋时代比，我看还是蒋时代厉害一点。首先，阿康也好，你也好，总认为“同时代”对比就是同一年代的两个人对比。我看这是稍微有点问题的。应该对比的是蒋掌握全国政权时候和毛掌握全国政权的时候。
可以说，蒋掌握全国政权的时候，例如张志新之类的惨案多如牛毛。到了台湾后，人也没有少杀。而不管文革里老毛的责任有多大，至少老毛在面子上还说过“要文斗不要武斗”，“一个不杀，大部不抓。”而且，后一句老毛在不同场合说过多次。甚至在对反特务斗争的指示中还特别提到。（见毛的文集）
但是蒋介石就连这种策略性的东西都没有。老蒋对于不同政见者的态度可不是“一个不杀，大部不抓。”而是宁滥勿缺的。
如果要对比两人同一年代的事也不是不可以。50到70年代这两人在搞对自己的个人崇拜上根本半斤八两。海峡两岸一边喊“毛主席万岁”，另一边喊“蒋总统万岁”。
毛泽东一直被选为主席。蒋介石一直连任总统。不过，大陆的人大至少还换届。台湾的国大可永远都是第一届。号称“万年国大”。
这两个人都被部下捧为“万寿无疆”。这两人过生日，各自地盘里的人民都要为他们庆祝。
大陆有文革，台湾有“戡乱”。一个发动群众斗群众。另一个动用政府杀群众。
大陆会闹出某人因为没有保存好毛主席相片而变成“现行反革命”；台湾会因为柏杨套用老蒋的口头禅到漫画里而判处他死刑。
不过，大陆在毛的统治下，虽然穷，但是还是搞出了老蒋作梦都想搞却搞不出来的成就。
另外，蒋家的心胸狭窄好像是有点遗传的。江南不过写了一部《蒋经国传》就被暗杀。呵呵，蒋经国这招可比霍梅尼发布对拉什迪的追杀令早了好几年。也不知道后来霍梅尼是不是受了他的启发。
- 复 看过了
家园 从来，极端分子多是没好下场的 - 复 看过了
家园 你不能拿处于战争状态时候的情形同取得了完全控制的情况时候比吧？ 处于战争状态的地方自然就会草目皆兵一些，在这样的情况下，当时中共的滥杀一样很厉害。
但是在在完全的蒋控制区, 这里有一篇文章，我以为其中还是说出了若干事实的：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
蒋介石政府的若干历史进步[ZT]
蒋介石政府或谓国民党政府不论是在大陆还是台湾，特别是在大陆，中央政府直接控制的地区（割据势力控制区除外），实现了人民的某些民主权利是不容漠视的事实。兹举其要者述如下：
1．蒋介石政府治下（大陆与台湾时期），公民具有享有办出版社、杂志社的自由，虽然报纸、电视台（南京国民政府迁台后）等的申办受到严格限制（别忘了，南京国民政府当年还允许流窜在西北的共产党在国统区出版报纸！反之，今天大陆为什么不敢让国民党在大陆办报呢？！）；
而在1949年以后，中国大陆的中国公民完全不享有办出版社、杂志社的权利，更不要说办报、电视台了，《中华人民共和国宪法》有关“言论自由”与“出版自由”的规定完全是一纸空文。
2．以 “与民争利”衡量，绝不可视蒋介石或国民党政府为五十笑百步，两岸在此有泾渭之别。1950年迄今，中国大陆一般公民被完全禁止从事核心金融业（如银行。“民营”纯属欺人之谈。蒋介石或国民党政府在大陆执政时，私营银行的数目多了，知名者如上海商业储蓄银行等等不一而足。）到核心能源业（如石油开采。大陆陕北的私人开采在事实上是不合法的，私人是以“挂靠”、“借用资质”等形式而把“非法”行为公开化，因为北京政府对陕北油气区有不同与其他大陆油气区的特殊政策，故这是特例。）。
3．国民党中央没有在每一所大学的每一个系里、每一个公有企业里开设“党支部”
4．大陆时期，蒋介石政府治下的直接辖区，官员资质是今天大陆也比不了（20世纪30年代初，江苏县长大学学历的占60%，浙江是40%），这是连今天大陆专业研究人员也承认的事实（如章开沅）；只有割据军阀才会把他们的没受过正式专业教育的马弁（1949年以后在大陆是司机、大员警卫之流）提拔去当县长、局长，你们谁知道蒋介石政府直接辖区有集“流氓”、“法盲”、“文盲”于一身的地方法院院长？！谁知道蒋介石政府直接辖区出现过野鸡去当庭审法官的？！没有有资质的政府何以保证民主权利的逐步实现？
居住在台湾的中华民国公民之所以有今天能享有民主化的果实，最根本原因是国民党本来就是一个力行了某些民主化理念的政党（虽然我们以西方的标准判断总认为很不够，但大家为什么不综合中国人自己的标准――两千多年封建传统为标准衡量国民党的历史进步性呢？
请再想想，国家政府部长被学生闯入办公室殴伤、图谋劫持，国家元首在寒风中耐心与冲击政府机构的学生对谈几个小时，政府却并没有用机关枪、装甲车扫射、碾撞学生与群众！
也许某些读者不知我所云了，我这里所说的是，“九一八”后，发生在南京的多次来自北平、上海等地的学生或群众请愿团冲击南京国民政府机构的历史事实，这些事实已被大陆与台湾的大多数人所遗忘，包括蔡元培先生在内的国民政府部长级要员均被闯入政府机关内的学生或群众所殴打致伤并试图劫持，蒋介石亲自出面与学生对话平息事态，即使学生在首都多次滋事（显然是被某些势力所操纵）.
国民政府并没有使用暴力手段在首都南京进行流血镇压（只是拘捕了数百人，但没有开枪）。有心人可以找当时九一八后一年内左中右派报纸和外电报道看看南京事态的报道。
家园 有个问题 阿康说“处于战争状态的地方自然就会草目皆兵一些，在这样的情况下，当时中共的滥杀一样很厉害。”
中共的肃反，抢救运动这些东东当然错杀了不少人。不是连毛泽东自己都差点被卷进去了吗？不过我有一个问题：为什么中共在解放前的历次党内运动中“滥杀”了这么多人？但是那些被迫害的高级干部，例如贺龙，毛泽东没有利用手中的兵权，干脆自立山头呢？反而是远在上海中共党中央的一纸调令就可以让贺龙，毛泽东交出兵权呢？要知道，上海的“特科”再厉害，也管不到井冈山来的。仔细看看，这个现象存在于中共的各个根据地。
至于你转的那篇文章，作答如下（蓝色部分）。不过以后还是多写一点你的原创吧。不是你写的东西，辩论起来总是隔了一层的。如果到处作搬运工的话，我也可以到处搬一些文章来的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
蒋介石政府的若干历史进步[ZT]
蒋介石政府或谓国民党政府不论是在大陆还是台湾，特别是在大陆，中央政府直接控制的地区（割据势力控制区除外），实现了人民的某些民主权利是不容漠视的事实。兹举其要者述如下：
1．蒋介石政府治下（大陆与台湾时期），公民具有享有办出版社、杂志社的自由，虽然报纸、电视台（南京国民政府迁台后）等的申办受到严格限制（别忘了，南京国民政府当年还允许流窜在西北的共产党在国统区出版报纸！反之，今天大陆为什么不敢让国民党在大陆办报呢？！）；
是的是的，报纸是可以办的。但是报纸发什么东西，书里写什么东西是要受严格的检查的。报纸上开“天窗”是经常的事。那些骂国民党的作家多半是要躲到租界里去的。至于“今天大陆为什么不敢让国民党在大陆办报呢？”这根本是不了解大陆现状的人在那里想当然。国外的杂志现在大陆出版的多的是。你自己到书报亭逛一逛就知道了。反问一句“国民党通过正常申请手续到大陆发行《中央日报》了吗？”
而在1949年以后，中国大陆的中国公民完全不享有办出版社、杂志社的权利，更不要说办报、电视台了，《中华人民共和国宪法》有关“言论自由”与“出版自由”的规定完全是一纸空文。
这又是胡说八道了。民办的报纸，出版商改革开放之后就出现了。要不然我怎么能在大陆买到《黄祸》，《毛泽东的私人医生》，《毛泽东和他的女人们》等等？难道说这些书是共产党出的？对了，你可能会说“这是国民党为了反对共产党统治出的。”咦，不是说国民党在大陆不能出版东西吗？
2．以 “与民争利”衡量，绝不可视蒋介石或国民党政府为五十笑百步，两岸在此有泾渭之别。1950年迄今，中国大陆一般公民被完全禁止从事核心金融业（如银行。“民营”纯属欺人之谈。蒋介石或国民党政府在大陆执政时，私营银行的数目多了，知名者如上海商业储蓄银行等等不一而足。）到核心能源业（如石油开采。大陆陕北的私人开采在事实上是不合法的，私人是以“挂靠”、“借用资质”等形式而把“非法”行为公开化，因为北京政府对陕北油气区有不同与其他大陆油气区的特殊政策，故这是特例。）。
呵呵，看来写这篇文章的人真是不了解大陆啊。好给这篇文章的作者补补课。中国大陆现在就有私人银行。第一家私人银行叫做“民生银行”，股票指数在国内各大证券交易指数上都是有的。
3．国民党中央没有在每一所大学的每一个系里、每一个公有企业里开设“党支部”
这是组织方式不同而已。毛泽东说的“支部要建在连上。”国民党不是也把党部建到了县一级么。
4．大陆时期，蒋介石政府治下的直接辖区，官员资质是今天大陆也比不了（20世纪30年代初，江苏县长大学学历的占60%，浙江是40%），这是连今天大陆专业研究人员也承认的事实（如章开沅）；只有割据军阀才会把他们的没受过正式专业教育的马弁（1949年以后在大陆是司机、大员警卫之流）提拔去当县长、局长，你们谁知道蒋介石政府直接辖区有集“流氓”、“法盲”、“文盲”于一身的地方法院院长？！谁知道蒋介石政府直接辖区出现过野鸡去当庭审法官的？！没有有资质的政府何以保证民主权利的逐步实现？
是的是的，所以现在台湾的立法院里就有黑社会。“高学历”的议员们动不动就大骂出口，大打出手。很有资质的。啊呀，我忘了，这些东西好像都是从日本学回来的呢。
居住在台湾的中华民国公民之所以有今天能享有民主化的果实，最根本原因是国民党本来就是一个力行了某些民主化理念的政党（虽然我们以西方的标准判断总认为很不够，但大家为什么不综合中国人自己的标准――两千多年封建传统为标准衡量国民党的历史进步性呢？
没有人说国民党不进步啊？进步的不够而已。
请再想想，国家政府部长被学生闯入办公室殴伤、图谋劫持，国家元首在寒风中耐心与冲击政府机构的学生对谈几个小时，政府却并没有用机关枪、装甲车扫射、碾撞学生与群众！
也许某些读者不知我所云了，我这里所说的是，“九一八”后，发生在南京的多次来自北平、上海等地的学生或群众请愿团冲击南京国民政府机构的历史事实，这些事实已被大陆与台湾的大多数人所遗忘，包括蔡元培先生在内的国民政府部长级要员均被闯入政府机关内的学生或群众所殴打致伤并试图劫持，蒋介石亲自出面与学生对话平息事态，即使学生在首都多次滋事（显然是被某些势力所操纵）.
国民政府并没有使用暴力手段在首都南京进行流血镇压（只是拘捕了数百人，但没有开枪）。有心人可以找当时九一八后一年内左中右派报纸和外电报道看看南京事态的报道。
对事前没有开枪，事后抓人秋后算账。枪毙“被某些势力所操纵”的学生。这是进步的表现么？好好，国民政府就是好。国民政府不杀人，不压迫人，不禁止言论自由。怎么这么一个民主加自由的国民政府就完蛋了呢？中国人真是愚昧啊。
- 复 有个问题
家园 再谈关于国民党的进步 我贴那篇文章主要是想找来蒋介石时代关于新闻自由，民主权利方面的进步，主要是想同毛泽东时代比较，你提到的多是改革开放以后的进步，对此我没有异议。
我想说的就是蒋时代的取得的在民主，自由方面的很多进步，在毛时代是倒退了，后来台湾的民主进程（六○年代台湾就实行了县长以下官员的直选）更大程度上是国民党遵照其执政的基本理念的继续发展，而不只是吸取在大陆教训的原因。
当然，对认为中国就是要独裁的人来讲，这些话他都是听不进去的。
议员们动不动就大骂出口，大打出手，虽然不是什么优雅的事情，但我觉得争在明处，比在暗处的那种血腥的权力斗争要好，也更利于人民的监督。日本议会打架在明治时期就开始了，清朝的朝堂上倒是秩序井然，但是甲午战争又是谁赢了呢？
对事前没有开枪，事后抓人秋后算账。枪毙“被某些势力所操纵”的学生。这是进步的表现么？好好，国民政府就是好。国民政府不杀人，不压迫人，不禁止言论自由。怎么这么一个民主加自由的国民政府就完蛋了呢？中国人真是愚昧啊。
失败者并非一无是处，胜利者也不是绝对正确。
德国人民也很愚昧，谁叫他们选择希特勒的。
历史的发展是曲折的，我还是那个观点，中国人民在应付来自西方的挑战过程中，寻找各种各样的救国之路，有错误，曲折并不奇怪，重要的是从错误中吸取教训。
- 复 有个问题
家园 中共为什么形成党指挥枪的传统，这个问题我是这么看的
- 复 看过了
家园 呵呵。。基本的事实都不清楚 可以说，蒋掌握全国政权的时候，例如张志新之类的惨案多如牛毛。到了台湾后，人也没有少杀。而不管文革里老毛的责任有多大，至少老毛在面子上还说过“要文斗不要武斗”，“一个不杀，大部不抓。”而且，后一句老毛在不同场合说过多次。甚至在对反特务斗争的指示中还特别提到。（见毛的文集）
多如牛毛？试举几根？在大陆媒体不能自由，毛的许多罪恶根本不能公开的情况下，你如何比较老毛和老蒋在这方面行为？这根本是不公平的比较，样本选择性的误差也太大了吧？
但是蒋介石就连这种策略性的东西都没有。老蒋对于不同政见者的态度可不是“一个不杀，大部不抓。”而是宁滥勿缺的。
张学良呢？陈赓呢？七君子呢？鲁迅呢？都被杀了吗？陈赓可是正儿八经的共产党将军，张学良可是在军前绑架统帅。50年代镇反的时候杀了多少人？文革中根本没有司法制度了，现行反革命被杀了多少？枪毙人连法庭都不设的。
毛泽东一直被选为主席。蒋介石一直连任总统。不过，大陆的人大至少还换届。台湾的国大可永远都是第一届。号称“万年国大”。
万年国大的效果是反台独，因为国民政府迁台后，失去了大陆后无法进行国大选举，如果选举都是台湾本地人，不独也独了。万年国大体现的是中华民国的法统，是坚持一个中国，而不是中华民国在台湾。党代会八大到九大之间相隔多久？老毛怕下台，连五年一次的党代会都不开，他的眼中宪法、党纲都是一钱不值的。
大陆会闹出某人因为没有保存好毛主席相片而变成“现行反革命”；台湾会因为柏杨套用老蒋的口头禅到漫画里而判处他死刑。
柏杨在大陆会如何？
不过，大陆在毛的统治下，虽然穷，但是还是搞出了老蒋作梦都想搞却搞不出来的成就。
没有老毛这种超级天才，中国会发展得更好，已经说得很多了。
另外，蒋家的心胸狭窄好像是有点遗传的。江南不过写了一部《蒋经国传》就被暗杀。呵呵，蒋经国这招可比霍梅尼发布对拉什迪的追杀令早了好几年。也不知道后来霍梅尼是不是受了他的启发。
老毛需要暗杀吗？在大陆江南这类人不是被洗澡洗去了几层皮，就是被阉割了。
家园 可惜历史不容假设 家园 毛更象秦始皇，书同文，车同轨，焚书坑儒。 书同文 － 平民教育；
车同轨 － 苏式工业规划起步；
焚书坑儒 － （不用我多说了吧）。
中国人从小写字，练得心灵手巧，再加上“儒家传统”，任劳任怨，必是最优秀的“labor”。在这一点上，世界上没有任何其他国家可以同中国相比。亚洲“四小龙”的成功，也间接得利于此。
如果比教育的话，印度在２０年前，大学毕业生的数量，按人口平均数算，就是中国的两倍多。（现在如何，我没有具体的数据。）印度因为有不同的文化，传统，历史，走了不同于中国的发展的路，一言两语是很难说得清的。印度人是天生的数学家，这也是他们能成为ＩＴ大国的一个源流。一个大国，集中能量，总是可以做成一些事的。中国集中了一些精英，作出了一些举世瞩目的成就。秦始皇不是也建了长城吗？
石坚的结论与他的论据之间的联系太肤浅。难能以理服我。
家园 秦始皇也不是人人都能做的。 老毛自己就说过自己是秦始皇。1973年9月23日，毛泽东会见埃及副总统沙菲时说到秦始皇。他说：“秦始皇是中国封建社会第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇。中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇第一个统一中国，统一文字，不搞国中有国，而用集权制，由中央政府派人管理各地，几年一换，不用世袭制度。”
其实，中国历来对秦始皇的评价都很差。毛泽东说自己是讲秦始皇好的一派，他是属于少数派的。
不过，也不是人人都能够当秦始皇的。毛泽东自己的一首诗对此说的很透彻：“
劝君少骂秦始皇，
焚坑事业要商量。
祖龙魂死秦犹在，
孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，
十批不是好文章。
熟读唐人封建论，
莫从子厚返文王。”
的确，秦始皇创立的制度，他之后的历朝历代，没有人能够从根本上加以改变。
所以毛泽东能够改变中国的面貌，称其为另一个秦始皇并不为过。
老兄说“一个大国，集中能量，总是可以做成一些事的。中国集中了一些精英，作出了一些举世瞩目的成就。秦始皇不是也建了长城吗？”
这点我同意。不过光靠精英恐怕是建不成长城的。长城还是要靠老百姓来建吧？建国后取得的成就恐怕也不是光集中几个精英就办得到的。还是要靠老百姓的。而一个国家的国力是有限度的。如何充分利用这有限的国力，因地制宜的制定政策，实现国家的利益，这就是治国的水平问题了。从这一点上来说，毛泽东的本事还是很大的。
至于老兄想问石坚问题，可去华岳或是天下转转。石坚经常在那两个地方发贴。这篇就是从天下转的。
家园 The logic is continued. 一个大国，集中能量，总是可以做成一些事的。......秦始皇不是也建了长城吗？