主题：【原创】我为什么支持美军在伊拉克的行动 -- 司马水镜
家园 是阿，中国腰杆挺起来了 总有一天也会有自己的全球利益需要维护，当自己的侨民在他国被迫害，屠杀，或者自己的商人，公民的合法利益在别国受到无理侵犯的时候，你就会发现，主权，其实也不是，也不应该是最后的底线。
就是在你的家里，你也要讲理不是？
家园 不能这样说 我们的侨民受到威胁，可以撤离，可以派军队保护。但是不能派军队把人家政府推翻。
- 复 不能这样说
家园 不要拘泥于所谓的“道义”。 为什么不能颠覆地对政权？
一个合法政权存在的意义就在于，维护自己国家的利益不受任何形式的侵犯。在这个前提下一个政权可以做任何有利于维护这个政权利益的事情，也就包括颠覆对其怀有敌意的其他政权。
动用军事力量撤侨，只不过是因为，只要做到“撤侨”，自己国家的利益就可以免于侵犯罢了。如果有的国家直接针对自己的侨民发动军事袭击，那么就有必要动用足够的军事力量来保护自己的侨民，甚至直接宣战，推翻敌对政权。
- 复 不能这样说
家园 如果你原来同他签订过巨额合同，并有重大投资 同时该政府在国内天怒人怨，巴不得有人帮他们推翻这个政府呢？ 顺水人情，利人利己，何乐而不为 ：）
而且，一旦你把军队派到那里去保护侨民，事情就复杂了。他们攻击你的军队，还不还手？还到什么程度？。。。
- 复 不能这样说
家园 那么就要看什么是“侨民”了。 这里可大有说道。
家园 小树丛是“侠客”？笑话。 只是个黑社会老大而已。
在请对比一下美军到来前后伊拉克人民的生活水平在谈“解放”二字。
用印尼对华人的暴乱来说明美军的正义性是毫无逻辑的体现！
类比也要有个相似的基础。伊拉克人民的妻子，女儿被共和国卫队挨家挨户轮奸了吗？
幼稚！
家园 又绕回到当初我跟阿康争论过的问题那里了 就是：法律是不是应该无条件遵守？如果“恶法”可以不遵守，谁来进行这个恶不恶的判决？
我想，侠客仗剑惩恶除暴的年代已经过去，取而代之的是通过法院根据法律来判定一个人的行为正确与否。
在国际事务上，联合国在这方面的作用应该等同于一个国家中的法院。你一个国家认为正确的事情不见得被全世界人民认同为正确。那么当联合国没有授权的时候，凭什么出兵到其他国家去推翻那个国家的现任政府？
看看鸳鸯的例子：大老爷若娶了她当姨娘，她可以穿好的吃好的，要是生个一男半女，就跟邢夫人并肩了，“那时要使唤谁，你还能使唤不动？（邢夫人语）” 丰衣足食了吧？地位提高了吧？在那个时代，怎么说也是过上了更好的日子了吧？但人家鸳鸯自己就是不愿意。
这事情，说到底要伊拉克人民自己觉得好，而不是你美国人民觉得这样好，才是正理。我看美国记者采访伊拉克的平民，人家多半的反应都是：我们不喜欢萨达姆，可是也不欢迎美国人。
将心比心，如果美国出兵中国来推翻中国政府，我是决不会赞成的，任何时候任何理由，都一样。我们中国的事情，由我们中国人自己处理。
家园 联合国授权本来是可以通过的，主要是法国，俄罗斯的反对 法国，俄罗斯之所以这么做，不是因为要主持公道，而是因为各自的利益驱使。联合国权威历来有限，而且不一定正确。当初朝鲜战争，联合国可是授权美国拼凑成联合国军驱逐中国军队，你能说它的决议正确吗？当年日本侵略东三省，老蒋还指望联合国前身－－－国际联盟呢，可能吗？
关键问题是人权和主权的关系，就目前的国际形势来看，决大多数情况下，我以为主权要高一些。只是萨达姆是个特例。如果美国泛用这种行为，越战就是很好的例子。有苦头吃呢。
家园 伊拉克政府再不好，也只能由伊拉克人民自己起来推翻。 外力作用下产生的政府从来都长久不了。
看看中国的历史就可以知道，外国扶持的吴佩孚，张作霖，蒋介石哪个能成气候。最终还不是要靠中国人自己解决问题！
更何况，伊拉克人现在即使人权提高了有屁用，有饭吃吗？有水喝吗？有工作做吗？美国政府从来都是哪人权做个晃子，还真有人信。
家园 吴，张，蒋的例子还得商量商量 吴，张，蒋的例子还得商量商量
首先“外国扶持”或者“外国走狗”这个概念的定义就有些含糊，比如说，是不是收了外国的武器就是走狗呢？20年代蒋介石收了不少苏联武器，能说他是苏联走狗吗？再比如吴佩孚，以前的说法是他是英美走狗，证据是据说英美要贷款给他，日本不同意。可是同时他的军事顾问也是日本人，在第二次直奉战争中还在他身边当参谋。张作霖呢？据说他是日本走狗，可是同时他和英美的接触也不少，28年济南惨案他还发了对日本的不满，后来也死活不肯再撤回东北前许日本人利益。
俺的看法是：在中国这末大的国家里，在各个有能力取得中央政权的军阀中，要找一个“彻头彻尾”为某国服务的“走狗”，恐怕不那末容易。实际的情况更可能是：各军阀要争天下，要调动各方面的力量（包括国内的或者国外的），搞搞统一战线，搞搞枪炮和银子，但是他们不会只找一个外国，“尥蹶子”的情况也时有发生，象57年台湾的刘自然事件；同时，各列强也不傻，下注都在两边下，往往是同时支持各个军阀，在这种情况下，说某某是某某的走狗，多少有些简化事实了。当然我觉得小国的情况不同，回旋余地小，象原来中美洲有些国家的政权，大概比较当得起“走狗”这个词。