西西河

主题:美国容许个人拥枪合理吗? -- 晨枫

共:💬83 🌺26
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
    • 家园 人之间总会有矛盾的

      用语言解决,用拳头解决,用棒子解决,用板砖解决,用枪解决,用原子弹解决。这里面显然是不一样的。

      危险性也一目了然。两个人口角,两个人都带着枪,作为旁观者,这是一种什么感觉。

      有人提议准许学生带枪上学,我没见过比这个更操氮的提议了,老师在上面讲课,下面学生露出枪来。这是什么心情。爱打爱闹也容易出火的年龄,同学中有一个带枪的,家长还能让自己的孩子去学校么。

      • 家园 说道“应该容许校内带枪”

        这儿就有一个赞成的

        链接出处

        我是不理解这里面的逻辑。校内容许带枪的话,赵成熙可能杀不了那么多人了,但日常口角就可能引起火拼,甚至对老师打分不满都可能,这怎么可能是更安全了呢?

        • 家园 这么说来。

          德州允许人人有枪。岂不是早就尸横遍野了?那么德州得那些个名校不是早就关门了么?实际上,这么多校园枪杀,有多少是在允许有枪得州,多少是在不允许有枪得州呢?

          • 家园 问得好

            “这么多校园枪杀,有多少是在允许有枪得州,多少是在不允许有枪得州呢“?”

            要是换成:“这么多校园枪杀,有多少是在允许有枪得国家,多少是在不允许有枪得国家呢?”

            • 家园 晨老大,你这个问题并没有回答俺的问题啊。

              你只是提出了一个新的问题啊。

              俺觉得拿米国内部的州与州进行比较要胜过拿国与国的比较吧?毕竟同一国家内文化,法律都比较的相近。

              另外,虽然中国禁枪,虽然中国校园没有这么大规模的枪击案(小的俺也听说过)。但是马家爵用锤子干掉好几个和用枪有区别么?石家庄那个用炸药把居民楼爆掉跟用枪有区别么(这个不是在学校内)?清华那个食堂放炸弹跟用枪有区别么?

              犯罪分子(或心理病态的人)要杀人是因为手上的武器呢?还是因为他们的病态心理呢?没有枪他们就不会找到大规模杀伤的手段了么?

              • 家园 用锤子杀人和用枪杀人的差别可是太大了

                从被害者死亡来说,这没有差别;但用锤子不可能在教室楼里杀32个人,用枪就有可能。炸药是比较反动的事情,不过美国也有人用炸药的,那个在亚特兰大奥运会期间放炸弹的就是。

                犯罪分子要杀人,罪责不在武器,而在犯罪分子的邪恶心理。但犯罪分子容易接触到“大规模杀伤武器”,使犯罪程度容易升级,这应该没有疑问。中国的爆炸案正是因为矿山上对爆炸物的管制不严格。中国没有枪击案,但有爆炸案,这不是中国的光彩。中国不是没有问题的。但中国毕竟还是在试图管制爆炸物。试想如果五金店就可以买炸药的话,嗯,只卖给好人,用来炸鱼或者做鞭炮或者挖地基挖树坑,你觉得中国的爆炸案会是更多,还是更少?

                • 家园 嗯,真是这样。

                  犯罪分子要杀人,罪责不在武器,而在犯罪分子的邪恶心理。
                  正是这样的。所以俺以为禁枪也许并不是解决问题的方法。

                  对于一个好人,你把核武器交给他,他也不会用。而对于一个坏人,他就是赤手空拳,也能把人打死。中国禁枪,好人是搞不到枪的。但坏人一样能搞到5联发,仿制式。一样可以抢劫,杀人。不可否认,疯子搞到的机会少。这也许是中国大规模枪杀不存在的原因,但这个是绝对不是德州不存在大规模枪杀的原因。

                  那么德州允许带枪却没有这样的校园大规模枪杀,是因为德州运气好,上百年来,从未遇到疯子的原因么?还是疯子在德州都被治愈了呢?显然应该有解释来说明这个现象的。

                  一个疯子也许搞不到枪,但可以搞到炸药。那么把炸药也禁起来。疯子还可以搞到毒药,去投毒。难道能把各种有毒的东西都管起来?显然不可能。前一段,中国还有疯子手持菜刀冲入幼儿园看杀若干小孩子的事。菜刀可不能禁的住吧。

                  扯远了。呵呵。不过,枪是犯罪的手段,不是犯罪的原因。禁这个,犯罪依然会进行,只是通过其他的手段来实施罢了。

                  • 家园 道德把希望寄于好人,法律把安定寄予对坏人的控制

                    在现实世界中,好人、坏人是不能绝对地界定的,也是可以根据时间、地点、环境转化的,所以用好人、坏人来讨论禁枪、禁炸药、禁毒药是要走进死胡同的。否则,美国为什么要禁止可以连发的武器(包括冲锋枪和突击步枪)呢?在90年代之前,这是合法的,中国Norinco曾经靠出口美国50冲狠赚过一笔钱,87式和95式都曾有5.56毫米版本,面向美国民用市场,就是因为这个禁枪令给放弃了。但是在歹徒手里,将半自动武器改装为自动武器不是难事,是不是为了保护好人,也应该开禁呢?

                    禁枪不是解决枪击案的办法,但是减少枪击案的办法。德州至今没有发生大规模校园枪击案,这是一个概率的问题。大规模校园枪击案本身是一个小概率事件,不然的话,天下真是大乱了。小概率事件发生在什么地方,这个就不一定了。从这个意义上说,大规模校园枪击案至今没有发生在德州,只能说是德州的运气。Virginia是枪支控制比较松的州,和德州相似,容许携带concealed weapon。很多州不容许,像加州,但加州发生了Columbine。美国有50个州,至今大规模校园枪击案发生了两起。所以“为什么没有发生在德州”,这个问题对其他47个州也同样适用,但答案是一样的:运气。等到发生了50起、100起甚至更多之后,再来统计,才能做出有意义的统计推断。当然,谁都希望VT是最后一起这样的恶性案件。

        • 家园 容许哪儿都带枪的结果是

          伊拉克在美移民放声大哭,儿啊,这怎么跟巴格达一个样啊

        • 家园 校内带枪无论如何不能容许

          从中学到大学,校内和校门口见过的打架实在是不少,这要是人手一把枪,一次打死三十多人的事件可能不大会发生了,隔三差五打死两个太可能了。

    • 家园 这个,不管合理不合理

      我是准备在有闲有钱的时候搞几把枪去靶场玩玩的。

      • 家园 我也喜欢枪

        恨不得弄一堆枪来玩玩,但这对我来说是精美科技的化身,而不是杀人、泄愤的工具。美国枪支控制如此松懈,确实叫人不解。

        • 家园 或许和传统习惯有很大的关系

          在两三百年前英国火器也是禁止平民拥有的(忘了在那里看到的)。但到了北美,第一批移民为了在这里立足几乎家家都有火器,到开发西部的时候,为了杀印第安人,这东西就更流行了。

    • 家园 拥枪的理由看似合理,其实荒诞

      就说一点,这几天卖枪的到处吆喝:坏人反正总能搞到枪,好人也能拥枪才能对付坏人。看似合理,其实太荒诞了,不现实啊。

      大家想想,就算人人有枪,谁会天天带身上吗?想想比尔盖茨别个枪跟咱打招呼,也蛮有意思,哈!搞LINUX的可要小心了,光拿个标语牌子就逊的很,RPG才更有威慑力。老米的孩子革命觉悟高,实现dream的主观积极性比咱中国娃强悍的多,想提前实习副总统差事的大有人在,估计整容的行业预期要大大调高了。

      就算都带身上,反应能有多快?假设人人有枪,纷纷自卫,你能迅速判断出纷纷拔枪的同志们,哪个是姓赵的棒子吗?又不是训练有素的军警,大家听领导的,打哪指哪。都是见血就晕的老百姓,不打成菜市场才怪呢。

    • 家园 对枪击案感到恶心

      曾看过01年校园枪击案视频,主要内容,两个枪手追逐的一群学生,四处逃散,躲在桌子下,沙发后,被枪手发现,一一枪杀。9分钟的视频看完后,我呆了30分钟没缓过神来,第二天早上醒来头痛得厉害!想不通了,每年都要发生1、2次校园枪击案,怎么就禁不了枪?这要发生在中国,这枪早就禁了!

      后来听了美国朋友一句话,大意是,不要相信总统,但要相信制度。我想明白了,问题就出在这里,美国人太相信制度了。管理一个国家,制度固然重要,但如果把制度当成惟一的手段,那么就会出大问题了。

      民主制度下,美国的精英、利益集团为了维护统治,显然一定要搞定能够投票的人。精英们很无耻,搞出制度无敌论,再利用媒体,大肆宣传,使得美国主流价值观庸俗化。大家看现在互联网这么发达,每天接受这么多的信息,而美国的老百姓竟然分析不出一些简单的东西。这次枪击案,反对禁枪的理由,竟然说是为了自由!相信这个的人,有脑子吗?我看美国其实在培养两类人,一为精英,二为“原始人”。精英管理这个国家,“原始人”就是被管理的,相信制度就好。黩武主义和文化暴力之所以能够在美国社会流行,因为“原始人”判断问题靠的是生理反映。

      最后拿孔子的三个字送给美国人,“不一定”!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河