西西河

主题:【原创】蜀国不置史官的原因和心态 -- 秦砖汉瓦

共:💬13
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页
  • 家园 【原创】蜀国不置史官的原因和心态

    三国中,三国分别称帝后,蜀国不置史官记载当朝历史,后人抱怨纷纷,因为史料不详细,许多历史事实无法得知。

    具体的历史事实不是很清楚,也不是这里想要讨论的问题。问题是,蜀不置史官,是出于什么样的目的,还是只是一个失误,抑或是人才不济,没有人知道该怎么记录历史?

    历朝均置史官,不管是大朝还是小朝廷,只要是自称皇帝的,恐怕还没有不设置史官的(也许需要进一步考证,望朋友们证实或者证伪)。设立史官,就是标志着这个当皇帝的是把自己当作是正统的、合法的、合理的政府;是向世人宣告自己的正统性。

    刘皇书一向对外宣称自己是正统的,是汉室的后人,是理所当然恢复汉室的最佳人选,在他号召人马的时候更是不忘宣扬这一点,保命的时候也是靠了这个当护身符。

    偏偏在宣布当了“皇帝”以后,居然没设置史官,是不是刘皇书出生贫农,没有机会了解到史官这一个职务?还是诸葛亮满腹经纶,却功夫全用在了刀尖上,偏偏忘了读一两本史书?

    恐怕不是,这里给出一种可能性,那就是刘备虽然称帝,但也的确没有取而代之的想法。不置史官,无非是表明这个态度。当然,表明没有取而代之的态度,是否是一种策略上的考虑,那就是另外一回事了。古人,虽然看重面子,也看重这种道义精神是否能够号召人。


    本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河