列宁同志
注册：2017-11-21 01:18:36
正七品上:朝请郎|致果校尉
正七品上:朝请郎|致果校尉
💧10986
🌟198
💓2349
🌟198
💓2349
家园
你能说什么呢？这些都是你的原话。 1。胡乔木“他对东哥的感情之深也是众所周知的。” 想当然。 2。“因此，在这个部门做负责工作的人，他的人品和历史都是经受了最严格的审查。” 还是想当然。 3。“可曾听说李锐的子女因此而官居要职，腰缠万贯吗？” 你根本不知道李锐子女在干 ...
你也真是西西河里的一朵奇葩了 你给我的这些建议跟主题没关系，所以下面虽然写的长，反而都是闲话，但是我觉得你的言论 很有特色和代表性，特拨冗回复一二。 你的叙述归结为两点，一实一虚： 一者实，你觉得我不应该在西西河出没，而且你认为你很实际，很讨厌不实际的人。 二者虚，你觉得毛过 ...
你的问题还是邓小平决议加想当然 你的这个帖子无非说想从两个角度给你的材料辩护。 1。书本身。 你的论据三个“当事人，第一手资料，权威来源”，实际上是一个，李锐参与了庐山会议并且写了日记， 这实际上是恰恰是孤证，由他李锐怎么说都行。 你这种三个论据是站不住脚的，说个最极端的 ...
1。胡乔木 在八十年代固然不是于右任，但也绝对不是左宗棠。说他对毛感情深， 这个是你想当然了，80年代初，毛诞辰（忌辰？）人民日报出专版，胡说，这么多，谁看？ 胡乔木被邓小平重用，就决定了他跟毛是划清界限的，但是并不表示他就是右派。 两个事情被你混为一谈了。 真正的左宗棠是 邓 ...
史MM的前半部分和庐山会议的前半段一样，都是属神仙的，一个是神仙会，一个神来之笔。后半段，咱是跟贴还没看全，不过也觉得史MM的史料到后面好像是局限于李锐的庐山会议实录了。感觉这个可能是一个值得商榷的地方。 看到也有许多人对这点提出怀疑，史MM对李锐多有维护，认为李锐人品 ...
这个“增订本”是在陈云、胡乔木都去世之后才搞出来的。 因此我感觉，相对来说还是88版更接近“实录”吧。
当然老广也没这么混，因为李锐总是和网民12兵团副司令一样，张口必口我军如何如何的，往共军身上摸黑，就说李锐的实录不可信。 我们国家的知识分子／文人／秀才，有个不好的习惯就讲究文以载道。李锐８８年出书时，其强烈的反毛意识形态，不可能不对他的资料取舍有影响。不是说他对东哥的讲话 ...
首先向史同志道歉，看了跟帖就以为真的是个MM。 煦鲤鱼 说不相信这领域有这么牛的MM, 那你是没看过水木上曾经的梁同志，那才真是不一般。观点不论，论史料之掌握，业余的里，未见出其右者。以后我就称呼史同志吧，这个史文恭敲着别扭。 一上班，看到‘那年庐山’关于李锐的新贴，史同志 ...
８８年实录出来以后，大家谈庐山会议，必谈实录。一时间成了庐山会议权威参考书。reference 极多。李锐的形象我也不说了，史同志也说了他是一个人能有的最好的朋友。 一般人最多也就说他打着主席的秘书旗号，但对主席不忠。就和我在前几篇里jjww似的。直到１９９４年在胡乔木逝世 ...
这个不要忘了，不是杨尚昆打密码。 看出版说明就知道了，“选编”的“部分日记”而已。 所谓“表达艺术”，不是杨尚昆的，是选编者的。
别人问你 “呵呵，你觉得以李锐改革开放后任过中组部副部长来论证李锐个人道德过硬算是您说的这种‘奇妙的信息’吗？” 你倒是写了洋洋三条，问题是你列的一条三条跟别人问你的问题一点关系没有啊？你不是准备就这么混过关的吧？ 第二条貌似有点关系，不过你又是重复你的老观点， 因为中组 ...
这个俺是同意地。 其次，李锐和田家英通电话的时候，您说“[COLOR=blue]不认为李田两人时候打电话或者不打电话能证明什么。[/COLOR]”事实是，田家英很激动地对李锐说：[COLOR=red]“你我之间是道义之交。”[/COLOR]----这是出自李锐1979年10月发 ...
一方面你在理解政治和历史的时候非常喜欢在其中充填你的想象力而不是史料， 另一方面你对充满了你的想象力的政治和历史的理解极其贫乏。 你这么一大段的根据就是一个你认为一定又矛盾的地方： 或者胡乔木被李锐揭发过，则他一定不会再搭理李锐，更不要说让李锐出书。 既然胡乔木让李锐出书，那 ...
看我不是马甲写的“TG悍然在公海上炮击英国客轮并登船绑人” http://www.ccthere.com/thread/1997284#C1997284 突然想起了程一鸣和沈程之争。沈就是曾任军统总务处长的沈醉。沈醉在特赦后，写了很多有关军统的文史资料。一时间成了国共情报 ...