主题:读‘那年庐山’有感 -- 老广
这个俺是同意地。
其次,李锐和田家英通电话的时候,您说“不认为李田两人时候打电话或者不打电话能证明什么。”事实是,田家英很激动地对李锐说:“你我之间是道义之交。”----这是出自李锐1979年10月发表的回忆田家英的文章。----那个时候,他只是回到水电部工作,还没有参加《历史决议》讨论,更没有开始写《庐山会议实录》,这个文章的可信度如何,大家可以判断。-----试问假如李锐在庐山揭发了田家英的话,会有“道义之交”的评语吗?所以,认为李锐揭发田家英的同学只不过平时看书太少罢了。
其三,和喜欢猜测别人看不到的“杨尚昆日记的背后内容”,并把这些连他自己都没有看到过的东西拿来做论据的做法不同,您连这一步都省略了。----直接进入结论。-----对于俺来说,判断任何一个ID的表现不在于他的论点,而在于他的论证过程。---并在此的基础上判断是否继续之间的讨论。----是否可以以此与您共勉呢?
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂你对充满了你的想象力的政治和历史的理解极其贫乏。 20 littles 字883 2009-01-14 11:45:09
🙂说得太好了,再具体说说田胡获取或可能获取什么利益吧 1 不远攸高 字69 2009-01-14 17:01:40
🙂你的思维跟史是一样的 2 littles 字251 2009-01-14 18:42:45
🙂首先,一个人对历史的理解表现在他的发帖上,
🙂李锐这个人 2 天涯无 字76 2009-01-14 19:38:58
🙂其实当代史的史料(成文而不是靠猜测的),并不少 1 史文恭 字156 2009-01-14 19:42:29
🙂历史观其大要就可以了,有些细节争论起来似无必要 常识主义者 字338 2009-01-14 20:31:24
🙂噢,你认为史同志是那个"一百步"了。 Thresho 字0 2009-01-14 17:30:39