主题:有没有哪位高人对『开罗宣言』有研究? -- 东湖珞珈
即使开罗宣言本身被认定为三方政策声明, 由于美英中签署的波茨坦公告第八条规定开罗宣言必须得到完全的实施,而日本天皇投降声明无条件接受了波茨坦公告,战后台湾地位已经由此确定。事实上中国接收治理台湾也得到美方的公开承认。
朝鲜战争爆发后,美方改变立场开始制造台湾地位未定,旧金山和约和中日(国民党)和约均未明言台湾归还中国。
1972年中日总理签署中日联合声明,日方重申遵循波茨坦公告第八条规定。亦即日本重申接受开罗宣言各项条件。
大约两年前,马英九就曾经说过,中日(国民党)和约将台湾事实归还中国,中日联合声明日方正式确认台湾已经按波茨坦公告归还中国。(大意)
这一见解遭到绿营批评后来不提了。从两岸一个中国的立场,这一见解似无问题。
此外,中英关于互换大使的联合公报中,英方承认中方关于台湾是中国一省的立场。美方自尼克松访华确立一个中国政策至今。也就是说,中日美英苏有关各方都不否认开罗宣言的有效性。
即使是国方最后一位总统,台独色彩强烈的李登辉,也并不否认开罗宣言的合法性。
- 相关回复 上下关系8
🙂有没有哪位高人对『开罗宣言』有研究? 1 东湖珞珈 字737 2007-02-24 12:15:07
🙂开罗宣言的有效性是没有问题的。
🙂我觉得《开罗宣言》模糊了台湾及其附属岛屿的地位 猫元帅 字188 2007-02-28 20:10:02
🙂我和一个台独分子辩论过3个多月,关键在于开罗宣言的法律效力问题 3 见龙在田 字1211 2007-02-28 11:12:03
🙂开罗宣言不是法律 bos 字308 2007-02-28 12:14:35
😁【花顶】要是可能的话都贴出来吧! 1 海天 字232 2007-02-28 12:03:41
🙂【文摘】别处看到的一些资料 1 零状态 字609 2007-02-25 07:22:31
🙂这个没必要计较吧。那是胜利一方对失败的 请尽量 字192 2007-02-24 16:06:43