主题：【原创】 宣传计活子，批判数死子（修改于2007年2月） -- 燕来

（7）子路皆子

棋局结束了，清理完死子后，棋盘上存在着黑白两方的活子和若干空点，这些空点要分为“基本眼位（含公气）”和“路点”这样的两类。在保留了“基本眼位”的前提下，各方围空中能有棋子生存于其上的空点叫做“路点”。具体说就是，各方棋子围住的地盘中基本眼位除外的空点就是路点（通常，一块独立的活棋拥有两个基本眼位）。

路点简称为“路”。黑方棋子围住的路点能有黑子生存于其上；白方棋子围住的路点能有白子生存于其上。路点上可以填放棋子，也可省略填子的手续而将路点与子等同看待。作为棋子的恒气，基本眼位要保留下来，任其空虚，不得有棋子存在于其上，故不得将基本眼位与子等同看待。

“子路皆子，眼位非子”是我国先贤对于围棋的实事求是的真知。

图六：子路皆子

7┌●┬●●○┐

6ｂ●●●○┼○

5ｂｂ●○○○○ 清理完死子后，基本眼位除外的空点就是路点

4●●●●○●○ 应将路点与活子等同看待

3○○○●●●● 黑方有3路（b处）；白方有1路（w处）

2○ｗ┼○○●●

1└○○○○○●

_ａｂｃｄｅｆｇ

图中，用字母ｂ（black）标出的枰点是黑方的路，表示有权生存在棋盘上的黑子，本例黑方有3路；用字母ｗ（White）标出的枰点是白方的路，表示有权生存在棋盘上的白子，本例白方有1路。其余的空点是保护起来作为棋子恒气的基本眼位。基本眼位上不得有棋子存在，因而不能将其与活子等同看待，这就是“眼位非子”。

“子路皆子，眼位非子。”是实事求是的正确认识，由此产生做棋数子的种种简便方法。

（请注意，因图六所示局面上黑白棋子数量不相等，故在此场合下不能使用比路法来判定胜负。要通过“做棋”来致使棋盘上黑白棋子数量相等后，才能以“路多为赢”为准则来计算胜负。）

（8）计算活子

人们有了“子路皆子”的认识后，便勿须在清理死子后将活子填入棋盘了，从而简化了计算胜负的操作手续。显然可见，省略了填子的手续而将路与子等同看待，“子路皆子”局面（如图六所示）与理想的最终局面（如图四所示）是完全等价的。

以图六为例，将各方的子与路合并计算，黑方有22子，白方有21子，盘面上黑方比白方多生存1子，判黑方胜。计算时，可仿照中国棋院现行数子计地法先数出一方的占地数量（子与空的和数，包括公共眼位之半），从361减去这一方的占地数量便是另一方的占地数量；从各方的占地数量中减去各方基本眼位的数量（包括公共眼位之半），就得出各方生存棋子的数量。本例，先数出黑方的占地数量为24枰，则白方的占地数量为49-24=25枰，再数出黑方的基本眼位数量为2个，白方的基本眼位数量为4个，则黑方生存棋子的数量为24-2=22子，白方生存棋子的数量为25-4=21子。

批判数死子（其二）——批判中国棋院现行规则

中国棋院数子制规则之子空皆地与计活子规则之子路皆子算法不同，后者数子，故扣除非子的眼位；前者量地，故将是地的眼位包括在内（中国棋院现行数子制规则名为数子，实为计地——可谓名不符实）。若按中国棋院子空皆地的算法，这一局棋黑方占地24子，白方占地25子，盘面上白方比黑方多占地1子，判白方胜。两种算法，胜负互相颠倒。

可以有理由认为，以数子法来计算胜负时，若按照“子路皆子，眼位非子”的认识来数子，就是计活子；若按照“子空皆地，包括眼位”的认识来数子，便是数死子。中国棋院现行规则以数子的方式来计地，就不是计活子而是数死子。这是因为在其“子空皆地”的说法中，地是包括了基本眼位在内的，而将基本眼位与活子等同看待，就消灭了棋子赖以生存的气，致使满盘棋子统统死光光。

正确地对事物加以分类，是计算事物数量的前提条件。你让小孩子数一数桌上一共有多少个苹果，他若不会数或数错了，是不识数；但他若把茶杯也当成苹果来数，就是“不知类”了。中国棋院现行规则将是气而非子的基本眼位也当成活子来数，无视围棋“棋子要有气才能活”的基本规律，就表明了它是“不知类”（不懂得对事物加以分类）的十分愚蠢的规则。

或问，不知类、数死子的愚蠢规则是从哪里来的呢？

答曰，是从20世纪20年代中国棋人臣服日本、数典忘祖的屈辱历史中来。

请阅笔者的文章：《中国棋界百年的耻辱和悲哀——批判中国现行数子制规则》

（9）简便算法

我国棋界先贤在有了“子路皆子，眼位非子”的认识后，便创造出计算胜负的各种简便方法，计有如下三种：先唐时期的“停路比子法”；唐宋元时期的“停子比路法”；明清时期的“停虚比子法”（还棋头数子法）。

简便算法原理如下：

由于各方盘上活子（简称为子）与路子（简称为路）之和等于各方的活子总量，即“子路皆子”，故可在两方路数相等的条件下，通过计算两方子数之差来求出两方活子总量之差——此即先唐停路比子法原理；也可在两方子数相等的条件下，通过计算两方路数之差来求出两方活子总量之差——此即唐宋停子比路法原理；保留下来的基本眼位是棋子的气而不是子，但可假想有虚拟的棋子存在于其上，并将这些虚拟之子（称为虚子）平均分配给黑白双方，而后将盘上活子、路子与虚子合起来称为“复子”，这样一来，便可通过计算两方复子数量之差来求出两方活子总量之差——此即明清停虚比子法原理亦即还棋头数子法原理。

（10）停路比子

停路比子法是先唐时期的数子法，记载在北周写本棋经（现在被称为《敦煌棋经》）上（请阅拙作《敦煌棋经“子多为胜”句之解译》）。

停，停匀、停分，意为相等。停路（这里停作动词用），意为使黑白两方路之数量相等；比子，意为比较两方局子（摆放在棋盘上的棋子）的数量。棋局结束并清理完死子后，将棋做成两方路子数量相等的局面，比较两方局子的数量来判定胜负。

图七：停路之棋

7┌●┬●●○┐

6ｂ●●●○┼○

5●ｂ●○○○○ 黑有2路（b处），白有2路（w处）

4●●●●○●○

3○○○●●●●

2ｗｗ┼○○●●

1└○○○○○●

_ａｂｃｄｅｆｇ

在图七所示停路之棋局面上，黑白两棋路子数量相等（各有2路，分别用字母ｂ和ｗ标出），故可比较两方局子数量来判定胜负。数出黑方有局子20枚，白方有局子19枚，盘面上黑方比白方多1子，判黑方胜。将棋做成两方路子数量相等的局面时，“子多为胜”的表现形式是“局子多胜”。

若将各方的子与路合并计算，则黑方有活子22枚，白方有活子21枚。可见，本图所示两方路子数量相等的局面与图四所示理想的最终局面是等价的。

（11）停子比路

停子比路法是唐宋时期的数子法，停子，意为使黑白两方局子数量相等；比路，意为比较两方路之数量。数路的实质是数活子——数一数在各方的围空中还能够生存多少个活子。棋局结束并清理完死子后，将棋做成两方局子数量相等的局面（叫做停子之棋），比较两方路子的数量来判定胜负。

（请注意，做棋填子时要为每块活棋保留其基本眼位，数路时要从围空中将基本眼位扣除。）

图八：停子之棋

7┌●┬●●○┐

6ｂ●●●○┼○

5●●●○○○○ 填后，黑白两棋各有21枚局子

4●●●●○●○

3○○○●●●●

2○○┼○○●●

1└○○○○○●

_ａｂｃｄｅｆｇ

棋局结束后，在平衡了手数的条件下，将各方的俘子与死子回填到各自的围空中，就将棋做成为“停子之棋”。在图八所示停子之棋局面上，黑白两棋局子数量相等（各有21子）。比较两方路子数量来判定胜负。黑方有路子子1枚（b处），白方有路子0枚（即无路），盘面上黑方比白方多1枚路子，判黑方胜1路（1子）。将棋做成两方局子数量相等的局面时，“子多为胜”的表现形式是“路子多胜”即“路多为赢”。

若将各方的子与路合并计算，则黑方有活子22枚，白方有活子21枚。可见，本图所示两方局子数量相等的局面与图四所示理想的最终局面是等价的。

“局子多胜”的停路比子法与“路多为赢”的停子比路法，这样的两种算法就像是一对双胞胎姐妹。各方局子的数量或路子（路）的数量只是各方活子的部分量而不是各方活子的总量，但在一定的条件下，即在黑白两方路的数量相等或局子数量相等的条件下，黑白两方局子数量之差或路子数量之差恰等于其活子总量之差。于是，可用“局子多胜”或“路多为赢”来判定胜负与输赢。“局子多胜”与“路多为赢”正是“子多为胜”——最终在棋盘上生存棋子较多的一方获胜。

批判数死子（其三）——批判日本围棋规则

笔者曾经很多次说过“日本人学围棋，一千年没学懂（韩国人也一样）”这样一句话，我这样说是有根据的，是认真的、负责的。

一千年前，遣唐史中的日本棋人向唐朝棋人学习了唐代围棋的数路法，他们学懂了没有？让我们来看一看事实，讲一讲道理吧！

唐代围棋之“路为为赢”，其实质是“子多为胜”而不是“围地多胜”——这一唐代围棋关于“下围棋的目的是为了棋子的生存”的根本点，日本棋人没有学懂；唐代围棋之数路，其实质是在保留了基本眼位的条件下数一数各方的围空中还能够存活多少个棋子而不是数围空——这一唐代围棋数活子的实质，日本棋人没有学懂；唐代围棋要保留棋局过程中被提走的死子，可不必收官单官但要平衡手数（偶数终局），做棋时要将保留的死子和从盘上清理出来的死子回填到各方的围空中——这一唐代围棋数路前要将棋做成“停子局面”的数路法原理及其操作程序，日本棋人没有学懂；唐代围棋也可完全不收单官，不数子只数路，从而巧妙地在先手方收到最后一个单官时（若要收完单官的话，在多数情况下收后之着是单官）抹掉了其一子之利——这一唐代围棋对先手方因多捡到一个单官而获一子之利予以否认的做法，日本棋人没有学懂；唐代围棋于数路时要从各方活棋的围空中扣除其基本眼位——这一唐代棋人关于“子路皆子，眼位非子”的真知，日本棋人没有学懂。

试问，笔者摆出的这些事实，讲出的这些道理，有哪个日本棋人能够反驳呢？

日本棋人对于唐代围棋，在理论上在逻辑上在实质内容上全都没有学懂，在知其然不知其所以然的状态下，于照搬唐代数路法的操作程序之时，自作聪明地取消了唐代围棋数路时要扣除基本眼位的规定，制造出日本围棋的计目法。

产生于日本棋人深度无知的日本计目制围棋规则，因其具有劣根性而十足愚蠢和差劣。其愚蠢和差劣，从根本上说表现在下面三个方面：

一、日本规则被称为计目制规则，却说不清“目”的定义，其第8条（地）写道“某一方的活棋所围住的空点称为目，双活棋以外的活棋的目称为地”，第10条-2写道“用提子互填对方的地”并解说道“提子数多于对方地的目数时，以剩下的提子数加算到自己的地的目数中”，意为棋局过程中被提走的甲方棋子（含棋局结束后盘面上的死子）可视为甲方的负目，也可视为乙方的目，其语意含含糊不清自相矛盾。

二、日本规则以争地为目的，却搞不清地的概念，视棋子占据的枰点为非地（惟目是地），视双活棋的单方眼位与围空为非地（公活无目），视死子为地，既荒谬无理又逻辑混乱。

三、日本规则以比目法来计算胜负，却弄不懂“停子（等子）比目”的原理，不懂得为何要保留提子，不懂得为何要将提子与死子回填，不懂得为何可以不必收完单官甚至完全不收单官，不懂得为何可以只数空不数子。

如前所述，应氏规则与中国棋院现行规则都是数死子的规则。于是，有人问道，只数空不数子的日韩两国棋院的规则是怎样的规则呢？是不是可以说，数空的日韩规则比数死子的中国棋院现行规则较为优秀呢？

答曰，日本围棋规则，连数死子都不如。计活子，可谓见人；数死子，可谓见尸，而日本围棋规则却是“活不见人，死不见尸”，真可谓见了鬼！

为什么说日本规则“活不见人，死不见尸”，见了鬼呢？这是因为日本规则“惟目是地”，视棋子的着点即其安身立命之枰点为非地。大家知道，无论是活人还是死尸，都要占有空间，其身下都是地。若棋子下面的枰点非地，则棋子为何者焉？日本规则于计算胜负之时，只数空不数子，视棋子为无物，试问，这是不是将棋子看成鬼魅妖怪了呢？

唐代围棋数路时要扣除基本眼位的规定，是基于对事物的正确分类，即将围空分为“基本眼位”与“路”这样两类。基本眼位是气，路是子，两者本质不同，是不能混为一谈的。日本棋人取消了唐代围棋数路时要扣除基本眼位的规定，将基本眼位与路混为一谈，正是不懂得对不同的事物加以分类，简言之就是“不知类”。

不知类——这也正是中国棋院现行规则和应氏规则数死子的根源。

.