主题：答懒厨，关于垄断与效率 -- 陈经

我总结你的思想，你是希望政府“不与民争利”，让民间力量去主导经济发展，反对现在乌烟瘴气的众多“官办”企业，觉得现在政府发展经济的思路是错的，会吃大亏。如果政府搞的叫“官办经济”，你喜欢的可以称为“民办经济”。

我指出你这个思想里可能有问题或者想得不够深的地方。首先你没有考虑可操作性。如果考虑一下过去中国发展经济面临的政治经济格局，我认为发展成现在的“官办”主导从操作上来讲相当合理，难度较低。如果按照“民办经济”思想，怎幺弄？是不是先得把贪官们斗倒啊？既得利益集团是那么好对付的？我不知道谁可以斗得过利益集团。

再则，你有一种不喜欢就无法忍受的倾向。因为不喜欢利益集团，就觉得利益集团应该打倒。如果政府做不到这一点，就觉得国家的发展道路是错的。虽然知道国家的进步是铁一样的事实，但心里就是不舒服。

这我要“劝”你几句了，不要这么想不开。那些发达经济体走向发达的过程中都有“利益集团”存在，只不过根据国情利益集团的构成千差万别。没道理国民党的利益集团就比共产党的利益集团要高尚，国民党在台湾发展经济就一定会比共产党在大陆做得好。我也不知道哪个国家发达过程中把利益集团一锅端掉了。历史规律是，发达国家利用经济成果，用很多年头慢慢演化，利益集团压榨民众显得比较温和，不象中国现在这么赤裸裸。我们也应该这样指望中国的发展，耐心一些，不能着急。一方面不要幻想小胡深谋远虑布局斗贪官之类的戏剧性场面，也不要因为斗贪官没指望就觉得中国没希望。

中国官场与利益集团的发展规律是几千年的传统，在这里头打转转我不认为有谁能创造奇迹弄出个理想社会。但现代经济对中国是个新事物。我觉得现代经济有转变中国传统的潜力，而不是相反。所以我认为中国官员们最重要的是要懂现代经济，而不是去学习“八容八耻”。

最后，也不要先验地觉得“官办企业”或者“官办经济”一定发展不好。美国电信那样靠市场竞争发展得好，是它的国情如此，它的市场经济传统适合那样干。你不能因此推出中国照着做就一定好，我们甚至可以看到一些发展中国家学着做结果并不好。中国政府这么垄断地发展电信产业，它吹牛说发展得好，又是“跨越式”又是“奇迹般地”，它吹得相当有底气，而且很多人信，世界人民帮吹的不少。你说它实际上发展得不好，可以更好，这个需要过硬的证据，没法实践检验的话，至少指出具体操作步骤。未来会出什幺坏事，电信业垄断为什幺不是“现金牛”，反而是拖累，这个也不能放一个结论就让人信。