主题：答懒厨，关于垄断与效率 -- 陈经

打破垄断，不一定就是要卖给外国人，或李嘉诚之类的寡头。要不国外怎么到处都是股份公司呢，背后可能是大机构财团，共同基金，养老基金，保险公司，各种信托，甚至教育机构，宗教团体。他们才应该是中国将来资本市场的主体，而不是什么政府部门。

〉〉往国外打电话费用贵，相当于收富人的钱，因为与国外电话往来多的基本是富人。中国电信收了钱可以投基站把农村都覆盖了，他可以声称是“劫富济贫”。

您说的办法，在培育一个相对弱小和新生的市场时，大家可以理解，但现在你放眼望望，中国电信和中国普通消费者，谁是弱者，谁是bully, 谁更应该得到保护？市场的有效性是建立在公平的基础上的，违反市场规律，不说新技术的颠覆，早晚也是要吃亏的。中国之所以有吸引力，是因为劳动力相对便宜，可这并不能吸引资本人才像在美国一样驻足100年，没有一个公平的市场（当然还要很多其他），我们早晚会和当年拉美一样，只是资本的一个驿站。

您的例子说中国电信因为这种掠夺式的原始积累，因此才发展迅速。其实看看美国电讯行业前几年，打破垄断的结果，发展比中国还要快，最著名的global crossing，一点电讯方面的经验都没有，贷了10亿美元，就去拉海底光缆。当然过程惊心动魄，bubble过去（这是资本主义最不可取的地方），worldcom倒闭, 老at&t自然死亡，无数小公司倒闭或被兼并，但现在新at&t，verison, sprint又是三足鼎立，比以前更健康，更重要的是美国老百姓得到的实惠，中国老百姓还要等待很长时间，还不知道会不会耽误我们其他相关行业的发展。

您举的航空公司的例子也不妥。美国的各家航空公司历史上都破产好几次了。但美国一直法律规定不许外国人持有任何航空公司超过25%的股份，当然美国国内的财团是不受此约束的。也就是说，美国人宁可让他们的航空公司破产，也不卖给外国人。看一个行业或公司对国家的重要性，不是看它是不是“现金牛”。另一方面，这个所谓的“现金牛”，如果去喂了国内的其他经济团体甚至个人，我觉得比喂那些贪官污吏强。