主题：乱聊两句中国军人 -- 煮酒正熟

我们的文字一贴出，我们就成了为之辩护的群体的代言人。

也会在有意无意中影响到看了这些文字的人。

贴在河里，影响的是读这些帖的河友，若放在其他军事论坛上和军事报刊上读者面会更大影响更广，

若加个题目“关于增加军队薪资的报告”放在军委主席的桌子上呢？

正如河里现在两派，假定你是代表“增加军官薪资”的军官，我是代表“增加士兵薪资”的士兵，双方各写一份要求增加自己工资的报告。

谁的报告能放到军委主席的桌子上呢？

当然是你的，因为报告需通过你放到主席桌上。我的还在班长或排长的抽屉里锁着呢，或者干脆扔进废纸篓里了。

当然你也要过几道关才能递上去，但这把几道关的还是官呀。

因此军官操有话语权具有强势地位应是没问题的，毕竟这提薪报告还是他们向政府提出,关于资源和利益的分配的决策权还是掌握在他们手中。（资源从政府手中拿到后的再分配过程也是从上到下从官到兵的。因为有严格的制度保证，不易造成官兵利益冲突，不过这是题外话。）

因为没有利益均衡机制，如何在初次分配环节上保证公平性这取决于决策的军官们的思维角度了,如果只从军官的角度出发,

其利益分配的不公可想而知.

现实是，士兵多来自农村，他们退伍后所面临的经济地位的落差不太大；

我不太理解你的想法,你如何断定"说到底他们直接拿来跟自己进行比较的还是从小的同学和相邻，而不会是服役三年驻扎那个城市里的同龄人。"我恰恰认为相反.正若你我只会跟混的好的同学比而很少同混的差的同学比一样.

若不然争论中"军官的失落感"何来.

我想强调一下:让农人做无报酬或及极低报酬的士兵对他们是不公平的,不管他们自己是否认为合适,做为决策者做出这样的决定是一种歧视性甚至是不人道的思维.

义务兵役制名义上是面向全体国民,让公民履行对国家的义务,实际上却走味成了无偿(或抵偿)使用农人的局面.我怀疑当初制订这样制度的初衷就是如此.

这有点象在海外做黑劳工洗盘子,相同点都是做工者本身是没有办法的选择,认了.而获利者一个是心黑违法的老板,一个是以公民因尽义务名义堂而遑之的政府.

关于军队科技水平和战术,管理水平和军人的意志品质谁来得更重要更有决定性。我倾向于你的观点,但我不肯定.

我前面举的GMD和韩战的例子不合式,因为那是遥远的过去式,现在的讨论应就今望远,而不是以古论今.

但是不代表军人的意志品质就不重要,上文以美,伊为例,想说明:即使强如美国,也得有好的品质和吃苦精神,现在美国不在大抓逃兵吗?我国更得强调.

在军官来源是城市人好还是农人好的问题上,不了解实际情况,若是来源于大专院校我会选意志坚强能吃苦的人,这样的农人出身会多一些.

最后我说一下对这次争论的观点:我赞成要改善军队的待遇,即使要高一些,但要综合考虑兵役制度军队人数军队作用薪金架构等方面.特别是一些技术兵种,因为价值含量高,需特殊对待.

我们在只求效率不讲公平的道上走的太远,所幸现在开始反思.讲"和谐社会"了,是不是口号,有多大效果,谁知道,但首先得反思我们的思维方式.