主题:问个外行问题,关于硬着陆和软着陆 -- 猫元帅
休克疗法在中南美和东欧苏联板块有普遍应用,但是能够按理论“落实”的非常少。爱沙尼亚的成功经验被一些经济学家认为是休克疗法“相对彻底”的结果,不过同样“相对彻底”的波兰,经济复苏的步子就很缓慢。还有一点我以为很关键的问题:如果人民因为不愿意承受休克的痛苦而抵制休克疗法彻底实施的话,那么这个抵制本来就应该列入休克疗法的考虑,而不能茫然指责说“你们都做得不彻底。”
休克疗法的主要理论优势是“长痛不如短痛”,一次性解决产权问题所带来的麻烦,所以休克疗法不是单纯的经济改革,而必然是宪政改革的一个组成部分。从这个角度出发,休克疗法的创始人JEFFREY SACHS认为,说前苏联的经改比中国失败为时过早,因为中国的经改没有宪政配套,也就不可能有相应的法律保障,所以苦头在后面。
JEFFREY SACHS的论调目前并不被广泛接受,但是中国改革“先甜后苦”的特征确实正明显起来,要具体评价哪一个改革更成功,可能还需要30到50年的时间。
我个人的看法,中国这种用渐进改革换取时间的做法如果最终成功,就是为转型经济竖立了标杆。如果进一步,国有经济可以与私有经济共同繁荣(可能就是陈经帖子中的官办经济概念),那么中国经验则可以改写经济学教科书。
硬着陆和软着陆跟改革没关系。如果经济存在“过热”的问题,就必然需要冷却,虚高经济摔得狠,就是硬着陆,反之就是软着陆。硬着陆对社会带来的冲击显然要大一些。
我们近年的经济过热主要是政府主导的,但是资本主义经济同样存在过热问题,就是所谓的“泡沫经济”。
- 相关回复 上下关系7
问个外行问题,关于硬着陆和软着陆 1 猫元帅 字120 2006-01-02 23:08:16
😉太美好的东西往往是不现实的 1 MRandson 字956 2006-01-03 06:30:48
理论上来说,休克疗法搞砸了是因为没有切实落实休克疗法。
Sachs好象讲过两段话 高士奇 字142 2006-01-03 05:22:46
我印象里好像他没有正面承认苏联休克失败,但是显然承认是不成功的。:) 斩鞍 字1078 2006-01-04 06:23:11
当年的先经改还是先政改是不是也有经济观点的纷争在里面? 猫元帅 字0 2006-01-03 01:41:27
是!改革必然涉及市场化和所有制结构。 斩鞍 字0 2006-01-03 02:47:24