主题：【原创】从经济学角度看怎么看待“汉奸”的问题 -- 犀光

现在批汪的人，如您所说，为了中华民主遇到相似处境的时候，定出一个选择的成本，以便作出对民族真正有利的选择的人实在是不多。很多人都是基于一种道德优越感的享受去做批判的事情，当然我知道很多人不是这样，但是我实在忍受不了这种人。这就是我言辞比较冲的理由。我其实只不过是贴了一些对汪有利的文献，试图分析一下，我的观点也不是认定汪是完全为了国家，所以不能批判，我认为或许汪在这种选择中或许个人得失并不曾考虑但是个人意气总是有的，也算不上完全出于国家的利益考虑。而且确实有一些祸国的行为。

机会兄的意思我理解是这样的，汪在作决定的时候对成本不能估算，是非理性选择，且选择有不可逆性，这种说法我不赞同。

其实汪精卫也是同意犀光兄的说法的，他在河内到上海的船上，提出成立伪政府的计划后，说了这样一段话：

“对于中国人来说，抗日论也好，和平论也好，都是爱国心的表现，都是分别以不同形式热爱国家。因此，对于这种抗战论者，即使想单凭武力让他们改变信念，还是不可能的。从另一方面来说，抗战论总容易让一般的中同人接受。与之相比，和平论几乎就等于卖国论，是很难让人接受的。不仅如此，现在从中国国民的正直的心情来讲，哪怕是内地最后有一两省因抗战而生存下来，人们也会确信，它将来必成为国家振兴的根据地。这种主张最容易使血气方刚的中国青年热血沸腾。还有，倘青年们没有这样旺盛的精神，中国的将来和亚洲的将来也就令人担心了。由于这些缘故，在我们和平运动的征途上会遭受到相当的责难。当然，要经常不断地被骂为为卖国贼、汉奸。但我已做了挨骂的思想依备。我所盼望的只有一件事，就是日本的政策能按与我们约定的那样在中国广泛宣传，那时，我们所经历的苦难。才会放射出异彩。我们在那个时候才能与抗日的青年们见面，互相笑着说明以前各自所走的不向的道路。”

历史的批判是历史人物必须付出的代价和成本，但冠以道德名义的人格践踏也是么？