主题：最高检雄文《那个如春风一般的女法官走了》 -- 大胖子

这栋楼里，单论对法院业务的梳理，无人能超过寄兄。尤其是《这篇》，将判决书上网流程，尤其是撤销程序 -- 不是内行人，很难讲得如此明白。在下受益匪浅，由衷感谢。

再说对事件本身的调查能力，这栋楼里也无人能赶得上寄兄。譬如这个回复里提到的王法官的几位前同事，若不是舍得真花功夫，是绝不会找到“鲁芳芳”这个相关名字的。

咱们来河里，愿意花点功夫码字，本不是为卖弄，更不是为斗气。充其量就是说点理给明白人看 -- 还要看对方是谁，值不值得说理，“诗向会人吟”嘛。

那么问题来了。既然是说理，除了“理”本身，还要讲究一个说理的方式方法。河里形形色色，从社会阅历到立场屁股，各不相同。所以，想把理说通，并不是一个容易的事，需要我们耐心，更需要一点静气。

否则，很容易着了一些打横炮、看笑话、挑拨离间的ID的道 -- 寄兄对主席、对ID的态度，这么多文字看下来，我个人非常了解。但若是通过一通得理不饶人的文字批判下来，搞得很多人以为寄兄是在为ID辩护，划不来嘛，何苦来哉。

寄兄既然在这栋楼里说了那么多道理，无非两个目的：（1）把道理说通，（2）让更多的人接受。尤其是第2点：总不能只图自己花了偌多功夫，只图自己说完了就拉倒，完全不顾及对方的接受能力、尤其是接受心理罢，那岂不是明珠暗投嘛。

回到寄兄提及的王法官的业务能力本身。若不是对政法系统有所了解，一般人看到诸如

谁又会多想一层字面下的未必提及的问题：

是哪一级的先进个人？

三八红旗手？（单位里一共才有几个女法官？）

“十佳办案能手”是国家级、省级、还是市级？

这些常识性问题，寄兄若是都推给对政法系统评优规则缺乏基本概念的河友自己去“深入思考”，那肯定对河友受众，要求过高了嘛。

那么，有没有办法，将寄兄熟悉、在下能看懂的道理，说得更加明白呢？譬如，寄兄已经做过调研的王法官的同事“鲁芳芳”，同为女性法官，将两者的评优经历对比一下：

(也是今年的报道）2024-03-06

通过上述文字，“先进个人”、“十佳办案能手”，就是郾城区人民法院级别的嘛 -- 再加上兄台调研出来的该区法院“员额法官人数27人”，那么，王法官生前业务能力，不就很清楚了嘛。

再往前推一步，这不已经解释了为什么王法官的裁判文书，在《中国裁判文书网》上所获不多的原因了嘛。

讲到这里，寄兄的这么多回复，讲清道理 、教育河友，两重目的不就达到了嘛：

1、并不是所有裁判文书都自动上网，而是有复杂的审批流程

2、王法官自身的业务能力，与同单位的先进同事相比，大致处于一个什么位置

其实，兄台本篇最想梳理的问题是：从最高法到河南省高法、漯河市中法、郾城区法，究竟有没有人值得为一个法官的意外死亡，搞这么大的动静甚至违反程序去删撤网上文书？

就为控制舆情？也没看到宣传系统有任何配合嘛。

真正有独立思考能力的人，都清楚此次事件的几个事实：

（1）作为法院，既然走同样的程序，将表现业务能力的、无瑕疵的文书上网，才不至于浪费时间，更能彰显本单位业务水平

（2）包括王法官的任何一个法官，之前能放到网上的判决文书，不是说完全没有瑕疵，至少有明显纰漏的很难能越过那么多审批手续“自动上网” -- 如果值得事后全部或者大部分删除，除非组织上已经认定王法官之前的判决一贯“草菅人命、胡批乱判”，这可能嘛？

（3）王法官作为一个区法的普通基层法官，手上并没有太多的特权。像这种上限1万8、下限9千的民事案件，更如蚊子腿一般，又能“榨出”多少油水？

最后，多嘴劝寄兄一句：毛主席为什么说：“要扩大教育面，缩小打击面。进行批判斗争时...不要侮辱" -- “温言一句三冬暖”嘛。